| Радость |
[May. 27th, 2012|02:14 am] |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1) gilgamesch мне тут пожелал "простого интельского счастья".
Я вам не скажу за всех интелей, но я обожаю разглядывать разные схемы с классификациями :).
Когда я писал посты об аналогах ДнДшной этической ориентации в современном мире (1, 2), я пересмотрел немало подобных схем.
Вот довольно оригинальная:
Автор не просто добавил вторую ось, он вообще постарался уйти от диалектики "левый"-"правый". В высшей степени триалектично!
Итак, у нас есть полюс Свободы (анархисты), полюс Традиции (фашисты - довольно резкое слово, сюда же попадают любые фундаменталисты) и неназванный полюс, соответствующий коммунистам. Я бы назвал его Прогресс. Как вариант - Социальная Справедливость, но это, в принципе, родственные понятия - в любом случае подразумевается необходимость изменить общество в сторону большей... прогрессивности.
Полюса - это радикальные позиции, готовность всем пожертвовать ради своей главной ценности. Например, идейный коммунист ради прогресса готов пожертвовать как культурными традициями, так и личной свободой.
Помимо этого, есть ещё промежуточные позиции, пытающиеся примирить две ценности за счёт третьей. Американские либералы и европейские социал-демократы (левые) пытаются соединить свободу и прогресс. Консерваторы (правые) ищут компромисс между личной свободой и уважением к традиции. Третья возможная позиция - внимание как к прогрессу, так и к собственным традициям, при полном равнодушии к свободе - соответствует какому-нибудь советскому государственнику или китайскому партийцу.
Ну и соответственно, анти-фашист - это левый либерал, анти-коммунист - это правый консерватор, анти-государственник - это анархист. Всё логично.
Не могу не заметить, что это можно свести к классическому делению на ниндзя, пиратов, зомби и роботов :). Пираты - это Свобода, Роботы - Прогресс, Ниндзя - Традиция. Зомби будут точно в центре, потому что им в равной степени плевать на все эти пункты :). |
|
|
| Полное собрание сочинений классика наших дней |
[May. 27th, 2012|01:37 am] |
Случайно увидел следующую дрянь :).
"Закон Снайпера", роман, написанный Дмитрием Силловым для серии "S.T.A.L.K.E.R" оказался одним из самых удачных проектов автора. К настоящему времени книга выдержала уже три дополнительных тиража и ее суммарный тираж составляет 101 тысячу экземпляров.
Аннотация к роману "Закон Снайпера": "Его прошлое неизвестно. Как он попал в Зону - загадка. Здесь его зовут Снайпером. Настоящего имени не знает никто, даже он сам. Зато он всегда отвечает по долгам. И он идет к центру Зоны, потому что поклялся в этом умирающему сталкеру. На Снайпера охотятся люди и мутанты.
Его очень хотят убить. Или хотя бы остановить. Или забрать то, что Снайпер получил от умирающего. Но это - трудная задача. Потому что он - Снайпер. И он всегда поражает выбранную цель"".
Я бы сократил эту аннотацию до одного предложения: "На Снайпера охотятся люди и мутанты".
"Весной 2011 года в издательстве АСТ выходит первый роман авторской серии Дмитрия Силлова "Кремль 2222. Юг". В дальнейшем помимо Дмитрия в эту серию будут писать и другие авторы. Роман "Юг" это продолжение приключений Снайпера, главного героя романа "Закон Снайпера", но при этом все романы о приключениях этого героя можно читать отдельно.
Аннотация к роману "Юг": "Цивилизация погибла. Всё, что осталось от России - Поля Смерти и горстка людей, обороняющих Московский Кремль от биороботов, киборгов, безумных шаманов и прочей нечисти, порожденной Третьей мировой войной.
Молодой кремлевский дружинник Данила, сбежавший из плена нелюдей, в руинах бывшей столицы России встречает человека, который не боится ни биороботов, ни телепатов. Человека, пришедшего из мира, где Последняя Война еще не проиграна. Этот мир называется Зоной. А человека зовут - Снайпер"".
...На Снайпера охотятся люди, мутанты и биороботы...
"Той же весной 2011 года в издательстве АСТ выходит второй роман Дмитрия Силлова в серии "S.T.A.L.K.E.R." - "Закон Меченого". В этой книге читатели вновь встретятся со Снайпером, а также с легендарными персонажами компьютерных игр "S.T.A.L.K.E.R." - Меченым, Призраком, Клыком и Проводником. Также в романе действует Виктор Савельев, персонаж трилогии Дмитрия Силлова "Русский якудза", которая в настоящее время готовится к печати.
Аннотация к роману "Закон Меченого": "У Зоны есть Легенды. Одна из них – Меченый. Другая – Снайпер. Они – в одной команде. В команде, состоящей сплошь из Легенд. И задача у них – легендарная: не дать превратить в Зону весь мир.
Якудза - не Легенда Зоны. Он – просто легенда. Там, в большом мире. Но здесь и сейчас он – киллер, которому поручили убить человека по прозвищу Снайпер. И человека по прозвищу Меченый. И всех, кто попытается помешать. Якудза всегда выполняет приказ. Это его закон. Но здесь – Зона. И законы здесь принимает Она"".
Якудза не Легенда Зоны, он просто легенда! И он охотится на Снайпера!
"В мае 2011 года поступил в продажу третий роман Дмитрия Силлова в серии "S.T.A.L.K.E.R." - "Закон наемника". В этой книге читатели вновь встретятся со Снайпером, Меченым, Японцем, а также со Шрамом, главным героем легендарной игры "S.T.A.L.K.E.R. Чистое небо" и майором Дегтяревым, главным героем игры "S.T.A.L.K.E.R. Зов Припяти".
Аннотация к роману "Закон наемника": "Группировка «Монолит» перешла в наступление. Ее владения расползаются, грозя подмять под себя всю Зону. Некто очень могущественный стоит за спинами фанатиков, координируя их действия и снабжая «Монолит» самым современным оружием.
Цель понятна: тот, кто овладеет Зоной, будет повелевать всем миром. Но помимо человеческих амбиций, есть еще воля самой Зоны. Вот почему вновь встречаются на обожженной излучением земле сталкеры-легенды: Меченый, Шрам, Снайпер, Якудза...
Отмеченные Зоной, призванные ею для выполнения своеобразного контракта, цель которого пока неизвестна никому из них. Но это не важно, потому что один из главных законов Диких Территорий — Закон наемника. Взялся — делай. Даже ценой собственной жизни. Хотя лучше всё-таки остаться в живых..."".
Якудза проапгрейдился до Легенды Зоны. Теперь он не охотится на Снайпера... он охотится со Снайпером! Меченным. Шрамом. И майором Дегтярёвым. "У меня есть друзья - Геныч, Шпала и Свинья".
"В сентябре 2011 года поступил в продажу первый роман спин-офф трилогии Дмитрия Силлова "Тень якудзы". Трилогия повествует о приключениях Виктора Савельева по прозвищу "Японец", персонажа романов "Закон Меченого" и "Закон наемника" до его появления в Чернобыльской зоне отчуждения.
Аннотация к роману "Тень якудзы": "Не по своей воле Виктор стал бандитом. Бандиты вынудили его к этому. Не по своей воле он стал убийцей. Его к этому вынудили убийцы. Жестокость порождает жестокость. Но что может быть страшнее сил, неподвластных разуму? Клан Якудза разбудил в нем способности средневековых убийц-ниндзя. Теперь он - оружие клана. И его поле боя - не только Россия. Весь мир. Но Виктор - разумное оружие. Он способен выбирать против кого направить обретенную силу. Новая книга Дмитрия Силлова, автора бестселлеров: "S.T.A.L.K.E.R. Закон Снайпера", "S.T.A.L.K.E.R. Закон Меченого", "S.T.A.L.K.E.R. Закон наемника", "Кремль 2222. Юг"".
Клан Якудза разбудил в нём способности средневековых убийц-ниндзя! Читайте о приключениях Виктора, известного как Японец-по-кличке-Якудза!
"В конце 2011 года в продажу поступает второй роман серии "Кремль 2222. Северо-запад", продолжение приключений Снайпера в Москве, двести лет назад пережившей ядерную войну
Аннотация к роману "Кремль 2222. Северо-запад": "Снайпер стал легендой там, на отравленной земле Зоны. Теперь его поле битвы здесь - в таком же отравленном смертью мире Москвы, пережившей ядерную войну. В мире мутантов, киборгов и Полей Смерти. В мире, где жалкие кучки людей пытаются выжить и сохранить себя. Сохранить человечество. Снайпер нужен здесь. Потому что он умеет убивать. Он готов спасать - друзей. А еще он способен прощать. Врагов. Он - Снайпер, совершенный воин, которому не хватает лишь одного. Любви"".
Снайпер стал легендой там. Теперь его поле битвы здесь. Меченный, Шрам, Якудза остались там. Но Снайпер нужен здесь. На него охотятся враги, мутанты и киборги. Но Снайпер их заранее прощает.
"Почти одновременно с "Северо-западом" появляется в продаже "Ученик Якудзы", вторая книга спин-офф трилогии о приключениях Виктора Савельева ("Японца") вне чернобыльской зоны отчуждения.
Аннотация к роману "Ученик Якудзы": "Его зовут Виктор Савельев. Он - якудза. Живое оружие. Но чтобы стать совершенным воином Виктору требуется особенное обучение. Вот почему его путь лежит в Японию. В древнюю школу ниндзюцу. Но, приехав в страну Восходящего Солнца, Виктор вдруг понимает, что он совсем не там, где должен был оказаться. Башня Смерти, древний дракон, убийство Неживого и ворота в Страну Мертвых - вот та реальность, через которую должен пройти истинный Воин Ночи. Новая книга Дмитрия Силлова, автора бестселлеров: "S.T.A.L.K.E.R. Закон Снайпера", "S.T.A.L.K.E.R. Закон Меченого", "S.T.A.L.K.E.R. Закон наемника", "Кремль 2222. Юг"".
Но приехав в Японию, Живое-Оружие-Виктор-Якудза понимает, что он приехал - и это не Япония.
А клёво, что у него герои свободно переходят из проекта в проект, а? Практически закос под Майкла Муркока. |
|
|
| Не совсем нужный, или даже совсем ненужный, но безусловно праздничный пост |
[May. 25th, 2012|03:29 am] |
Я давно хотел написать один маленький пост... бессмысленный, но мой. И раз уж сегодня мой день рождения, то побалую себя :).
Когда я хочу чем-нибудь занять свои мысли, я включаю эту волну (1, 2).
Я писал:
Потом, есть "Полумесяц gcugreyarea", как я его называю в честь того легендарного поста. Представьте себе полумесяц, или дугу, которая последовательно проходит через сферы, связанные с Атакой, Защитой и Движением. Один рог полумесяца обозначает боевую единицу с упором на Атаку ("снайпер"), второй - боевую единцу с упором на Скорость ("истребитель"). В "широкой" части полумесяца уместились ещё две боевые единицы - Атака+Защита ("дредноут") и Защита+Движение ("рыцарь"). Собственно, именно этот "Полумесяц" я использовал при создании PGMV-Штуки, он в неё целиком уместился.
Помните PGMV? ...gcugreyarea, наоборот, оказывается слева, в плотной зоне, в середине полумесяца, образованного его четырьмя "сюжетными парадигмами"...
( PGMV-Штука )
Да? Вспоминаете? Тот пост, в котором gcugreyarea заявил, что бой может идти между юнитами быстрыми и защищёнными; медленными и защищёнными; быстрыми и слабо защищёнными; слабо защищёнными, но медленными. Это целиком уложилось в схему Арчера Джонса (1, 2), с тяжёлой кавалерией, тяжёлой пехотой, лёгкой кавалерией и лёгкой пехотой (лучниками).
1. Теперь поиграем в смысловую рифму :).
В терминах PGMV, тяжёлая пехота соответствует дредноуту, тяжёлая кавалерия - рыцарю, лёгкая кавалерия - истребителю, лёгкая пехота - снайперу.
Что касается других классических моделей Серой Зоны...
По поводу гениальной икс-пушки я сказал:
...gcugreyarea, как всегда, пишет про матрицы 2х2 и свой "полумесяц". Привет PGMV, с заменой Атаки и Защиты на икс-пушку и икс-щит: ЛП - дредноут, 0П - рыцарь, Л0 - снайпер, 00 - истребитель. Что подтверждает мою мысль о том, что люди всегда возвращаются к одним и тем же темам. Но, конечно, с неожиданным твистом за счёт концепции "обычного вооружения", которого больше всего как раз у истребителя и меньше всего у дредноута.
В схеме дредноуты-лансеры-истребители-бомберы, лансеры, очевидно, будут рыцарями (мобильным олицетворением Защиты), а бомберы - снайперами (олицетворением Атаки).
2. Но. Я сейчас назвал символические соответствия. Возможна другая смысловая рифма - по функциям. А функция у Серой Зоны описываются через четырёхугольник А-Б-В-Г, где каждый тип юнита проигрывает своему предшественнику и бьёт следующего в цепочке.
"...Задумался о достоинствах-недостатках четырёхтактной схемы вообще.
От классической камень-ножницы-бумага, она же зерги-протосы-терраны, четырёхтактная отличается не только количественно - наличием ещё одного элемента, но и качественно - наличием связей по диагонали. Если мы выстраиваем четыре элемента квадратом (А, Б, В, Г), то в противоположных углах ринга оказываются противники, друг друга мало "знающие" (не рассчитанные на такой бой) и в силу этого результат столкновения непредсказуем. В принципе, может оказаться, что А запросто рвёт В и наоборот, но тогда баланс схемы перекашивается".
Здесь ключом будет цепочка А) суперанимал [ЛП] - Б) суггестор [Л0] - В) диффузник [00] - Г) неоантроп [0П]. Где и А, и Б эффективны против В, но при этом А неэффективно против другого А, а Б, наоборот, весьма эффективно против Б. Ну и Г является единственным надёжным оружием против А.
Для пехоты/кавалерии это даёт следующие значения. "А", убер-юнит (суперанимал) - это лёгкая пехота с метательным оружием. Выкашивает всё, что к ней приближается, включая лёгкую кавалерию, так как лёгкая кавалерия (суггестор) не имеет защиты против метательного оружия. "Г" (неоантроп) - тяжёлая кавалерия, способная прорваться сквозь град стрел и нафаршировать лучников в ближнем бою. "В" - тяжёлая пехота (диффузник), которая способна перемолоть тяжёлую кавалерию.
[Что наводит на интересные мысли по поводу отношений Давида и Голиафа, правда? "Еще не прошли назначенные дни, как Давид встал и пошел сам и люди его с ним, и убил двести человек Филистимлян, и принес Давид краеобрезания их, и представил их в полном количестве царю, чтобы сделаться зятем царя", ага. Кто там был людоедом...]
Для космооперной схемы с лансерами-заградителями, суперанималами окажутся именно лансеры (крупные корабли с оружием против мелочи, крайне неэффективные против кораблей аналогичного класса). Значит, суггесторы - это истребители, а неоантропы - дредноуты. Ну а диффузники - бомберы. (Правда, лансеры тогда оказываются чем-то вроде "супер-истребителей"... но это можно повернуть в любую сторону: эффективность лансеров против мелочи компенсируется мощью залпа бомберов.)
Да. Вы будете смеяться, но даже этот пост в будущем может мне понадобиться для разговора на иную, уже более серьёзную тему :). |
|
|
| Довесок к одному из прошлых постов |
[May. 13th, 2012|01:25 am] |
![[info]](http://l-files.livejournal.net/userhead/521?v=1321972333) mithgol правильно указал, что в наше культурное пространство процитированная мной пословица попала с переводной книгой Э.Хамби "Программирование таблиц решений". А так как я эту пословицу увидел на англоязычном сайте нашего бывшего соотечественника, то это, скорее всего, был самопальный "перевод перевода".
У Хамби контекст был следующий:
[Задаётся два параметра - знание и знание о знании, и четыре варианта действий системы...]
В любом случае, речь идёт о том, что я сказал :). Знающий о своём знании - брахман, не знающий о своём знании - кшатрий, знающий о своём незнании - вайшья, не знающий о своём незнании - шудра. И перечисляется правильное поведение для брахмана: шудр избегать, вайшьев учить, кшатриям помогать на пути к просветлению, у других брахманов учиться.
А вот откуда эта пословица взялась на английском языке...
В разных местах её называли арабской, персидской, древнеиндийской или китайской :). В этом она схожа с известным выражением про ослов и львов - такие вещи однажды просто зарождаются в ноосфере.
Но в данном случае, всё указывает на то, что эту пословицу ввёл в оборот знаменитый английский путешественник Ричард Бёртон (интереснейшая личность!), а он, в свою очередь, услышал её где-то на Востоке. Или даже сам придумал :).
Высоколобые товарищи указывают на определённое родство этого высказывания с наставлением Гесиода:
Тот - наилучший меж всеми, кто всякое дело способен
Сам обсудить и заране предвидит, что выйдет из дела.
Чести достоин и тот, кто хорошим советам внимает.
Кто же не смыслит и сам ничего и чужого совета
К сердцу не хочет принять, - совсем человек бесполезный.
Но у Гесиода схема строго линейная - умный, полный дурак и человек, готовый слушать умного. Кто-то сделал эту схему двухмерной, добавив категорию людей, обладающих спонтанным, интуитивным знанием; истинным знанием, но без возможности сознательно к этому знанию обратиться. |
|
|
| О зверях, демонах, людях и бессмертных |
[May. 9th, 2012|02:26 pm] |
Песня о Восьми Добродетелях и Восьми Пороках.
На самом деле, чем дольше я вглядываюсь в лаконичные строчки Мастера Ху, тем больше смысла я в них вижу. (Я понимаю китайцев, которые, если верить английской википедии, над всей этой темой потешаются. Если бы Путин милосердно даровал нам морально-этические принципы, я бы тоже ржал. Но всё-таки, "Восемь Добродетелей" намного лучше и умнее того же "Морального кодекса строителя коммунизма".)
Например, различие между пунктами "береги свою страну" и "не предавай свой народ" - это очень тонко. Мы как-то привыкли, что всё это идёт в одном пакете, ан нет. Из этого вытекает недавний спор "имперцев" и "нацдемов" - первые обвиняли вторых в том, что те готовы нанести вред стране, а националисты отвечали, что имперцы предают свой народ.
Интересно, что если взять только "внутренние" пункты (5, 6, 7, 8), без "внешних", то у нас получится идеальный вор в законе (престиж-класс? ;)).
Вору в законе плевать на свою страну. Плевать на свой народ. Трижды плевать на научную картину мира. Трудолюбие и старательность он в гробу видел.
Но при этом...
"Be united, help each other; make no gains at others' expense" - нельзя быть крысой, нельзя быть сукой, нужно поддерживать других и помнить, что все зэки - братья.
"Be honest and trustworthy; do not sacrifice ethics for profit" - слово вора - закон, честный вор не должен отступать от понятий ради выгоды.
"Be disciplined and law-abiding; not chaotic and lawless" - нельзя быть беспредельщиком или отморозком, нужно блюсти понятия и поддерживать на зоне порядок.
"Live plainly, work hard; do not wallow in luxuries and pleasures" - опять же, вор должен отрицать внешнюю роскошь и не предавать особого значения жизненным удобствам.
(----++++)
Напрашиваются интересные выводы о природе "внутренних" принципов, правда? [А также о том, кем будет "анти-вор" - человек, у которого ярко-выраженные "внешние" принципы сочетаются с полным отсутствием "внутренних".]
Идём дальше.
(--------) - это Животное, Зверь (или даос ;)). В этом логика китайской схемы. Все восемь пунктов описывают человеческие качества.
1. Только у человека есть родная страна. Это очевидно.
2. Только у человека есть представление о своём народе. У животного может быть своя стая, если оно социальное животное, но никакого "мы, волки" - такое бывает только в сказках.
3. Только человек способен сделать выбор в пользу рациональной картины мира и научного подхода. Животное всегда будет "суеверно и невежественно".
4. Только для человека имеют смысл трудолюбие и тщательность. Животное делает то, что актуально для него в данный момент. Или не делает.
5. Животное не понимает идею "отзывчивости", "бескорыстной помощи", или "последовательного отказа от самоутверждения за счёт других".
6. Животное не способно быть "честным" или "принципиальным" - если ему чего-то хочется, оно будет добиваться этого всеми возможными способами.
7. Животное, по самой своей природе, "хаотично" и не знает законов.
8. Животное чуждо скромности и разумному ограничению своих потребностей. Если оно получит возможность жрать, валяться и ничего не делать, оно этим и займётся.
Потом я сказал: "Хорошие люди известны своими недостатками, а демоны - своими достоинствами".
Это логично. Поскольку сразу напрашиваются реплики: "он хороший человек, но..." (ленивый, любящий роскошь и комфорт, суеверный, etc.).
И наоборот. Демоны, очевидно, хаотичны, беспринципны, лишены сострадания и скромности. Но если каждому из них раздать по одному плюс, этот пункт и станет для него определяющим. И будет у нас Демон Страны, Демон Народа, Демон Разума, Демон Трудолюбия, Демон Помощи Ближнему, Демон Честности, Демон Порядка и Демон Скромности.
Таким образом, демон - это животное, одержимое... демоном.
Вот у Ивила, как я уже говорил, будет три плюса: (- - - + - + + -). Значит, он одержим демонами Трудолюбия, Честности и Порядка - и, соответственно, сам является демоном, воплощающим эти принципы.
Животное, одержимое всеми восемью демонами, превращается в Человека (или китайского коммуниста :)) - (++++++++).
Человек, освободившийся от восьми иллюзий (иллюзии родины, национальности, рационального мышления и т.д.) становится просветлённым даосом. Но если он у него останется хотя бы одна иллюзия, он сразу же превратится демона, олицетворяющего именно этот принцип! |
|
|
| Праздничное |
[May. 9th, 2012|01:15 pm] |
|
Приз моих симпатий на Параде Победы получает Панцирь С-1... если это была та восьмиколёсная штука... с такой штукой сверху... |
|
|
| Тайна профессора Жордания |
[May. 8th, 2012|07:27 pm] |
Хочется рассказать вам одну историю... О том, как я играл в интернет-детектива :).
Original research, всё-таки. И, пожалуй, завершая пролог - мораль басни будет такова. В старые времена людям приходилось верить (ну или упрямо не верить) в то, что им говорят. Интернет-эпоха дала нам возможность проверять услышанное.
***
Знаете, я люблю смотреть канал "Ностальгия", по которому крутят старые советские передачи (до 92 года включительно). Программы там делятся на скучные, весёлые, интересные и советско-шизофреничные (в этом плане, канал с таким же успехом мог бы называться "Анти-Ностальгия" :-D).
Недавно там показывали "Первомайский "Голубой огонёк"" 1982 года. Ну вы представляете (к сожалению, в сети я записей не нашёл). Вперёд выходит поэт Вознесенский и начинает произносить речь. (Признаюсь, сначала я слушал невнимательно, но потом начал прислушиваться.) Что вот, однажды американский самолёт летел из Рио-де-Жанейро в Париж (или наоборот), и по дороге упал в океан. И на этом самолёте среди сотни пассажиров была одна лишняя американская девочка, для которой не нашлось спасательного жилета. И только один человек - советский хирург, профессор Жордания - пришёл ей на помощь и отдал ей свой спасательный жилет. В конце-концов, прибыли спасатели и спасли всех пассажиров, и девочку тоже, всех - кроме Жордания, который погиб, пожертвовав собой ради совершенно незнакомого ему человека. Вот такие люди в стране советской есть!
Этому событию товарищ Вознесенский посвятил стихи, и сейчас, дорогие зрители, он их прочтёт. И он начинает:
Андрей Вознесенский
БАЛЛАДА О ПОДВИГЕ ПРОФЕССОРА ЖОРДАНИЯ
(Из Ш.Нишнианидзе)
1.
( Read more... )
2.
Мингрельская колыбельная
и сказка его взрастила,
Его воспитали заветы
Цотне и Автандила,
Его воспитали песни, где слезы быка мы встретим,
участье к каждой пичуге,
но главное - нежность к детям.
Под дудочку без оглядки
танцуют в полях несжатых
грузинские ангелята,
грузинские медвежата.
3.
( Read more... )
Вроде как, перед нами перевод с грузинского, но от этого стихи не стали менее позорными. Я как их услышал, бросился к компьютеру, набивать строчки в Гугл, чтобы получить полный текст. Это нечто. Достойный экспонат в кунсткамеру Галковского.
Я даже не знаю, с чего начать. Сюжет идиотский. Жордания отдаёт девочке свой спасательный жилет, хорошо. Затем он находит на тонущем самолёте спасательный круг - и его тоже выбрасывает ("Сдачи не надо!"). Если решил стать героем - будь героем до конца!
( Read more... ) |
|
|
| По сегодняшнюю передачу стула от задницы к заднице |
[May. 7th, 2012|09:48 pm] |
Ну да, все эти шутки ходят по ЖЖ, люди злорадствуют. Действительно, побаивается наш полицай-президент своего народа, побаивается. Ну а с другой стороны, народ у нас большой, а Путя маленький. А маленьких и слабых надо защищать! Разве вас этому в детстве не учили?
Но представьте, что вы картинку с пустым центром города кому-нибудь из правящей хунты показали. Гы-гы, лол. И что бы он вам ответил? "А вы что, хотели, чтобы мы народ с флагами на улицы выгнали, как в советские времена? Мы можем. Но мы же о вас беспокоимся, дурашки!"
Вот это и есть классический пример двух ложных альтернатив. |
|
|
| К предыдущему |
[May. 7th, 2012|09:22 pm] |
"Хорошие люди известны своими недостатками, а демоны - своими достоинствами"
(Мастер Ху).
Вот возьмём моего Ивила. По D&D он был бы каким-нибудь Neutral Evil (True Evil?).
Кем он будет по этой системе?
1. Love the country; do it no harm. (Люби страну; не причиняй ей вреда.)
2. Serve the people; never betray them. (Служи народу; никогда не предавай его.)
Эти два пункта у него провалены. "Предай страну, убей своих". Два минуса.
3. Follow science; discard ignorance. (Верь в науку; не будь невеждой.)
Вот это интересный вопрос. Безусловно, отдельные взгляды Ивила противоречат тому, что _мы_ считаем наукой. Но, опять же, для Ивила важную роль играют всевозможные ритуалы, правила этикета, манера речи (обратишься к нему неправильно, сделает вид, что он тебя не слышал... в лучшем случае). Это всё иррациональные вещи, так что - минус.
4. Be diligent; not indolent. (Будь прилежным; а не ленивым.)
Ивил тщательно выполняет свою работу! Вообще, если представить себе персонажа, у которого по этим пунктам будут сплошные минусы, лень будет его единственным достоинством :). Но увы, Ивил лишён данного недостатка. Плюс.
5. Be united, help each other; make no gains at others' expense. (Будь отзывчивым, помогай каждому; не добивайся успеха за счёт других.)
Ивилу плевать на других. Готов карабкаться по головам и идти по телам - всегда. Минус.
6. Be honest and trustworthy; do not sacrifice ethics for profit. (Будь честным и порядочным; не поступайся принципами ради выгоды.)
Как ни странно... Ивил не способен пожертовать _своими_ этическими принципами ради выгоды. И данное слово он никогда не нарушит, не имеет возможности. Так что - плюс.
7. Be disciplined and law-abiding; not chaotic and lawless. (Будь дисциплинированным и законопослушным; не будь хаотичным и беззаконным.)
Опять же... Ивилу плевать на чужие законы, но не на свои. Как я уже сказал, по ДнД он был бы "нейтралом", но если ставить вопрос ребром - он, скорее всего, "законник", сторонник дисциплины и понятий. Он в свите бога войны служил, в конце концов! Плюс.
8. Live plainly, work hard; do not wallow in luxuries and pleasures. (Живи просто, трудись усердно; не предавайся роскоши и наслаждениям.)
Живи для себя, живи с удовольствием, как учил нас батюшка Охлобыстин. Ивил безусловно будет стараться обеспечить себе максимально комфортное существование, и при этом будет демонстрировать своё преуспевание окружающим. Минус.
В итоге: (- - - + - + + -) |
|
|
| Домашние правила Мастера Ху |
[May. 7th, 2012|08:45 pm] |
Сегодня я узнал, что лидер КНР Ху Цзиньтао скреативил концепцию "Восьми добродетей и восьми пророков" (1, 2).
以热爱祖国为荣 以危害祖国为耻
以服务人民为荣 以背离人民为耻
以崇尚科学为荣 以愚昧无知为耻
以辛勤劳动为荣 以好逸恶劳为耻
以团结互助为荣 以损人利己为耻
以诚实守信为荣 以见利忘义为耻
以遵纪守法为荣 以违法乱纪为耻
以艰苦奋斗为荣 以骄奢淫逸为耻
Love the country; do it no harm. (Люби страну; не причиняй ей вреда.)
Serve the people; never betray them. (Служи народу; никогда не предавай его.)
Follow science; discard ignorance. (Верь в науку; не будь невеждой.)
Be diligent; not indolent. (Будь прилежным; а не ленивым.)
Be united, help each other; make no gains at others' expense. (Будь отзывчивым, помогай каждому; не добивайся успеха за счёт других.)
Be honest and trustworthy; do not sacrifice ethics for profit. (Будь честным и порядочным; не поступайся принципами ради выгоды.)
Be disciplined and law-abiding; not chaotic and lawless. (Будь дисциплинированным и законопослушным; не будь хаотичным и беззаконным.)
Live plainly, work hard; do not wallow in luxuries and pleasures. (Живи просто, трудись усердно; не предавайся роскоши и наслаждениям.)
Ну казалось бы, почему бы и нет? Если он всё равно у нас нечто вроде и.о. императора Поднебесной, то почему бы ему не поддержать моральный облик своих подданных этими душеполезными стишками?
-------------------------------
Я сразу представил себе другую картину. Как известно, руководство Коммунистической Партии Китая любит поводиться по ДнД... ("Есть такая партия!") И Ху Цзиньтао был у них мастером - ну, он же Главный. Водились они по классике, но быстро обнаружили, что классическая система элайнментов им не подходит, двух осей явно не хватало. Ху Цзиньтао набросал свои, домашние правила. А потом уже решил опубликовать их и двинуть в народ.
Вот она, безумная система Мастера Ху. Восемь(!) осей. (Сначала он хотел опереться на 64 гексограммы "Книги перемен", но даже их ему оказалось мало.) Если считать, что по каждой оси возможны только позиции "да-нет", "плюс-минус", то это уже даст 256 вариантов! Ну, это домашние правила китайских гиков, что тут скажешь.
Целиком из ДнД перешла ось Порядок - Хаос: "Будь дисциплинированным и законопослушным; не будь хаотичным и беззаконным". "Disciplined and law-abiding" против "chaotic and lawless", тут китайцам всё было понятно.
Но с осью Добро - Зло уже возникли проблемы. Во-первых, китайцы понимали Добро и Зло иначе, чем американские игроделы и авторы американского фэнтези. Во-вторых, они вообще не склонны были верить в существование "Добра" и "Зла" как абстрактных величин. В-третьих... где здесь, например, будет патриотизм? Это американские персонажи могли приключаться в качестве неких "безродных космополитов", людей без родины - а для китайцев это был важный вопрос!
Отсюда появились сразу две шкалы - ось "люби [свою] страну; не причиняй ей вреда" (патриотизм) и ось "служи [своему] народу; никогда не предавай его" (простой национализм или племенная/конфессиональная/социальная/классовая солидарность). И это две разные вещи! (Родина не сводится к "нашим" и наоборот.)
Например, соотечественники евреев всегда подозревали их в том, что у них по первому пункту минус, а по второму - плюс. То есть, евреям плевать на судьбу государства, в котором они живут, но своих они будут поддерживать всегда (никогда не предадут свой народ).
Аналогично, для классического европейского аристократа его "people" - это люди, равные ему по происхождению, воспитанию и социальному статусу, независимо от страны проживания. Если у него по первому пункту минус, а по второму плюс, то он будет защищать интересы "своих" даже в ущерб интересам собственной страны.
С другой стороны, казак, перешедший на сторону красных и участвующий в расказачивании, предаёт свой народ, но служит "первому в мире государству рабочих и крестьян", то есть своей стране.
"Follow science; discard ignorance" - с этим всё ясно, рациональность - вера в разум и научный подход, против иррациональных представлений и суеверий.
"Be diligent; not indolent" - что тут можно сказать? "Тщательный" персонаж всегда старается довести дело до конца и сделать его самым лучшим образом; если у него что-то не получилось, он вернётся и переделает. В этом плане "ленивый" персонаж - его полная противоположность, идейный пофигист. Его не особо волнует, что он делает, как, зачем и к чему это приведёт. Он может спокойно бросить начатое дело на полдороге и заняться чем-нибудь ещё, не испытывая каких-либо терзаний по этому поводу.
...Вообще, первые четыре пункта я бы назвал "Внешними" - они описывают отношение. К стране, к народу, к рациональным способам восприятия действительности и к собственной деятельности. Остальные четыре пункта - "Внутренние", это уже характер.
"Будь отзывчивым, помогай каждому; не добивайся успеха за счёт других" - близко к шкале Левый-Правый. Левый принцип: "be united, help each other", правый принцип: "make gains at others' expense". Также близко к противопоставлению "коллективизм"-"индивидуализм", где "индивидуализм" - это готовность карабкаться наверх по чужим головам (ну, это китайцы).
"Будь честным и порядочным; не поступайся принципами ради выгоды" - а это уже определяет отношение к фундаментальному вопросу цели и средств. Одни персонажи готовы пожертвовать порядочностью ради победы, а другие - нет. Пожалуй, из всех пунктов этот наиболее близок к классическому Good vs. Evil.
Про "будь дисциплинированным и законопослушным; не будь хаотичным и беззаконным" я уже всё сказал, это Law vs. Сhaos.
Ну и последний пункт самый простой. "Живи просто, трудись усердно; не предавайся роскоши и наслаждениям". Это ось, задающая отношение персонажа к гедонизму и земным удовольствиям и степень его личной скромности.
И вот по этим координатам уже можно было разместить всех персонажей ролёвки. "Китайским коммунистом" - это их аналог паладина - мог стать только обладатель восьми крепких "плюсов". |
|
|
| Globus Cassus и ASB |
[May. 7th, 2012|06:41 pm] |
Дальше они говорили о разных вещах, связанных с сюжетами, которые у меня ассоциировались с Инопланетными Летучими Мышами из Космоса.
Вот один из этих сюжетов.
Как-то я увидел в сети роскошную штуку (шутку?) - Globus Cassus ("Пустая сфера"), придуманную швейцарским архитектором и концептуальным художником Кристианом Вальдфогелем. Это был его арт-проект - расчёты, иллюстрации, буклеты, демонстрирующие, как можно перестроить Землю наиболее эффективным и рациональным образом.
Всё очень просто. Берём нашу родную планету. Протыкаем её штырями орбитальных лифтов. Начинаем монтировать вокруг этих лифтов гигантский сплющенный икосаэдр (двадцатигранник), используя для строительства вещество, выкачиваемое из Земли.
Землю постепенно разбираем, а икосаэдр достраиваем. Естественно, людей, животных, растения и "объекты, представляющие культурную ценность" мы при этом кладём на хранение, например, в те же гигантские орбитальные лифты. Постепенно мы затягиваем рёбра икосаэдра оболочкой, причём часть ячеек делаем прозрачными - это наши будущие "окошки". Наконец, наступает время Великого Дождя - переноса атмосферы и гидросферы Земли на оболочку нового обиталища естественным путём. Так как Земля к этому времени теряет большую часть массы и вообще деградирует, воздух и вода начинают срываться с поверхности планеты под воздействием центробежной силы, ведь вся наша конструкция по-прежнему вращается. Под воздействием той же центробежной силы воздух скапливается на экваторе Глобуса Кассуса (с внутренней стороны оболочки), и вода следует за ним, образуя новые моря и реки в заранее подготовленных местах. Остаётся только завершить демонтаж безжизненных остатков Земли и нанести последние штрихи с точки зрения ландшафтного дизайна. Вуа ля! Новый дом для человечества готов (достаём людей, животных и растения из хранилища и заселяем ими поверхность Глобуса).
Сайт через веб-архив, тексты, иллюстрации на сайте художника.
( Globus Cassus )
Выгоды сплошные. Общая площадь поверхности - в 45 раз больше, чем у Земли. С точки зрения территории, пригодной для проживания человека, Глобус превосходит Землю в девять раз. Плюс, высокие широты с их низкой гравитацией можно использовать для сельского хозяйства. А полярные зоны, больше всего похожие на Луну (нет ни атмосферы, ни силы тяжести), можно приспособить для промышленности - в том числе, для технологий, которым нужна именно микрогравитация. Это как Луна, до которой можно доехать на поезде! (При этом, настоящая Луна остаётся на своей орбите, и ничего с ней не произойдёт.) Плюс, у нас есть ещё внешняя поверхность Глобуса, где можно устанавливать солнечные батареи. Плюс, в комплекте мы сразу получаем четыре огромных орбитальных лифта, то есть вывод грузов на орбиту перестаёт быть проблемой. Да, и солнышко по-прежнему нам светит - только через "окошки".
Да. Есть и философские выгоды. Больше никаких богов - в небе над головой ты видишь только далёкий "другой берег", вторую половину обитаемой зоны с её морями и континентами. Это мир людей, а не всемогущих сверхъестественных существ. (Впрочем, зная человечество, я предполагаю, что две обитаемые зоны вскоре будут целится друг в друга ракетами, прямо через центр Глобуса.)
Теперь об Инопланетных Летучих Мышах.
Представим себе вероятное будущее, в котором люди всё-таки умудрились засрать свою планету в ноль. (Условно говоря, Земля последовательно пережила кризис исчерпания природных ресурсов, тотальную термоядерную войну, восстание машин и победу героических партизан Джона Коннора.) Безусловно, самой Земле, как астрономическому объекту, ничего не будет, по крайней мере, до тех пор, пока Солнце не превратится в красный гигант. А вот человечество в полной заднице - нет ресурсов на то, чтобы выбраться с планеты, не хватает ресурсов даже для банального выживания (которое само по себе бессмысленно, потому что бесперспективно).
И тут к ним прилетают Летучие Мыши и говорят - мы решим ваши проблемы. Мы восстановим биосферу, мы подарим вам новый мир (лучше старого!), мы дадим вам возможность для развития и космической экспансии. Но, конечно, мы сделаем это по-своему... (Как пела София Ротару: "Вы проглядели жизнь, не вам её измерить!" - именно эти слова Мыши могли бы сказать жалким остаткам человеческой расы.)
Глобус Кассус - это и есть собранное "под ключ" обиталище. Мыши разобрали старую планету и из её материала сделали космическую станцию размером с Сатурн, продемонстрировав свою инопланетную логику. А так, всё на месте - климат, ландшафт, биосфера, бережно перенесённые с Земли артефакты, "представляющие культурную или историческую ценность". Небось, Мыши ещё и богатые залежи полезных ископаемых под поверхностью спрятали, зная, что людям нравится их искать. (Или, наоборот, провели полную инвентаризацию и сложили ресурсы в специальные хранилища, чтобы люди точно знали, что им полагается и сколько. Фирма не обманывает!) Про остальные преимущества я уже сказал.
И да, конечно же, гарантия на много-много миллионов лет. Вплоть до апгрейдов, которые позволят передвинуть Глобус поближе к Юпитеру, когда Солнце начнёт разбухать.
Взамен Инопланетные Летучие Мыши попросят прошлое человечества. Для экспериментов. Они же не могут просто прилететь и начать издеваться над какой-нибудь несчастной разумной расой при помощи хронопереносов и хроносдвигов? Это было бы неэтично. Нет, сначала они находят расу, которая сама себя загнала в тупик. И предлагают сделку. Мы вам Будущее, вы нам - Прошлое. Ведь очевидно же, что каждая разумная раса обладает копирайтом на все действия, совершенные её предками, так? Вот Мыши и просят передать им эти копирайтные права - на историю, культуру и религию человечества, на всё, что произошло и что могло произойти. Мыши дают возможность появится новым поколениям людей, а люди за это отдают им право распоряжаться судьбами своих предков. На усмотрение Мышей. Честная сделка, разве нет?
Вот так мы стали лабораторными дрозофилами для Alien Space Bats. |
|
|
| Геста интересуют только Мыши... |
[May. 7th, 2012|03:52 pm] |
В полудрёме, перед тем, как заснуть, разговаривал с Инопланетной Летучей Мышью. То есть, я всё-таки не спал, и вполне сознательно отыгрывал обе стороны в разговоре - Человека и Летучую Мышь.
Летучая Мышь говорила, что они действительно разумные рукокрылые, что образ, который она предъявляет человеку, в значительной степени соответствует действительности. Что предковая форма умела летать, но они произошли от крупной нелетающей разновидности - "перед тем, как обрести разум, земные приматы расстались с деревьями, а мы - с небом". Что их эволюционная история, в принципе, сильно отличалась от человеческой. Что они - пример параллельной эволюции, они теплокровные и живородящие, но не млекопитающие, и вообще другие. Например, система полов у них иная, чем у земных позвоночных, и способность к вынашиванию детёнышей определяется не сколько генетикой, сколько гормональным фоном и обстоятельствами жизни особи. Да, и их родная планета вращалась вокруг красного карлика...
Человек ей не очень-то верил. Потому что такое могущественное существо может рассказать о себе всё что угодно, лишь бы это соответствовало представлениям собеседника. Проверить-то всё равно нельзя.
Дальше они говорили о разных вещах, связанных с сюжетами, которые у меня ассоциировались с Инопланетными Летучими Мышами из Космоса.
И ещё. Мышь говорила - вроде как, об истории собственной расы, в качестве иллюстрации ссылаясь на некую абстрактную модель развития. Что, дескать, возьмём каких-нибудь разумных гуманоидов, назовём их "людьми", для простоты. Они познают мир и производят информацию. Конечно, ни одно разумное существо не может хранить всю информацию, произведённую целой расой. Но в их развитии будет стадия, когда один человек действительно сможет изучить все научные знания, доступные его цивилизации на данном этапе. Он будет хранить в своей голове "всю науку". Естественно, этот период неизбежно закончится - но по-прежнему будут возможны люди, знающие "всю химию" или "всю математику". Но если развитие будет продолжаться, этот этап тоже будет быстро пройден. В итоге, получится, что накопленные цивилизацией знания будут доступны лишь научному сообществу в целом, а каждый отдельный учёный будет иметь дело с малой долей общего знания.
Следующий этап наступит, когда вся совокупность людей не будет обладать всеми знаниями цивилизации, просто потому, что это невозможно. (Как невозможно сейчас стать "учёным вообще" или в совершенстве выучить "всю физику".) То есть, эти знания по-прежнему будут существовать, раз уж их когда-то произвели, но их будут хранить машины, не люди. Люди будут знать какие-то фрагменты общей картины, но даже вся раса, соединив усилия, не сможет собрать этот "паззл" без помощи компьютеров.
То же самое будет с развитием техники. В какой-то момент один человек может хранить в своей голове все технологические секреты своего племени, потому что это технологии каменного века. После этого один человек может, по крайней мере, знать ключевые моменты для воспроизводства самых важных технологий своей эпохи (а остальное восстановить при помощи экспериментов). Но насколько сложную технологическую цепочку может удержать в своей голове один человек? Поэтому мы неизбежно переходим к коллективу людей, в совокупности владеющих необходимыми технологиями. Наконец, мы получим людей, способных творить фантастические вещи при помощи машин, создающих другие машины, но которые будут не в состоянии воспроизвести собственные технологии - просто потому, что этих знаний у них нет, и ни у кого их нет. Первые машины, начавшие цепочку воспроизводства машин, были произведены людьми, которые давно умерли, при помощи технологий, которые давно устарели.
В этот момент я начал терять нить разговора, потому что засыпал. Но, помню, человек ещё успел подумать - может быть, именно поэтому Мышей волнуют попаданцы? Как способ экспериментальным путём определить, сколько технологий может удержать в голове один человек, и что из этого он сможет воспроизвести, и в каких условиях? |
|
|
| Фильм "Гитлер-капут" |
[May. 6th, 2012|11:01 pm] |
(...)
О чём была история Штирлица в "Семнадцати мгновениях весны", ну, по сути-то?
Жил-был такой относительно высокопоставленный сотрудник КГБ СССР. Он дружил с интеллигентным профессором с нерусской фамилией. Он завербовал прибалтийского священника-диссидента, у которого были связи на Западе. Тем временем, определённые круги в руководстве СССР начали прощупывать американцев, чтобы узнать цену, которую те готовы заплатить за окончание Холодной войны и демонтаж советской сферы влияния. В итоге, действуя в интересах одной партийной группировки, наш герой сорвал переговоры, которые вела другая партийная группировка, На самом деле, решался самый главный вопрос - кому достанутся средства, которые хранили на зарубежных счетах Партия и КГБ. (Мем "золото партии" запустил именно Юлиан Семёнов.)
Фильм, который снимался под патронажем самого Андропова, следует признать либо пророческим, либо необычайно прозорливым.
Ну да, это общее место. Третий Рейх в этом сюжете - это СССР.
"В. ДЫМАРСКИЙ: И еще одно в продолжение того, что вы сказали. Опять же, очень много сообщений на эту тему, но я зачитаю одно от Михаила из Москвы: "Для Юлика, - ну, имеется в виду Семенов, - для друзей все его романы про СССР. Это был Эзопов язык".
К. ЗАЛЕССКИЙ: Да, я абсолютно с ним согласен.
В. ДЫМАРСКИЙ: Вы согласны, что он, может быть, не ошибки делал исторические, а писал именно про СССР?
К. ЗАЛЕССКИЙ: А я как раз и не считаю, что он делал исторические ошибки, я считаю, что он писал про СССР сознательно. И на самом деле, когда мы говорим о "17 мгновениях весны" и о том, что не соответствует действительности, мы не критикуем фильм, а просто говорим о том, какой образ в этом фильме был создан".
И тут нет ничего удивительного. Если американец решит описать советского человека, неважно, работягу или шефа КГБ, у него всё равно получится американец в предложенных обстоятельствах. Творчество подобно снам - мы берём образы, хранящиеся у нас в голове и прикрепляем к ним своевольно выбранные ярлыки.
Так что, когда талантливый советский автор хотел изобразить Третий Рейх, он изображал Советский Союз - каким бы тот стал, если бы был авторитарным государством с единственной правящей партией, врущей о неизбежной победе своей идеологии в мировом масштабе, с тайной полицией, преследующей врагов режима, и прочими прелестями.
И это не считая случаев сознательного использования Эзопового языка. Сюжеты о приличных людях, вынужденных носить фашистскую форму и общаться с фашистами, скрывая свою истинную природу, в каком-то смысле действительно отражали дух того времени. Стругацкие написали об этом чувстве повесть "Трудно быть богом", а потом продолжили тему в более злом "Обитаемом острове" - "если у вас не болит голова, вы - дятел!"
Вот в эту реку и вступили создатели фильма "Гитлер-капут" со своим "Рейх так никогда и не закончился". Он просто изменился. И мы всё равно умрём "на той единственной гражданской", только, к сожалению, в форме со свастикой.
( Read more... )
P.S. Я посмотрел "Generation П", я посмотрел "ПираМММиду", но по уровню пелевенщины "Гитлер-капут" кладёт их на обе лопатки. |
|
|
| Stop! для Rolling Stones, Stop! для Beatles, Stop! |
[May. 6th, 2012|05:30 pm] |
Знаете, я мало что люблю так, как рассматривать несколько версий одного произведения. Сегодня речь у нас пойдёт о классической антивоенной песне "Был один парень", она же "C'era un ragazzo" и "Era um garoto". У нас вроде как считается, что сначала появилась португальская версия, группы Os Incriveis, затем знаменитый итальянский кавер Джанни Моранди, и уже потом эту песню перепели на русском "Поющие гитары". В англоязычных источниках, напротив, считается, что итальянский вариант появился первым, а все остальные - потом.
( Пять версий одной песни на трёх языках ) |
|
|
| (...) |
[May. 5th, 2012|11:53 pm] |
Во мне тут несколько дней боролось ощущение, что мы наконец-то вышли на какую-то серьёзную тему... с ощущением, что серьёзную тему мы с вами не потянем. Конечно, каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает, пусть это высказывание и несправедливое, зато меткое. (А каждое правительство имеет дело с тем народом, какой оно заработало... или воспитало.)
Как бы то ни было, темы приходят сами.
Не получается с серьёзнымы - полно тем не совсем серьёзных, или совсем несерьёзных. |
|
|
| ... |
[May. 5th, 2012|11:15 pm] |
...На самом деле, всё, конечно, зависит от точки зрения.
Можно, например, начать смотреть фильм "Мстители" (я про фильм 1998 года, с Файнсом и Турман), и при этом думать, что смотришь его с ogasawara, которому ты наврал, что это глубокий фильм про британскую разведку. (А что, нет, что ли..?)
Влияет на восприятие.
По крайней мере, вопрос в том, удастся ли удержать выбранную рамку до конца. |
|
|
| Кино и немцы |
[May. 5th, 2012|10:57 pm] |
Блин, я тут отметил "победную" теленеделю, посмотрев по телевизору пародийную комедию "Гитлер-капут".
Что я могу сказать... я в шоке. Фильм, получивший во всех рейтингах один балл из десяти, оказался злой и довольно меткой социальной сатирой. То есть, конечно, это тупой фильм с тупыми и пошлыми шутками, не считая прочих проблем отечественного кинематографа. Но даже в таком виде он привлекает внимание. (А то и ставит вопросы!) Чуть изменить акценты, чуть заострить определённую проблематику, выкинуть неудачные моменты - и был бы шедевр. Но чтобы стать лучше, фильму пришлось бы стать умнее, а это, возможно, сделало бы его менее смешным, более политическим, и не пригодным для показа по телевидению.
А вообще, много ли вы видели отечественных комедий, которые цитируют "Паломничество на Землю" Роберта Шекли? Да пусть это у них случайно получилось, круто же!
Хотелось бы написать рецензию по существу, но обещать не могу. Я уже даже скачал этот фильм, чтобы, не знаю, иметь возможность ролики нарезать...? Как там, отечественные копирасты ещё не начали мочить тех, кто выкладывает ролики из отечественных фильмов? Пересказывать словами сцены в комедиях - это, наверное, очень глупое занятие.
Остаётся только поздравить создателей российского аналога "Горячих голов". Не хотел, не собирался, но придётся поздравлять. Этот фильм заслужил культовый статус. Надеюсь, его будут смотреть и через десять, и через двадцать лет, как достойный памятник нашей эпохи. (Что роднит его с "Ширли-Мырли", конечно.)
P.S. Но чтобы хоть немного обосновать свою точку зрения, скажу. Любой комедийный фильм, пародирующий военные фильмы про Великую отечественную, в котором звучит современный российский гимн - это сатира.
Если российский гимн при этом звучит на сцене карикатурного торжества карикатурных личностей в карикатурных немецких мундирах, это очень злая сатира. |
|
|
| Путь |
[May. 5th, 2012|10:01 pm] |
На одном англоязычном сайте я встретил высказывание, которое автор выдавал за арабскую пословицу. Звучало оно примерно так:
Если человек знает, и знает о своём знании - слушай его.
Если человек не знает, и знает о своём незнании - учи его.
Если человек знает, но не знает о своём знании - разбуди его.
------------------
Сразу напрашивается вопрос, что делать с четвёртой возможной позицией. Что делать с человеком, который ничего не знает о собственном незнании? Убить его, что ли? "Бить палкой по голове, пока не осознает?"
И очевидна параллель с варнами. Ну, как я кажется, уже говорил, варны - это идея, выдуманная интелями по Переслегину в рамках восточной этики по Крылову :). [Или не говорил...? Так как основная идея Востока - иерархия, то интели, естественно, поставили себя на самый верх, аристократов расположили сразу за собой, буржуа сделали далёкими третьими, а варваров... а варваров интели никогда не любили.]
Вот процитированная пословица - это памятка для брахмана.
Итак.
Брахман должен учить.
Кшатрий должен стремиться к просветлению ("пробуждению").
Вайшья должен учиться и зарабатывать, во всех смыслах слова, в том числе - хорошую карму.
Таким образом, брахман учит других и учится сам - два брахмана всегда смогут чем-нибудь помочь друг другу на пути.
Вайшья получает знания от брахманов.
Самыми интересными являются отношения брахманов и кшатриев. Кшатрия не нужно учить - он уже не первый раз рождается, и в предыдущих жизнях овладел всеми необходимыми знаниями. Потому-то он и родился кшатрием, собственно. Ему нужно помочь вспомнить истину, его нужно разбудить. Поэтому кшатрий тусуется с брахманом, пока какая-нибудь случайная реплика (или внезапный удар палкой по голове, если вспомнить учителей дзэн :)) не поможет ему обрести знание, которое у него и так уже было.
Ну и да, четвёртая, "неправильная" варна, шудры. Которых не должно быть, но которые, в каком-то смысле, всё-таки есть. Люди, находящиеся в самом начале пути, но не способные осознать необходимость двигаться вперёд. Шудра, осознавший своё убожество и захотевший учиться у брахманов, превращается в вайшью.
-----------
Конечно, если от высокого перейти к низкому, это ставит интересный вопрос о ролях в ЖЖ :).
Хотите учить других, потому что у вас есть знание и знание об этом знании?
Хотите обрести высшее понимание, а потому бегло просматриваете тексты в поисках той единственной фразы, которая заставит вас вспомнить о чём-то давно забытом?
Хотите узнать новую информацию, понять её и усвоить, потому что осознаёте пробелы в своих знаниях об окружающей реальности?
...Или вы просто тупой идиот.
Теоретически, арабская пословица и должна определять ЖЖшную политику. Учи тех, кто хочет учиться, учись у тех, кто может учить, и старайся помочь с просветлением тем, кто вплотную к нему подошёл. Тупых идиотов приходится игнорировать, но это, вроде как, и есть выбранный ими путь. Вернее, его отсутствие. |
|
|
| Песня о настоящем советском человеке (ещё один довесок) |
[May. 1st, 2012|01:20 am] |
"Во-вторых, абсолютно некорректно сомневаться в самом факте того, что Сароян был наказан за дело. Это художественное произведение, и если оно всем своим существом говорит, что было так, значит было именно так - в этом заключается главенство авторского замысла, криминалистические разбирательства здесь неуместны".
Мне прямо хочется рассказать ещё одну историю из жизни моего отца. Как-то в школе ему задали выучить какое-нибудь стихотворение официального советского поэта Сергея Михалкова. И мой отец, тогда ещё школьник, решил выучить самое отстойное и омерзительное стихотворение, которое только сможет найти. А это непросто, учитывая, что речь идёт о легендарном бракоделе, подарившем своё имя стихам про пионера-транссексуала и словам нынешнего российского гимна. (Ну, о последнем факте мой отец тогда не знал и знать не мог, но если бы узнал - не удивился бы.)
И он нашёл подходящие стихи для троллинга учительницы. Эпическое произведение конца тридцатых - "Стихи о бдительности". Содержание соответствующее:
Он как хозяин в дом входил,
Садился, где хотел,
Он вместе с нами ел и пил
И наши песни пел.
Он нашим девушкам дарил
Улыбку и цветы,
И он со всеми говорил,
Как старый друг, на "ты":
"Прочти. Поведай. Расскажи.
Возьми меня с собой.
Дай посмотреть на чертежи.
Мечты свои открой".
Он рядом с нами ночевал,
И он, как вор, скрывал,
Что наши ящики вскрывал
И снова закрывал.
И в наши шахты в тот же год
Врывалась вдруг вода,
Горел химический завод,
Горели провода.
А он терялся и дрожал
И на пожар бежал,
И рядом с нами он стоял
И шланг в руках держал.
Но мы расставили посты,
Нашли за следом след.
И мы спросили:
"Это ты?"
и мы сказали:
"Это ты!"
и он ответил: "Нет!"
"Гляди, и здесь твои следы, -
Сказали мы тогда, -
Ты умертвить хотел сады,
Пески оставить без воды,
Без хлеба - города!
Ты в нашу честную семью
Прополз гадюкой злой,
Мы видим ненависть твою,
Фашистский облик твой!
Ты будешь стерт с лица земли,
Чтоб мы спокойно жить могли!"
(Стихотворение довольно редкое, по каким-то причинам Михалков им не особо гордился, существует в двух вариантах - "Шпион" и "Враг", но мой отец читал то, которое я процитировал.)
Мой отец до сих пор любит их цитировать - "и мы спросили - "это ты?", и мы сказали - "это ты!", и он ответил - "нет!"". Но стеснительного вредителя, конечно, всё равно увезли туда, где все во всём сознаются. "Ты будешь стёрт с лица земли, чтоб мы спокойной жить могли".
Я писал:
Именно поэтому в классическом детективе разоблачённый преступник должен сам честно признаться в содеянном, а читателю должны быть предъявлены неопровержимые доказательства его вины. Иначе как? Пуаро называет имя, полицейские хватают человека под руки и пытаются увести, а он вырывается и кричит: "Это какая-то ошибка! Я невиновен! Да я в жизни... Пуаро, что это за комедия?! Как же вы..." Это не сработает.
Но это очевидно для англичан, избалованных порочной концепцией буржуазного правосудия. А у легендарного совписа поэтической ориентации был свой подход.
И с одной стороны, да, в рамках стихотворения, анонимный друг безусловно виновен. Сказали же! И про следы сказали. И вообще... "он наши ящики вскрывал и снова закрывал", коварная сволочь. "Это художественное произведение, и если оно всем своим существом говорит, что было так, значит было именно так".
Но у читателя рисуется другая картина. Во-первых, речь явно о друге лирического героя - они вместе праздновали, вместе пели песни, вместе ухаживали за девушками, ходили друг другу в гости. У них была большая дружная компания, и работали они все на одном предприятии. Потом произошла серьёзная авария. "А он терялся и дрожал и на пожар бежал, и рядом с нами он стоял и шланг в руках держал". И стало понятно, что кто-то за эту аварию должен ответить. Вредительство же, откровенное! В те времена у каждой аварии было имя - имя того, кто опоздал с доносом. В данном случае, герой стихотворения тут же настучал на своего друга, что тот главный вредитель и есть. Успел.
Так что, песня о простом скромном труженике сталинских времён, который стал лицом эпохи, потому что жил по простому принципу - "умри ты сегодня, а я завтра", "или он, или я". Стучи, доноси, предавай. |
|
|
| Тертуллиан и его мечты |
[Apr. 30th, 2012|10:20 pm] |
Каждый раз один постинг пораждает парочку постов-спутников, с дополнениями и иллюстрациями.
Конечно, можно их не записывать, но они от этого никуда не денутся.
И сразу же возникает второй, грустный вывод о том, что нельзя описать рай, имея перед глазами ад и просто механически заменяя минус на плюс.
Пример. Тертуллиан, "О зрелищах". Описывается хорошая вещь - второе пришествие Христа и окончательное торжество праведников.
"А какое зрелище ждет нас вскоре — пришествие Господа, уже всеми признанного, торжествующего, справляющего триумф! Каким будет ликование ангелов, какова слава оживших святых, каково царствие праведных, каков, наконец, новый Иерусалим! А потом будут и другие зрелища: день последнего, окончательного суда, в который язычники не верят и над которым смеются, когда вся громада обветшавшего мира и порождений его истребится в огне (ср. 2 Петр.3:10)! Это будет пышное зрелище. Там будет чем восхищаться и чему веселиться. Тогда-то я и порадуюсь, видя, как в адской бездне рыдают вместе с самим Юпитером сонмы царей, которых придворные льстецы объявили небожителями. Там будут и судьи — гонители христиан, объятые пламенем более жестоким, чем свирепость, с которой они преследовали избранников Божьих. Будут посрамлены и преданы огню со своими учениками мудрецы и философы, учившие, что Богу нет до нас дела, что души или вовсе не существуют, или не возвратятся в прежние тела. Сколько поэтов вострепещет не перед Миносом и Радамантом, но пред судом Иисуса Христа, в которого они не хотели верить! Тогда-то мы и послушаем трагических актеров, голосисто оплакивающих собственную участь; посмотрим на лицедеев, в огне извивающихся, как в танце; полюбуемся возницей, облаченным с ног до головы в огненную красную ризу; поглазеем на борцов, которых осыпают ударами, словно в гимнасии. Но с еще большим удовольствием погляжу я на тех, кто свирепствовал против Господа. «Вот он, — скажу я, — сын плотника и блудницы, осквернитель субботы, этот самаритянин, одержимый бесом. Вот тот, кого вам предал Иуда, кого вы пороли розгой, били по лицу и унижали плевками, кого поили желчью и уксусом. Вот тот, кого его ученики похитили, чтобы пошел слух, будто он воскрес; кого огородник оттащил подальше, чтобы толпы посетителей не топтали его грядки с салатом». Такого зрелища, такой радости вам не предоставит от своих щедрот ни претор, ни консул, ни квестор, ни жрец, причем, благодаря вере, силой воображения уже сейчас мы можем в общих чертах представить его. А каким будет остальное, чего не видел глаз, не слышало ухо и не ждал человек! (1 Кор.2:9). Я уверен, что лучше всякого стадиона, цирка и амфитеатра".
Самое хорошее, что мог придумать Тертуллиан, выглядит так - на том свете праведники будут сидеть на трибунах (на лучших местах!), а перед ними, на арене, Бог будет пытать и жечь пламенем плохих людей и врагов христианства. "Такого зрелища, такой радости вам не предоставит от своих щедрот ни претор, ни консул, ни квестор, ни жрец, причем, благодаря вере, силой воображения уже сейчас мы можем в общих чертах представить его" - стоит только закрыть глаза, и сразу представляешь, как они будут вопить от нестерпимых мук, а мы будем смотреть на них и радоваться!
Ненормальная картина мира - ненормальные фантазии. |
|
|
| Pairs: Дело Вальтера Сарояна ещё раз, или Сталки и его команда |
[Apr. 30th, 2012|09:37 pm] |
gimli_m напомнил мне о произведении Киплинга "Stalky & Co".
Существует ошибочное мнение, что эпизод с Вальтером Сарояном целиком взят оттуда.
Например, одажды pavell изложил своё кране предвзятое, несправедливое и невежественное мнение о книгах Стругацких. freakup ответил на это следующим:
"Прикладное стругацковедение
"«Полдень, 21 век». Текст помню довольно смутно, суть в том что наступил сплошной коммунизм, дети воспитываются в воспиталищах. Воспитываются настолько хорошо, что Учитель натравливает решивших сбежать за приключениями романтиков на совершенно невиновного одноклассника. Вместо коммунистического воспитания получается опыт коммунальной травли.
http://pavell.livejournal.com/1849876.html
Вообще-то у Стругацких это прямая цитата из Киплинга. (авто)Биографической книги про хорошего знакомого всех 26 бакинских коммисаров Сталки.
Так что инвектива выглядит смешно. Это не Еврейские РаССовые Жыды народ баламутили, а совсем наоборот--англичанка гадила".
Англичанка-то гадила, конечно. Но не так.
Я прочёл этот рассказ из цикла про Сталки, он называется "The Moral Reformers". Различия бросаются в глаза. Я хотел бы о них написать. В такой, не знаю... социоинженерной перспективе. У нас есть общество, общество порождает культурные артефакты, что мы можем сказать о ценностях этого общества?
Для начала - очевидные, но необходимые слова. Автор - полный хозяин своего текста. В тексте происходит то, что замыслил автор. Если бы Киплинг хотел изобразить ситуацию в "Сталки" каким-нибудь иным образом, сделав упор на другие моменты, он бы так и поступил. Киплинг писал про школу, где учился, тем не менее, это не автобиографическая повесть. О чём и сам Киплинг, и его школьные товарищи заявляли не раз. Сходство с реальными людьми неслучайно, но события приукрашены или целиком выдуманы.
Точно так же, Стругацкие были хозяевами своего текста. Всё, что там происходило, происходило по их воле, всё, что не происходило - тоже. Они решили взять за отправную точку сюжет Киплинга? Пожалуйста. Они его изменили, поменяли смысл, переделали весь эпизод - опять же, их воля.
( Read more... )
Получается, что советская идея - это английская идея без "стратегии", "поисков истины" или "защиты слабых", но со "слепой верой в старших", "наказанием виновных" и с "победой числом, а не храбростью или разумом". Именно это Стругацкие и изменили.
Я сейчас даже не обвиняю Стругацких. Сложно писать о радуге, когда живёшь в темноте. Но вы понимаете, откуда взялись шутки Галковского про метрополию и криптоколонию? Очевидно ведь, где мораль господ, а где - мораль рабов, и в какой школе готовят элиту империи, а в какой - туземные кадры. |
|
|
| Дело Вальтера Сарояна |
[Apr. 30th, 2012|07:51 am] |
Вообще-то, я искал другое, а нашёл пост irukan'а про ситуацию с Вальтером Сарояном в рассказе "Злоумышленники" из цикла "Возвращение (Полдень XXII век)". Он ещё возвращался к этой теме в другом посте. Понятно, что сыграло свою роль то, что фамилия irukan'а - Налбандян. [Но ему правильно сказали, что "горилла" - это не расовый эпитет, если русский человек захочет оскорбить армянина, он использует другие слова.]
Ситуация. Четвёрка друзей из комнаты №18 в школе-интернате будущего решает сбежать на Венеру. Их учитель понимает, что его главная задача - спасти своих подопечных от неизбежных насмешек товарищей.
"Им даже ничего не грозит: их не пустят дальше Аньюдина. Но им придётся вернуться, а вот это по-настоящему неприятно. Вся школа будет смеяться над ними. Ребятишки иногда бывают злы, особенно в таких вот случаях, когда их товарищи вообразят, что могут что-то, чего не могут все. Он подумал о великих насмешниках из 20-й и 72-й и о веселящихся мальках, которые прыгают с гиком вокруг пленённого экипажа "Галактиона" и разят насмерть..."
Он решает экстренно выучить всё, что имеет отношение к освоению Венеры, а затем устроить им экзамен и доказать, что они ещё не готовы к подвигам. Для этого ему нужно выиграть хотя бы несколько часов, и он рассказывает им о нехорошем поступке одного мальчика, Вальтера Сарояна, которого, очевидно, надо наказать. Неразлучная четвёрка отправляется его наказывать, а учитель, тем временем, зубрит материалы. Ребята забирают у Сарояна одежду и выкидывают её в заросли крапивы, так что добро в очередной раз побеждает зло.
Тезис irukan'а состоит в том, что всё это очень сомнительно с этической точки зрения. Я вот так, с первого взгляда, с ним соглашусь.
С другой стороны, в комментах присутствует неизбежный zinik_alexander... о, он тогда пронёсся по нашему сектору ЖЖ подобно комете:
"То есть, вариант с тем, что Вальтеру набили морду справедливо, мы не рассматриваем?
Исходный поступок его был неэтичен и заслуживал наказания. Он его получил.
Подростки зачастую неспособны воспринимать что-то иное, отличное от грубой силы".
У него всё просто. Ему всё ясно.
Меня заинтересовала разница между тем, как это воспринималось тогда, и тем, как это воспринимается сейчас.
Или, хотя бы, между тем, как это воспринималось в разном возрасте.
Я первый раз читал "Возвращение" в детстве и ничего такого не заметил, кажется. Стругацкие, как мне кажется, предназначали свой рассказ детям, и хотели их покорить образом чудесной школы, где можно жить круглый год, а Учитель - прикольный парень и твой лучший друг, и в то же время старший и взрослый, но классный взрослый, который тебя понимает, и при этом знает столько вещей, и с которым можно бороться приёмами самбо, и т.д., и т.п.
Человек взрослый цепляется глазами за такие моменты: "горели [лампы] в 107-й - там метались тени, и было ясно, что кто-то кого-то лупит подушкой по голове и намерен лупить до тех пор, пока неслышный и невидимый поток инфралучей на заставит заснуть самых беспокойных, а случится это через две минуты", после чего понимает, откуда выросли "гипноизлучатели на орбите" в "Трудно быть богом" и Страна Отцов из "Обитаемого острова". Хех, интересно, а с подростковой мастурбацией они такими же методами боролись? С них станется :). Интересная, между прочим, тема - сексуальное образование в мире Полдня... но я отвлёкся.
Главное, что замечает взрослый человек - это странная тема, с которой рассказ начинается и которой заканчивается.
Начинается он с истории о том, как образовалась знаменитая четвёрка. Именно там мы впервые находим упоминание Вальтера: "Атос казался Капитану человеком надменным и пустоголовым, но первая же серьезная беседа с ним показала, что он несомненно по своим качествам превосходит некоего Вальтера Сарояна, находившегося тогда с тройкой в полуприятельских отношениях и занимавшего четвертую койку в только что выделенной 18-й комнате... Через неделю, не вынеся угроз и насилия, из 18-й с разрешения учителя бежал Вальтер Сароян, и на его месте водворился Атос".
Кончается рассказ следующим: "Никуда мы не годимся. Великие колонисты из 18-й комнаты... Тьфу! Но Вальтер получил хорошо. Не добавить ли ему? Нет, хватит с него".
Таким образом, тема рассказа - сделай гадость Сарояну, ощути чувство глубокого морального удовлетворения. Мы с этого начинаем, мы этим заканчиваем.
Вообще... Ну вот, мысли ушли в сторону.
Современный читатель может даже увидеть здесь аллюзию на, не знаю, Мародёров и юного Снейпа. Была бы автор "Гарри Поттера" русской, мы могли бы сказать, что это скрытая цитата, не так ли? Представляете, какой ужас? Я не читал Гарри Поттера - ну, кроме первой книги, не видел фильмов, кроме, опять же, первого; и тем не менее я в курсе, что Джеймс Поттер и его команда травили Снейпа. И теперь упоминаю об этом, чтобы показаться актуальным вам, которые наверняка всё это читали :). Эх.
( Read more... ) |
|
|
| Случайное рассуждение |
[Apr. 30th, 2012|12:46 am] |
Лефевр... я никак не начну о нём нормальный разговор, ну и ладно.
Ключевой вопрос, на котором он построил свою концепцию этики, состоит в том, оправдывает ли цель средства.
Допустим, хорошо = 1, плохо = 0.
Он рисовал следующую картинку. Цели + Средства = Оценка ситуации.
Допустим, наши цели хороши (1). Но что, если средства окажутся сомнительными (0)?
Одни люди скажут, что 1 + 0 = 1. Цель оправдывает средства. Это и есть самая естественная точка зрения. Ведь наши цели на то и цели, что мы к ним стремимся, так? Значит, каким бы способом мы их не достигли, это будет хорошо и правильно. Цель оправдывает средства в той степени, в какой средства позволяют достичь цели. Это, по Лефевру, Вторая этическая система - более древняя, "языческая" и советская. Она процветает в условиях конфликта.
Другие люди скажут, что 1 + 0 = 0. Сочетание хорошей цели и плохих средств ведёт к ухудшению ситуации, и, таким образом, отдаляет нас от нашей хорошей цели. Цель не оправдывает средства, но средства могут скомпрометировать цель. Это уже Первая этическая система - более новая, "христианская" и западная. Её выбирают те, кто стремится достичь компромисса.
Соответственно, по Лефевру, советская этика порождает принцип "твори добро". Потому что стремление к добру само по себе является оправданием.
Западная этика связана с принципом "не твори зла" - так как совершенное зло всегда ухудшает обстановку, и не может компенсироваться благими целями.
Ну вот, классический пример, использующий терминологию Лефевра:
"Все Ваши рассуждения имеют смысл только с точки зрения императива "человек человеку - волк" и непосредственно вытекающего из него принципа человеческого общежития "не навреди" и "не делай зла".
В мире "Полдня" торжествует другой императив: "человек человеку - друг, товарищ и брат". И непосредственно вытекающий из него принцип общежития "делай добро" и "помоги ближнему". Неужели так трудно посмотреть на описанную ситуацию именно с этой точки зрения??
...Благодаря системе воспитания "делай позитив!" (а не "не делай негатива!") хорошими в конце концов получаются ВСЕ. За наиредчайшими исключениями. В мире "Полдня" все герои - положительные. Разве нет?"
В общем, твори добро... и пусть Бог на том свете сам их рассортирует.
Но. Здесь напрашивается и альтернативный подход.
"Что касается лоуфул нейтрала, то для него можно предложить третью позицию - средства оправдывают цель. То есть, он согласен с гудовым персонажем в том, что недостойные средства компрометируют добрые намерения. Но для него возможна ситуация, когда нехорошие действие совершаются в рамках правил, а значит, не могут и осуждаться, как неправильные. Dura lex sed lex. Нам это может не нравится, но таков порядок вещей. С другой стороны, достойное поведение само по себе может оправдывать человека, независимо от того, кому и чему он служит".
0 + 1 = 1
От перемены слагаемых сумма ведь не меняется? Мы можем оценивать цель, как сомнительную, но нас в первую очередь волнуют средства. Главное, чтобы всё было по закону или в рамках правил. Неважно, победит ли правая или неправая сторона - главное, чтобы победитель определился в честном поединке/справедливом состязании. Неважно, кому мы служим, важно - как. Эту позицию можно назвать "восточной", в честь соответствующей концепции Крылова.
Суть в том, что, как мне кажется, подобная формула не совсем описывает то, как думали герои советских произведений или их авторы (Лефевр, в том числе, ссылается на художественные произведения). Близко, но не совсем. Вот западная точка зрения у него получилась хорошо. Западный человек размышляет с точки зрения стратегии - стратегии достижения желаемой цели. Поэтому он кладёт на одну чашу весов цель, на другую чашу средства и сравнивает их. Понятно же, что в реальности речь почти никогда не идёт об идеальных единицах и нулях.
Условный советский герой... Во-первых, он не считает выбранные средства плохими, никогда. Во-вторых, всё это как-то связано с благой целью или с негативной оценкой текущей ситуации. То есть, хорошее будущее = 1, стремление к хорошему будущему = 1, плохое настоящее = 0, стремление отречься от плохого настоящего = 1. Всё это сравнивается между собой. Условно говоря: Цель + Отрицание текущей ситуации = Оценка средств. Если наша цель хороша _или_ наше настоящее нам не нравится, наши средства считаются достойными. Что-то такое.
По крайней мере, так я пытался объяснить для себя любовь советской пропаганды к грабителям, типа Камо, или бандитам, типа Котовского. Так как дореволюционная Россия той же пропагандой изображались, как филиал ада, плохие поступки в этом аду превращались в добро (минус на минус). А отрицание советской реальности было бы злом, потому что советская реальность - добро, и всё такое.
Я хотел привести в пример отношение Руматы к Арате в "Трудно быть богом". Румата, вроде как, не одобряет средства, которые использует Арата. Арата ведь убивает. (Но я как раз говорю, что в рамках такого подхода не бывает "абстрактных средств".) К целям Араты (перебить всех благородных, взять королевство под свой контроль) Румата тоже относится со скепсисом:
"- Я выжгу золоченую сволочь, как клопов, всех до одного, весь их проклятый род до двенадцатого потомка. Я сотру с лица земли их крепости. Я сожгу их армии и всех, кто будет защищать их и поддерживать. Можете не беспокоиться - ваши молнии будут служить только добру, и когда на земле останутся только освобожденные рабы и воцарится мир, я верну вам ваши молнии и никогда больше не попрошу их.
Арата замолчал, тяжело дыша. Лицо его потемнело от прилившей крови. Наверное, он уже видел охваченные пламенем герцогства и королевства, и груды обгорелых тел среди развалин, и огромные армии победителей, восторженно ревущих: "Свобода! Свобода!"
(...)
Ты еще не знаешь, подумал Румата. Ты еще тешишь себя мыслью, что обречен на поражение только ты сам. Ты еще не знаешь, как безнадежно само твое дело. Ты еще не знаешь, что враг не столько вне твоих солдат, сколько внутри них.Ты еще, может быть, свалишь Орден, и волна крестьянского бунта забросит тебя на Арканарский трон, ты сравняешь с землей дворянские замки, утопишь баронов в проливе, и восставший народ воздаст тебе все почести, как великому освободителю, и ты будешь добр и мудр - единственный добрый и мудрый человек в твоем королевстве. И по доброте ты станешь раздавать земли своим сподвижникам, а _н_а _ч_т_о с_п_о_д_в_и_ж_н_и_к_а_м_ з_е_м_л_и_ б_е_з_ к_р_е_п_о_с_т_н_ы_х_? И завертится колесо в обратную сторону. И хорошо еще будет, если ты успеешь умереть своей смертью и не увидишь появления новых графов и баронов из твоих вчерашних верных бойцов. Так уже бывало, мой славный Арата, и на Земле и на твоей планете".
В лучшем случае, всё останется по-прежнему - если не считать бесчисленных жертв и огромного ущерба для культуры и экономики страны, ага.
Тем не менее, не соглашаясь с целью Араты, Румата каким-то образом умудряется одобрять его деятельность и поддерживать её, по меньшей мере финансово, а то и непосредственно - при помощи вертолёта. Откуда-то же здесь взялась единица (1), необходимая для формулы Лефевра? Вот и получается, что из-за того, что Румата крайне негативно оценивает окружующую арканарскую действительность (0), он положительно оценивает борьбу с ней (1), а значит, и деятельность Араты, как таковую. Цель сомнительна, но мир плох, а значит, любые средства хороши. Иными словами, "мы бесконечно сильнее Араты в нашем царстве добра и бесконечно слабее Араты в его царстве зла...".
Думаю, очевидно, к каким проблемам может привести подобная точка зрения... |
|
|
| Извращения и фантастика |
[Apr. 27th, 2012|08:01 am] |
Как-то я увидел в сети одно видео. Это была нарезка из культового английского фантастического сериала "Blake's 7" ("английский "Стар Трек"!!!" (с)), в которой под песню группы Queen "Killer Queen" демонстрировала свои достоинства неподражаемая злодейка Сервалан:
(Ещё одно ржачное видео про тот же сериал, "Это считалось нормальным в восьмидесятые".)
В комментах пишут: "Jacqueline Pearce has said in a recent interview that she was "proud of being a masturbation fantasy for a generation of young men"" - Жаклин Пирс, исполнительница роли Сервалан, гордится тем, что её персонаж играл главную роль в мастурбационных фантазиях целого поколения английских юношей! Ну и остальные комментаторы радостно подхватывают эту скользкую тему.
И это заставило меня задуматься. Нет, серьёзно. Я люблю задумываться о таких вещах. Какие сексуальные извращения заявлены и что автор хотел этим сказать, всё такое. То есть, получается, все эти английские мальчики мечтали остаться наедине со строгой Госпожой Сервалан. Ну кто она ещё, а? (Понятно, что тот крутой мужик мог обращаться с ней, как она того заслуживала, и ей это даже нравилось, но то крутой мужик, а то - мальчики.)
И знаете, я ничуть не удивлён, учитывая, что речь об англичанах.
( Гипотезы ) |
|
|
| Листая старые страницы |
[Apr. 27th, 2012|06:10 am] |
Было у меня два поста, по поводу рассказа tiomkin'а...
В комментах тогда даже небольшая драма приключилась. Я излил душу ogasawara, и, в общем, на этом всё и кончилось. Но я могу ещё раз разъяснить, что тогда имелось в виду :).
В "игре" - симуляции захвата заложников - участвовали три спецназовца, изображавшие террористов, две девушки и один парень-журналист. (Не считая психолога, медика и оператора, но они в деле не участвовали.)
С парнем всё просто.
"Минут за 15 всех разговорили – этот опять начал выёживаться, типа «я журналист, со мной так обращаться нельзя, а давайте я вам помогу»… Да-да.
В общем, минут через 10, по-моему, с ним слегка переусердствовали. Не сильно – но чуть-чуть. Потому как в очередной раз на вопль «я журналист», в очередной раз огрёб по печени. (Следов нет, но неприятно). Опять – я писать хочу. А тебя, козла, никто не спрашивал, что ты хочешь! Твоя задача – сидеть и не выёживаться, сиди!
...парню досталось хорошо, на самом деле – за его собственную дурь. Потому что если тебе 4 раза сказали, что «говорить будешь только по команде, когда тебе скажут» – а ты пытаешься перечить, и при этом получаешь, ну, в общем, немало, и при этом пытаешься качать права, что ты журналист – то тебя первым же порежут (если взаправду). Ну, там не порезали, там по ребрам хорошо постучали, плюс по шее досталось.
...А мальчонка потом очень долго, как мне рассказывали, бегал по редакции, и кричал, что вот, крутой спецназ – ни фига он не крутой и т.д."
Причём, заметьте - он вёл себя неправильно. Если бы это были нормальные террористы, они могли бы его и прибить, чтобы он не мешал. В назидание остальным.
Да, на их месте, я бы уже к его совести начал бы взывать, как в том советском фильме про учения: "На войне вы бы мне всё рассказали!"
Но тут просто вводится тема мужского мазохизма. Это, практически, мечта. Тебе завязывают глаза, затем профессионалы тебя мудохают, а ты после этого ходишь гордый, чтобы всем говорить, какой ты мужик и как ты себя мужественно вёл в плену и не сломался под пытками. Нет, серьёзно. Я тогда посмотрел комменты у Тёмкина, у других людей, которые на него сослались - и серьёзные мужчины с нескрываемым интересом спрашивали, где проводятся такие тренинги и как на них можно записаться. Серьёзно! Кто-то даже деньги предлагал. Такой кайф ведь - побои, унижения, издевательства.
Хех. На планете Гор в книгах Нормана отдельные персонажи мужского пола ради этого специально врагам в плен сдавались. (Естественно, они рассчитывали на то, что верные друзья их потом спасут.) Ведь враги будут тебя бить и унижать! А ты всем докажешь, что ты мужик! И твои друзья поймут, какой ты храбрец! Даже плена вражеского не испугался!
Ну, это мужское.
Что касается спецназовцев и того, что они слишком хорошо понимают психологию тех, с кем должны бороться, так что сами, в принципе, представляют угрозу для мирных граждан - остаётся только руки развести. Может, и так. Но в данном случае, речь может идти только о том, насколько хорошо они справились с ролями "Али", "Ахмеда" и "Аги".
Меня больше всего заинтересовала та часть, где речь шла об обращении с женщинами.
Знаете, у нас по телевизору шла такая передача, "Подстава", кажется. Пельш вёл. Они там, якобы, разных знаменитостей разыгрывали. Я это не смотрел, но как-то попал на кусок одной передачи. Где Ксюшу Собчак похищали негры с автоматами, чтобы доставить её в гарем очередного африканского диктатора.
...Вот тут-то я понял, что это "Подстава" - на самом деле подстава, что зрителей дурят, а сами звёзды всегда в курсе. Или так, или Ксюша - клинический неадекват, потому что с вооружёнными темнокожими мужчинами, которые собирались её куда-то везти, она вела себя... ну, как Ксюша Собчак. Выёбывалась и наезжала.
Я, знаете, ценю правду жизни. Правда жизни выглядит вот так:
"Плюс, на фоне всего этого постоянная трепотня между Али и Агой, насчет того, что вот правая, она, вот, как бы можно и воспользоваться, пока ещё туда-сюда – пока не началось. Перо в бок (ну то есть не в бок, понятно, просто лезвие к телу приложили) – пошли!
...Так вот, девку уже наполовину раздели – я тебе говорю, она была уже сама готова дать, только чтобы отстали. И она поняла, что любой приказ – лучше выполнять. Потому что по шее досталось и им тоже. Соразмерно – но и им тоже. В таких ситуациях, люди почему-то моментально обучаемые становятся".
Вот это суть отношений между симпатичной молодой девушкой, с одной стороны, и вооружёнными мужчинами, взявшими её в плен, с другой. Это ей спецназовцы и продемонстрировали. Я тогда написал: Впрочем, всё, что ogasawara хотел увидеть в моём ЖЖ, укладывается в одну фразу: а Гор - это там, "за речкой"; там - Гор.
Неважно, идёт ли речь о муслимах, неграх или космических варварах. Там, "за речкой", никто не слышал о Декларации прав человека, Женевской конвеции, тринадцатой поправке к Конституции США, Билле о правах или Нагорной проповеди. Там человеческие отношения существуют во всех их неприглядной наготе.
...Или что бы вы предложили девушке в такой ситуации? Любой специалист скажет, что её главная задача - выжить. Выживание - это победа. Но может быть, ей следовало включить неадекват? Постараться напороться на нож? Типа, они не уважают меня как личность и как женщину, пора начинать истерику, царапаться и пинаться, и гори всё синим пламенем?
Очень вряд ли. За этой девушкой стоят сотни поколений её предков - бесконечная цепочка женщин, которые передали ей свою митохондрию. Эти женщины жили в тяжёлые времена, но они выжили - в том числе потому, что были понятливыми и не хамили вооружённым мужчинам. И знаете, мне кажется, они бы хотели, чтобы их пра-пра-пра-внучка оказалась не глупее их.
А из-за того, что она нам не нравится, территория "за речкой" существовать не перестанет. |
|
|
| В очередной раз об элайнментах ДнД |
[Apr. 26th, 2012|11:45 pm] |
Я писал:
Я люблю иногда просматривать форумы, даже по темам, к которым не имею отношения - ищу какие-то общие закономерности, может быть. Так вот, мало что может сравнится по уровню веселья с ситуацией, когда на ролевой форум приходит человек и спрашивает, какой ДнДшный элаймент у того или иного популярного героя массовой культуры, или же предлагает собственную трактовку. Угарный тред обеспечен; даже споры о типировании на сайтах социоников не так доставляют. По очевидным причинам - соционика, всё-таки, довольно эзотерична, особенно если речь идёт о такой дисциплине, как типирование по фотографиям и юзерпикам. С другой стороны, об осях Добро-Зло и Закон-Хаос готов рассуждать почти любой.
Откуда же берутся эти килограммы комментариев? Во-первых, мнение персонажа о себе и мнение автора о персонаже - это две разные вещи. Выдуманный герой может считать, что он творит добро, но это ещё ничего не значит. Во-вторых, очевидно, что мнение читателя/зрителя о персонаже может не совпадать с мнением автора. Персонаж считает себя циничным прагматиком, автор считает его трагическим героем, а читатель - безнадёжной и законченной сволочью. Мнения разных читателей тоже не совпадают. Но и да, особенно забавно, когда о Добре рассуждают люди, не знающие, что такое добро, и о Законе - люди, имеющие довольно смутное представление о законе и порядке.
Я хотел бы сосредоточиться именно на последней фразе. И ещё раз поговорить о том, как я воспринимаю эту схему.
А то тут просто в обсуждении Брейвика прозвучала следующая реплика: "Э-э-э, а разве деление "Good vs. Evil" -- это именно "Добро vs. Зло", а не "Альтруизм vs. Эгоизм". ИМХО Брейвик скорее как раз на Lawful Good тянет -- типичный паладин, крылышки некуда приклёпывать". Я очень надеюсь, что автор шутил. И да, "Good vs. Evil" - это именно Добро и Зло.
Что касается альтруизма, то он, конечно, входит составной частью в то, что мы считаем добром. Но человек может служить злу и из иных соображений, кроме личной выгоды. Почему нет? Геббельс, может быть, свою жизнь положил на алтарь служения Фюреру и Великой Германии. А Геринг просто хотел жить для себя, жить с удовольствием. Разве это делает Геббельса менее ивильным?
Да. Я заглянул в обсуждение элайнментов на Лурке. Там все вышеупомянутые проблемы цветут буйным цветом, начиная с "альтруизм vs. эгоизм" и далее по списку.
Моя позиция упирается в то, что должны быть вещи, в которых мы уверены. Например в том, что с точки зрения ДнД, Конан-варвар - хаотик. ДнДшные варвары, как класс, были списаны с Конана или с персонажей, списанных с Конана, и эти варвары всегда хаотики. Ещё один классический хаотик, на сей раз, хаотик гуд - Хан Соло. Это наша точка отсчёта, так?
Так вот, мы не можем говорить о том, что персонажа есть принципы, он обязательно лоуфул. У Конана были принципы, у Хана Соло были принципы. Конан считал себя человеком чести, и свои собственные правила соблюдал, а всё равно был хаотиком. Я не вижу тут другого способа, кроме как использовать подход, заложенный Крыловым в его теорию этических систем, когда постулирается разница между внешними и внутренними ограничениями. На внешние правила хаотикам плевать, а лоуфульным персонажам - наоборот.
Да, ещё одна притча моего отца. Как-то они с друзьями играли в футбол, на улично-двором уровне, естественно. И был среди них один грузин. И вот случилось какое-то нарушение, но судья (у них даже был свой типа-рефери) его не заметил, игра продолжилась. Грузин стал возмущаться. Отец ему говорит: "Ну всё, чего ты возбухаешь, судья сказал, что ничего не было, заиграли уже". А грузин на это гордо ответил: "Мой судья - моя мужская честь!" Это что, лоуфульная точка зрения?
В обсуждении на Лурке прозвучала следующая мысль:
"Стоит добавить, что для Роршаха следование определенному порядку было важнее спасения всего мира. Он был готов ввернуть весь мир в ядерный апокалипсис, лишь бы не нарушать свои принципы. Какой он после этого хаотик?"
И это, как раз, совсем не в кассу.
Ситуация из книг (естественно, я говорю о произведениях Роберта Говарда). Конан недавно стал королём. Власть в столице временно захвачена врагами. Король Конан должен бежать, полагаясь на помощь своих друзей. В это время, враги собираются казнить наложницу-фаворитку из его гарема. Конан решает её спасти. Речь не идёт о любви, но он воин, это его женщина, и он обязан её защищать. Верные люди убеждают его, что он не вправе собой рисковать, он король. Что на это говорит Конан? "Я могу быть королём без королевства, но не мужчиной без чести!" Конан ставит на кон всё - свою жизнь, свою корону, судьбу своей страны - ради того, чтобы поступить согласно своим личным принципам. _Поэтому_ он хаотик.
( Read more... ) |
|
|
| В качестве справочного материала, об элайнментах |
[Apr. 26th, 2012|09:47 pm] |
Классическая по меркам рунета статья Маккавити с ныне покойного сайта rolemancer. Её, наверное, читали все, кто интересовался этим вопросом.
Сохраню и к себе, на всякий случай.
( статья )
Только, и я каждый раз это говорю, классический Конан-приключенец - это хаотик нейтрал, а не хаотик гуд. Король Конан может считаться хаотик гудом. Конан из мультиков - хаотик гуд. Да, и в случае аутентичного Конана, его "положимся на волю Неба" будет близко к варианту за LN. |
|
|
| О добре и зле |
[Apr. 26th, 2012|06:46 pm] |
Одна из притч, которые мне рассказал мой отец, звучала так.
Давным давно, ещё при советской власти, наверное, но когда у неё уже стали выпадать зубы, мой отец говорил со своим приятелем о сути красного проекта (который мой отец всегда оценивал крайне негативно). И приятель сказал: "Но ведь мой дед (или иной какой родственник, неважно - Г.Н.) был честным коммунистом, он во всё это верил!".
"Очень плохо!" - ответил мой отец. И дальше идёт суть притчи. "Представим, что наш коммунист работает в ЧК и обладает особыми полномочиями. Если он честный, он станет уничтожать тех, кого он считает врагами советской власти, всех тех, кому ему приказали уничтожить. Тогда, уж если ты попал к нему в руки, ты обречён. Но если он на самом деле всё это не верит, а в ЧК пошёл работать ради продуктового пайка, то от него вполне можно откупиться. В итоге, какой-нибудь хороший человек спасётся благодаря взяточнику, и потом всю жизнь будет за него молиться и свечки ставить. Лучше жулик, чем честный фанатик!"
Лучше жулик, чем фанатик. Ну в самом деле, к какому эсэсовцу предпочёл бы попасть в руки еврей? К идейному "альтруисту"-бессребренику, который искренне считает, что ради будущего счастья всего человечества евреев нужно истребить, что евреи - это разумная человекообразная болезнь, которая губит целые государства и цивилизации? Или к цинику, который не верит ни во что, а в партию вступил ради денег и карьеры? Да, жулик не праведник, не святой, но он и не фанатик. Злу он тоже служит не из высоких соображений. Будет выгодно служить добру, перейдёт на сторону добра. Фанатик не таков. Фанатик, верящий в зло и считающий зло добром, скорее сам умрёт - и в процессе постарается отправить на тот свет как можно больше народу, ему терять нечего.
(Какой вариант лучше с точки зрения простых людей - когда у власти коммунисты-жулики, готовые распилить страну и заодно срубить на этом бабла, ну, раз уж фишка не так легла? Или идейные фанатики, готовые развязать и массовые репрессии, и Третью мировую, лишь бы не допустить падения социалистических режимов в Восточной Европе и в самом СССР? Ответ очевиден. Раз уж добро мы не производим, то ворюги действительно милей, чем кровопийцы. С ворюгами можно договориться, с кровопийцами нельзя.)
Итак, выходит, что если человек служит не той стороне, его личная честность и принципиальность является отягощающим обстоятельством. "Уж лучше бы пил и курил". |
|
|
| ... |
[Apr. 24th, 2012|01:32 am] |
Я тут пытаюсь потихоньку смотреть "Аноним" Эммериха... Длинный фильм, блин.
Жена главного героя возмущается: "Да ты, ты... ты на флейте играешь, пока Рим горит!"
Главный герой, с интонациями презрительного превосходства: "Нерон на скрипке играл, когда Рим горел".
Тут я и сел. И пританцовывал, а! Скрипач на горящей крыше.
Думаю, это что, перевод паршивый? Смотрю в сети - оказывается, есть такая английская поговорка, "играть на скрипке, пока Рим горит", то есть заниматься фигнёй, когда нужно срочно исправлять сложившуюся ситуацию. И из-за этого, получается, герой, который в фильме показан всесторонне одарённым и образованным человеком, считал, что в Древнем Риме существовали скрипки. И что Нерон играл именно на этом музыкальном инструменте. Ужас.
Ну что же, лошадь ходит на четырёх ногах, а всё равно спотыкается, errare humanum est. Ошибка героя. Зря я грешил на переводчиков! |
|
|
| А где же фэнтези...? |
[Apr. 24th, 2012|12:37 am] |
(...)
На самом деле, мой взгляд тогда зацепился за фразу, что представители старшего поколения в европейских странах в среднем демонстрируют более высокую приверженность ценности "Сохранения", чем молодёжь. Логично, правда? Старики и должны быть консервативными. Ещё исследователи пытались нащупать гендерные различия - теоретически, женщины должны чуть выше оценивать ценности "Сохранения" и "Заботы" по сравнению с мужчинами.
Это сразу навело меня на мысль, что шкала "Сохранение" - "Открытость изменениям" может соответствовать символическому делению на Старость и Молодость, а "Забота" - "Самоутверждение" - на Женское и Мужское.
Но если зайти с другого бока, то стереотип Женщины - это "Забота" и "Сохранение" (лоуфул гуд), стереотип Мужчины - "Самоутверждение" и "Открытость изменениям" (хаотик ивил, пират и варвар). Тогда стереотип Ребёнка - идеального Ребёнка из старых детских книжек - это "Забота" и "Открытость изменениям" (хаотик гуд), а стереотип Старика - "Самоутверждение" и "Сохранение" (лоуфул ивил, стремление всеми помыкать и навязывать свою волю).
И тогда я представил себе фэнтезийную расу - ДнДшную, почему бы и нет. В которой эта картина соответствует реальным стадиям возрастного развития. У меня сразу же нарисовалось нечто вроде рептилоидов, которые, подобно многим рептилиям, растут всю жизнь - гуманоиды (своего рода), но далеко не живородящие млекопитающие.
Итак, их молодняк - это такие мелкие существа, вроде полуросликов-кендеров (если кто читал "Dragonlance"). Добродушные, невероятно любопытные и абсолютно безбашенные хаотик гуды. Как я уже сказал, идеализированные дети-приключенцы из детских приключенческих книг.
Взрослые особи этой расы демонстрируют резкий половой диморфизм. Самки более мелкие и хрупкие, вполне сопоставимые по размеру с человеческими женщинами. Самцы быстро вырастают крупнее и сильнее любого человеческого мужчины (всякие клыки-шипы-рога тоже возможны и весьма вероятны). Самое сильное различие заключается в психологии. Подавляющее большинство половозрелых самок становится лоуфул гудами, а самцы под воздействием мужских гормонов превращаются в злобных агрессивных психов, одержимых насилием. При этом, они получают заруливающие ТТХ, позволяющие им превратить свою хаотик-ивильную природу из собственной проблемы в проблему окружающих.
Ну а старики - это холодные и расчётливые лоуфул ивилы. Я представлял их себе чем-то вроде бескрылых драконов - огромные, смертельно опасные разумные ящерицы, которые вырастают до таких размеров, что утрачивают прямохождение, им приходится передвигаться на всех четырёх конечностях. Старики тратят остаток своей долгой жизни на заботу о молодняке и его защиту. Здесь есть определённое сходство с Защитниками Ларри Нивена.
Таким образом, по мере взросления и полового созревания, "девочки" этих существ постепенно становятся осторожнее, а "мальчики" - злее и агрессивней. А когда они начинают стареть (продолжая расти), "мужчины" становятся более расчётливыми и организованными, а у "женщин" основательно портится характер.
Что касается размножения... это, конечно, глупо и может не сработать, но я представлял себе нечто вроде отложенного размножения. Особь начинает рожать детей (или откладывать яйца) только когда достигает определённого размера, позволяющего ей отогнать любого хищника и вообще кого угодно в пределах своих владений. Это не значит, что старики обязательно живут поодиночке, это значит, что они при необходимости способны выжить в дикой природе в качестве абсолютного хищника и вершины местной пищевой пирамиды. (Да, и по сравнению с млекопитающим сопоставимых размеров, им требуется меньше еды - другой метаболизм, плюс способность надолго погружаться в оцепенение. Пусть они не совсем рептилии, но сходство очевидно.)
Так вот, а спариваются они в молодости, когда ещё сохраняют "человеческие" пропорции. Таким образом, каждая особь в буквальном смысле слова носит в себе всех своих будущих отпрысков, и если она гибнет на протяжении своей взрослой жизни, они погибают вместе с ней. Сурово, да. А каждая особь, потому что я видел что-то такое - после спаривания, когда самец оплодотворяет яйца, самка откладывает часть яиц в его набрюшную сумку, ну а оставшиеся остаются с ней - в её набрюшной сумке.
Иначе надо будет выдумывать что-нибудь про то, что старые самцы, хоть и лоуфул ивилы, "заботятся о расе в целом", и т.д. Или что они вообще никому не нужны. Нет, в данном случае, взрослая самка знает, что носит в себе зародышей от разных отцов, и взрослый самец знает, что в будущем ему предстоит заботиться о собственных детях от разных матерей. В этом идея, что в старости оба пола предельно сближаются, в том числе по своим функциям. (В отличие от древней человеческой шутки насчёт "отец всегда неизвестен", здесь часть населения всегда знает свою мать, а оставшаяся - своего отца, причём любой родитель может гарантировать, что его дети - это его потомки.)
Один старик откладывает много яиц/детёнышей, в расчёте на высокую смертность в несознательном возрасте. Мальки, повторюсь, очень любопытны, беспокойны и бесстрашны. Плюс, дополнительным естественным регулятором является смертность во взрослом возрасте. Самцов, с их характером, должно гибнуть больше. Но при этом, когда взрослая особь гибнет, есть шанс, что её генетическое потомство будет частично "реализовано" другой особью, если до этого они с ней успели обменяться генетическим материалом. Опять же, если самец дожил до старости, значит, он был настоящим бойцом, неуязвимым и смертоносным. И количество его генов в популяции резко увеличивается за счёт взрывного размножения в старости.
Как это будет работать у разумных существ - даже не представляю. (Будет ли?)
В общем, изначальная идея в том, что взрослые самцы и взрослые самки занимают совершенно разные экологические и социальные ниши. Причём, у самок свои проблемы - они не берсерки, не ходячие машины смерти, и вынуждены, в общем-то, выживать самостоятельно (на самцов особой надежды нет, с их-то характером). Поэтому они делают ставку на коллективизм, организацию и взаимовыручку. И, уже в разумно-просветлённые времена, на взаимовыгодные контакты с другими расами. Поскольку самки, ну, хорошие и правильные. И с биоэнергетикой у них всё в порядке, могут работать целителями (опять же, lawful good... паладины же!).
Ну и да, самкам, которые хорошие и правильные, приходится сходиться с самцами, которые злые и неуправляемые, и заниматься с ними сексом. Ради выживания расы. (Помимо того, что самцы, очевидно, тоже хотят заниматься сексом с самками, и добиваются этого своими методами.) Но опять же, раз мы заявляем, что психологический портрет самок ближе всего к ДнДшному "лоуфул гуду", а по нашей схеме это "Забота о других" - "Сохранение", то подобный альтруизм для них вполне естественен и культурно оправдан. На это можно много чего накрутить.
----------
На самом деле, когда я пересказал эту историю ![[info]](http://l-files.livejournal.net/userhead/146?v=1320917197) arishai (D&D'шные элайменты + заявленные в европейском исследовании ценности = фэнтезийная раса), она сказал, что это крутая идея :). И что её даже стоит сохранить, на будущее, а потом использовать каким-нибудь крутым способом. Но... пока я просто поделюсь этой идей с вам :). |
|
|
| ... |
[Apr. 23rd, 2012|09:20 pm] |
...и я всё ещё морально не дорос до того, чтобы скачивать и смотреть поней.
Хотя, конечно, где-то так с Нового года мысли об этом крутятся. |
|
|
| О, спорт... |
[Apr. 23rd, 2012|09:18 pm] |
Яндекс предложил тему случайного поиска - "стереокартинки". Хех :).
В глубине души я надеюсь, что когда-нибудь спасение Земли будет зависеть от моей способности распознать стереокартинку! (И я справлюсь.)
А по поиску выскочила вот такая прелесть, как демонстрация превосходства настоящего футбола над американским футболом:
По-моему, очень мило.
Хех, будь футбол таким, я бы его смотрел!
...Но меня убивают американцы, которые искренне считают европейский футбол "женским спортом". Ничего, латиносы скоро отучат их от этого заблуждения. |
|
|
| Между делом-2 |
[Apr. 23rd, 2012|09:12 pm] |
Я бываю многословным. И это, возможно, затрудняет понимание моих текстов. Мне иногда хочется давать краткие выжимки к себе же.
У меня был пост про "Путь тьмы".
Суть упоминаний Ивила. Меня интересуют необычные точки зрения и способы мышления.
Я привожу цитату из Веллера. Ещё раз - гипотетическая (но основанная на реальности) ситуация, в одной Прибалтийской стране в девяностые годы арестовывают русского старика, бывшего энкэвэдэшника, по обвинению в старых преступлениях, совершённых на территории этой страны в сороковые годы. Что делать, если вы глава страны? Веллер предлагает своё решение:
"Серьезный политик — отравил бы такого «ветерана войны с фашизмом», а потом устроил торжественные похороны с призывами проклятий на головы убийц-фашистов из Прибалтики. Серьезный политик — организовал бы покаянное предсмертное письмо от такого подследственного и последующее его самоубийство, очищающее совесть русских и укрепляющее моральную правоту всех русских, кто не палач, — мы-то благородные и самоотверженные, а вот пусть теперь ваши поганые эсэсовцы вешаются!.."
Вам всё это пришло бы в голову? Мне бы не пришло, я бы до такого не додумался. (Веллер додумался, но он сумасшедший.)
Но мы ведь можем представить себе персонажа, который именно так и думает? У которого первая реакция будет такого рода:
"Отравить! Отравим его, и свалим всё на местных нациков... Нет, нет, я лучше придумал! Прикажем ему написать покаянное письмо и совершить самоубийство. Дескать, не смог смотреть в глаза потомкам своих жертв. Так, быстро проверьте - у него есть родственники в России? Мы можем кого-то из них прессануть?"
Вот Ивил - именно такой персонаж. Да, он понимает, что люди вокруг него думают иначе. Но для него это ещё один аргумент в пользу того, что думать должен он! |
|
|
| Между делом-1 |
[Apr. 23rd, 2012|08:58 pm] |
Я бываю многословным. И это, возможно, затрудняет понимание моих текстов. Мне иногда хочется давать краткие выжимки к себе же.
Три поста: 1, 2, 3.
Суть. Представим себе гипотетическую ситуацию. Нам нужно переделать "моральный компас" ДнД под нужды современного реалистичного сеттинга. Я, в этой условной ситуации, предлагаю заменить ось Добро - Зло на ось Левый - Правый. Потому что мне сложно представить себе людей (а не фэнтезийных демонов), которые с серьёзными лицами скажут о себе: "мы Зло и воюем с Добром". Но зато многие люди называют себя правыми и гордятся этим, или хотя бы высказывают соответствующие взгляды. К тому же, в поддержку каждой из этих позиций, и левой и правой, написано множество статей, научных работ и даже художественных произведений.
Естественно, для этого шкалу Левый - Правый придётся немножко доработать. Поэтому я предлагаю посмотреть на схожие схемы. Например, на ту, где есть шкала "Забота об окружающих" - "Самоутверждение".
[А Порядок - Хаос можно передать через, допустим, противопоставление Контроля (зато безопасность и предсказуемость) и Риска (зато шанс на развитие).]
Да, это делает систему более неоднозначной. Так ли хороши "гудовые" персы, и так ли неправы "ивильные"? Почитайте разные блоги, узнаете, что это левые хотят уничтожить европейскую цивилизацию и всё, что ей создано. Но неоднозначность - это не баг, это фича!
...Конечно, по отношению ко мне ДнД является сугубо внешней системой. Я в неё никогда не играл, а то, что я слышал о сеттинге, меня не сильно привлекает.
Но мне кажется, можно увидеть определённую тенденцию. В изначальной системе игроки были Добром, а их противники - Злом. "Встретил Зло? Убей его. Видишь, у него даже в карточке написано: "Зло"". "Кобольды изготовляют инструменты и говорят на собственном языке? Ну и что? Ты имеешь право их геноцидить, они нелюди. Они по жизни бывают только Злом, это их расовая природа".
Нынешние же игроки скорее считают, что весь этический спектр и все разумные расы должны быть доступны для отыгрыша. А значит, обладать какой-то своей правдой. |
|
|
| Наша Раша (Размышление вслух, ч.3) |
[Apr. 23rd, 2012|04:03 pm] |
(...)
Есть такая вещь, как "Европейское социальное исследование" (European Social Survey, ESS) - это, цитирую, "масштабный проект по созданию ценностного портрета населения различных стран", включая Россию.
На основании этих данных отечественные социологи Владимир Магун и Максим Руднев написали серию статей, вот, кажется, главная из них - "Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами". По-моему, в моей ленте на неё ссылался e_mir.
У исследователей был список из десяти ценностей, и они измеряли то, насколько эти ценности важны для конкретных людей, живущих в разных странах. Ценности были следующими: 1. Безопасность (стремление оградить себя от опасностей, надежда на сильное государство); 2. Конфорность (подчинение иерархии, следование правилам, стремление выглядеть достойно в чужих глазах); 3. Традиция (простота, скромность, следование культурным традициям); 4. Самостоятельность (творчество, оригинальность, независимость от чужого мнения); 5. Риск-новизна (интерес ко всему новому, готовность рисковать); 6. Гедонизм (приятное времяпрепровождение, веселье, удовлетворение своих потребностей); 7. Достижение (демонстрация своих способностей, успешность); 8. Власть-богатство (богатство, уважение, способность влиять на других); 9. Благожелательность (помощь окружающим, забота о близких); 10 Универсализм (стремление к равенству всех людей, терпимость к чужой точке зрения, забота об окружающей среде).
Сразу скажу, среднестатистический россиянин проваливает пункты "Самостоятельность", "Гедонизм" и "Универсализм" :).
Но затем выяснилось, что часть этих ценностей можно разбить на антагонистичные пары - если человек высоко оценивал ценности из одной группы, он стабильно не добирал очков в другой.
"Предшествующие исследования Ш. Шварца показали, что 10 типологических индексов тоже определенным образом связаны между собой. Они объединяются в 4 более крупных категории ценностей (см. табл. 1), пары которых, в свою очередь, связаны взаимно обратными соотношениями: с ростом значимости одной категории ценностей значимость другой снижается.
К категории «Сохранение» относятся ценности «Безопасность», «Конформность» и «Традиция», к противоположной по смыслу категории «Открытость изменениям» относятся ценности «Риск-новизна», «Самостоятельность» и «Гедонизм» и эти две категории образуют первую ценностную ось — «Сохранение — Открытость изменениям». Вторая ось «Самоутверждение — Выход за пределы своего “Я”» отражает оппозицию ценностных категорий «Самоутверждения» (куда входят ценности «Власть-богатство» и «Достижение») и «Выхода за пределы своего “Я”» (куда входят ценности «Универсализм» и «Благожелательность»)".
Итак, у нас образуются две оси, "Сохранение"-"Открытость изменениям" и "Самоутверждение"-"Выход за пределы Я" ("Забота о других").
Очевидным образом, ДнДшному Хаосу соответствует "Открытость изменениям", а Порядку - "Сохранение" (Безопасность + Конфорность + Традиция). Точно также, ценности заботы о других ("Выход за пределы Я") будут Добром, а "Самоутверждение" - Злом. Мы возвращаемся к тому, с чего я начал - в современном мире эти фэнтезийные понятия близки к политической оппозиции "левый - правый". Левые ценности - это борьба за равенство, терпимость, забота об окружающей среде; люди, разделяющие эти ценности, в США голосуют за демократов. Правые ценности - власть, богатство и успех, их сторонники голосуют за республиканцев.
Ну вы догадываетесь, где здесь Россия, да? ( Read more... ) 48 процентов россиян демонстрирует чёткие ивильные тенденции (готовность самоутверждаться за счёт других), 31 процент попадает между лоуфул ивилами и лоуфул нейтралами ("пор-р-рядок должен быть!"). В этом смысле, мы действительно "империя зла". И знаете, неудивительно, что Сталин - это "имя России", при таком-то раскладе.
Но при этом, в России есть ярко выраженное меньшинство. Каждый пятый россиянин по своим ценностям ближе к западным европейцам, чем к остальным восьмидесяти процентам своих сограждан. 15 процентов нашего населения ценит перемены и любит риск. Они бы нашли себя в Швейцарии, Швеции или Дании. 6 процентов россиян вообще являются нейтрал гудами, и для них главными ценностями является уважение к другим людям, терпимость и забота об окружающей среде. Мы с таким же успехом может считать их французами, шведами или финнами.
Вот она, суть. 80 процентов "совков" на 20 процентов европейцев, смешивать, но не взбалтывать. Это и есть главный вопрос. Каким будет жизнь гудового персонажа, которому приходится жить в лоуфул ивильном обществе? Это главный русский вопрос. |
|
|
| Только что |
[Apr. 23rd, 2012|05:12 am] |
Ночью над городом летает вертолёт. Зачем, куда...?
Надо спать, но я не сплю, не спится. |
|
|
| ДнДшный моральный компас в современном мире (Размышление вслух, ч.2) |
[Apr. 23rd, 2012|03:05 am] |
(...)
Но вообще, конечно, главная проблема этого Добра-Зла, Порядка-Хаоса - в том, что в современном мире мы не наблюдаем ничего подобного. Нет, понятно, что существует куча способов передачи ДнДшных понятий в рамках "современного сеттинга". Но тем не менее.
Я задумался о том, какие актуальные аналоги можно подобрать для ДнДшных осей.
Ну да, я тогда увидел эту картинку:
И даже написал об этом.
Это так называемая схема Нолана для установления политических координат тех или иных взглядов. Существует несколько вариантов подобных схем, но эта, пожалуй, самая известная. Изначально её получили за счёт соединения двух осей, характеризующих предполагаемую степень личной и экономической свободы. Например, в рамках современной американской политики считается, что демократы ("левые", "прогрессисты") в большей степени выступают за личные свободы, а республиканцы ("правые", "консерваторы") - за экономические.
[Я встречал и трёхмерную версию этой схемы, к которой добавили третью ось - степень политической свободы. Дескать, человек может выступать за абсолютную свободу в личной жизни и отсутствие каких-либо ограничений в рыночной сфере, но при этом хочет, чтобы этот стихийно сложившийся порядок охранял взвод автоматчиков на основе жёстких авторитарных норм.]
Так вот, если мысленно преобразовать этот ромб в квадрат, то его можно легко наложить на ДнДшную схему. Очевидно, что шкале "Государственник" (он же, в разных версиях, "коллективист", "авторитарист" или "советский коммунист") - "Либертарианец" ("анархист") соответствует ось Порядок - Хаос. Крайние случаи таких взглядов и будут "лоуфул нейтралом" и "хаотик нейтралом" соответственно. Неуловимый "Центрист" - "тру нейтрал".
А из этого следует, что шкала "Левый" - "Правый" наложится ось Добро - Зло. (На это мне сразу могут возразить, что правый может быть честным человеком. Так это-то и хорошо! Если мы придумаем систему, в которой "ивильный" элаймент смогут заработать только откровенные фашисты-сатанисты, никакого смысла в ней не будет. Тем более, что реальные фашисты или сатанисты вовсе не считают себя карикатурными персонажами страшилок. Для нашего мира деление на левых и правых является более значимым.)
Так вот, левые как бы хотят, чтобы хорошо было всем, а правые - чтобы в первую очередь хорошо было людям эффективным и успешным :). Или, как язвительно заметил один человек, левые хотят сделать убытки предприимчивых людей их личным делом, а полученные прибыли делить на всех, а правые наоборот - чтобы прибыль доставалась отдельным людям, а за убытки расплачивалось общество в целом. Оба идеала, идеальное равенство и идеальное неравенство, очевидным образом недостижимы.
Конечно, эта тема очень сильно идеологизирована сторонниками соответствующих взглядов, а ещё раньше - глобальным противостоянием СССР и США. Сложно выбрать какой-нибудь чёткий критерий. Но я бы здесь использовал способ, который я попробовал описать в одном из предыдущих постов. Правые инстинктивно склонны становится на сторону владельцев, эффективных менеджеров, создателей и организаторов производства. Левых, наоборот, привлекает борьба за права угнетённых, эксплуатируемых, обездоленных.
И речь не только о владельцах в чисто экономическом смысле. Я бы здесь сравнил американские дискуссии о рабстве перед Гражданской войной и наши современные сетевые споры о Сталине и СССР, демократии и правах государства.
Тогдашние американские сторонники рабства были, безусловно, правыми - в том смысле, о котором я говорю. А аболиционисты, противники рабства - левыми. Сторонники рабства говорили, что хозяева кормят своих рабов и заботятся о них, а значит, раб, в принципе, живёт лучше, чем наёмный рабочий на Севере. Раб уверен в завтрашнем дне, а потому счастлив. Противники рабства говорили, что у рабство неэтично и неприемлемо по моральным соображениям.
Из этого вытекало всё остальное. В восстании рабов левые видели борьбу изначально свободных (хотя бы с философской точки зрения) людей за свои права. Правые - лишь вспышку бешенства у опасных животных, которых надо поскорее перебить, пока они не заразили остальное, здоровое стадо.
Ну а теперь мысленно нарисуйте перед своим взором бунт заключённых в сталинском лагере. Ведь кто-то себя ассоциирует с заключёнными, а кто-то - с вертухаями на вышке. Уже ближе к тому, что обычно обсуждают в ЖЖ, правда?
И когда какой-нибудь тиран какой-нибудь далёкой страны начинает давить танками недовольных его правлением, наши сегодняшние "правые" поддержат тирана. Осталось задать вопрос - почему? И вот мой ответ. Потому что тиран - владелец. Он управляет жизнью страны. Он задаёт стратегию развития. Он, практически, создал эту страну в её текущей форме. А население - это не более чем рабочая сила. Что бы они смогли сделать сами по себе, без тирана?
Поэтому таким правым абсурдной кажется идея демократии. Как рабочие могут выбирать хозяина фабрики? Как негры могут отказаться от услуг своего плантатора? И вообще. Хочешь влиять на жизнь страны? Пробейся наверх. Хочешь быть уважаемым человеком? Стань богатым.
На одном американском левацком сайте я увидел следующий "шутливо-серьёзный" совет Митту Ромни, кандидату в президенты от республиканской партии:
"Перестаньте делать вид, что вы претендуете на пост исполнительного директора в крупной корпорации. США не корпорация, президент не исполнительный директор. Граждане не сотрудники. Вы не можете их уволить!"
Это левое утверждение. Но Сталин бы с ним поспорил. You can't fire them, but you can fire at them.
СССР - корпорация, Сталин - суперменеджер, и т.д. - это правая лексика. Сталин владел страной. Неважно, как он её получил! (Первоначальное накопление - свято. Бандиты становятся боссами. Невидимая рука объективных законов исторического развития расставила всех по своим местам, всё это очень правильно.) Советские граждане принадлежали ему, и он мог распоряжаться ими по своему усмотрению и для их же блага.
Понимаете, что я пытаюсь сказать? Именно поэтому двухмерная схема удачнее линейной. Казалось бы, наш типичный сетевой сталинист 80-го уровня отличается от классического правого, который первым делом упирает на экономические свободы и защищает права богатых и эффективных. Но это потому, что он lawful evil - правый государственник, который выступает за права руководителя (хозяина) государства. Естественно, он протестует против любых форм свободы от государства, ведь в рамках нашей схемы этой свободе соответствует Хаос. Правые сторонники экономических свобод ему ненавистны, подобно том, как во вселенной ДнД дьяволы (lawful evil) ненавидят демонов (chaotic evil) и ведут с ними бесконечную войну за контроль над преисподней.
Да, хаотик ивил - это редкий зверь, который мечтает о полной экономической свободе при полном отсутствии какого-либо внешнего контроля. Любая сделка законна, любой контракт может быть нарушен (если ты готов принять на себя связанные с этим убытки и риски). Его противоположность, лоуфул гуд - умеренный социал-демократ. Ну а противоположностью сталиниста является хаотик гуд - левый анархист.
...Естественно, схема Нолана не единственно возможная. Самая популярная - пожалуй, но я об этом уже сказал в начале. Возможны, конечно же, любые другие варианты.
Например, на одном американском сайте я встретил следующую схему. Одна ось - это "левое-правое", вторая ось - "свобода-тирания". При этом, под свободой автор понимал не анархию ("анархия невозможна... это не система власти, а отсутствие какой-либо системы"), а демократию.
В таком случае, фэнтезийным Добром будет именно демократия, а Злом - тирания. Порядок - это левая идея (вера в законы и принципы, которые позволят правильно и рационально организовать жить людей и обеспечить им оптимальные условия для жизни), а Хаос - правая (вера в инициативных людей, которые сами договорятся между собой наиболее эффективным образом и смогут себя максимально полно реализовать в условиях свободного рынка). Здесь сталинист - это левый, верящий в тиранию (то есть, опять же, лоуфул ивил). А хаотик ивилом будет некий идеальный фашист из советского чёрно-белого фильма, последовательный ницшеанец и индивидуалист-эгоист, поклоняющийся праву сильного.
(продолжение следует...) |
|
|
| Смутный вопрос |
[Apr. 22nd, 2012|10:42 pm] |
Да, если уж говорить о фильмах, вчера я посмотрел "ПираМММиду".
Надо по этому поводу что-то умное написать, но что? Кто-нибудь смотрел?
Видимо, именно поэтому у меня проблемы с анализом современной отечественной массовой культуры. Видимо, они хотят что-то сказать, но что? Какая идея за всем этим стоит? Вообще, у меня создаётся ощущение, что у творцов подобных фильмов просто-напросто засел какой-то серьёзный таракан в голове, да не один. Комплекс ошибочных представлений и, не знаю, комплексов. "Фига - она не в кармане, фига у вас в голове".
Когда прошли новости, что непотопляемый Сергей Мавроди снова разворачивает свою пирамиду, ходили разговоры, что это вирусная реклама фильма "ПираМММида". Но так как фильм заканчивается титром, сообщающим, что МММ теперь существует в качестве глобального интернет-проекта, возникает вопрос, кто кого рекламирует.
P.S. А вот если бы индусы снимали подобное, у них вышло бы лучше. Индийский римейк "ПираМММиды" я бы посмотрел... |
|
|
| Между делом |
[Apr. 22nd, 2012|10:33 pm] |
Сегодня по телевизору показывают второй сезон минисериала "Спецназ", это который с Балуевым и Кравченко. Когда-то я всё это смотрел. Включил, а там Владислав Галкин с Турчинским-Динамитом братаются :(.
На самом деле, я сегодня смотрел "Коломбиану" по другому каналу.
Но "Спецназ" - это тот телепроект, который точно мог бы заинтересовать китайцев.
Эх. |
|
|
| Размышление вслух о системе ценностей ДнД |
[Apr. 22nd, 2012|09:29 pm] |
Допустим, я когда-то хотел написать о D&D'шных элайментах - это где все персонажи разбиваются по шкалам lawful-chaotic и good-evil (Закон-Хаос, Добро-Зло), с возможностью нейтральной позиции.
Ну да, все, кто знает об этой системе, знают и о её минусах. Например, в центре "дырка" (нейтрал-нейтрал). Да и хаотик-ивил - это, как мне кажется, абсурдный вариант ("хахаха, я всех убью, хахаха!"). Да об этом и я писал, путь вскользь.
Но дело не в этом.
У меня был пост про "Шанс для динозавра" Громова. Я там крайне негативно охарактеризовал главных героев. Юзер xlad17, который больше мне не френд (и слава богу), ответил мне так:
"Страстный гимн "азиатчине" в исполнении главный героев.
Скорее- крыловскому "Востоку".:-)
(...)
Ну как, рисуется образ законченой, последовательной мрази? Вы со мной согласны?
Нет,не рисуется.:-)Рисуется Lawful Neutral.:-)"
Про Восток по Крылову всё сказал сам Крылов:
"Зачем-то купил и даже прожевал глазами книжку Александра Громова "Шанс для динозавра". Где главные герои занимаются регрессорством, не давая некоей планете перейти в Новое Время: «неееет, сначала этика служения и иерархия лет этак на тыщу, а потом только прогресс». Причём по ходу герои демонстрируют эту самую этику служения и иерархию, кидая друг друга во имя высшего блага".
(Хинт: этика служения и иерархии чужда героям чуть более, чем полностью.)
Что касается лоуфул нейтралов, то этот элаймент, очевидно, предполагает уважение хоть к каким-то правилам и порядку. Герои, тем временем, презирают как нормы общества, в котором они выросли, так и нормы общества, в которое они попали. Даже отношения внутри их собственного коллектива (из трёх человек) рано или поздно сводятся к сакраментальному "давайте кинем Васю".
Но. Удачным является вытекающее из этого коммента отожествление Востока по Крылову (Второй этической системы) и элаймента lawful neutral в классических D&D.
Логично, что Запад по Крылову ("другие должны делать мне то, что я делаю другим"), считает себя "гудом" по ДнД. Ведь эту схему и выдумали на Западе, поэтому Запад сам для себя является Добром.
Зло - это противоположность Запада, Юг ("я должен делать другим то, что другие делают мне"). Для Запада подобный Юг существует в диапазоне от "законопослушного зла" (сталинский СССР) до "хаотичного зла" (мистическая Аль-Каеда - "ненавижу Запад и хочу уничтожить его любой ценой, включая собственную жизнь"). "Нейтральное зло" - представитель традиционного южного общества.
Ну а Восток для Запада - это "законопослушный нейтрал", лоуфул нейтрал. Правила превыше всего, законы общества и внешние моральные ограничения превыше всего - это не Зло, но и не Добро.
Соответственно, Северу достаётся специфическая позиция хаотик нейтрала. Это странные люди, которые прежде всего руководствуются своим внутренним моральным компасом - не Запад, но и не Юг, и уж тем более не Восток.
Да. Я слышал, отдельные несознательные ролевики пытаются отыгрывать хаотик нейтралов, как чуваков, принимающих решения по броску монетки. Это, очевидно, не так. Классический хаотик - Конан из произведений Роберта Говарда (с точки зрения ДнД, ему и по классу положено, варвары бывают только хаотиками). Значительную часть жизни он прожил именно как нейтрал, и только потом стал гудовым персонажем. Так?
Но у Конана был строгий моральный кодекс (+ вера в бога Крома), которому он следовал. Только этот кодекс был чисто внутренним, а на какие-либо внешние правила Конану было плевать.
[Здесь может возникнуть небольшая путаница, как всегда бывает, когда смешивают разные системы, в данном случае, этика и элаймент. Конан, конечно же, был "южным" персонажем, который жил по принципам южной этики. Но с точки зрения ДнД, он хаотик нейтрал. Поэтому я использую его в качестве примера. Ну вот если бы Запад по Крылову был персонажем; и этот персонаж выдумал бы систему элайментов ДнД, и сделал бы там себя Добром, то Север оказался бы на стороне Хаоса. Если бы элайментов было не девять, а четыре (матрица 2х2), всё было бы ещё проще: Запад законопослушное добро, Север хаотичное добро, Восток законопослушное зло, Юг - хаотичное зло.]
Идём дальше. felix_zilich как-то давал ссылку на следующую заметку:
"Знаете, какое самое горячее сейчас место действия для авторов детективов? Сталинский СССР. То, что сейчас наблюдается, — это бум романов, которые можно в жанровом смысле охарактеризовать как сталинский нуар. Главный герой — не иностранец, а именно советский сыщик, муровец. Авторов — и, что существеннее, читателей — привлекает экзотический хронотоп: тоталитарное общество,в котором любая критика неизбежно грозит тюремным заключением или смертью (Lubyanka Siberia), где все (якобы) стучат друг на друга. Параноидальное, герметичное и коррумпированное общество — идеальная среда для нуара".
Ну да, в массе своей у них получается беспомощная клюква. Возникает вопрос, почему наши авторы не смогли оседлать этот тренд...?
Дальше один из авторов "сталинского нуара" разъясняет, чем именно этот сеттинг притягивает западного человека:
"Сюжет понятен: как честный человек, живущий в стране, которой правят люди нечестные, — как честный человек может жить и работать в такой ситуации".
Вот это и есть главный вопрос. Каким будет жизнь гудового персонажа - даже лоуфул гудового, для пущего эффекта, - которому приходится жить в лоуфул ивильном обществе? Это-то и интересно.
(продолжение следует...) |
|
|
| Случайное |
[Apr. 22nd, 2012|06:53 pm] |
Хочется о чём-то поговорить.
Но я нем. И не то, чтобы у меня не было тем... у меня тонны тем. Когда я смотрю на них, я плачу, потому что я никогда всё это не напишу, и это меня обезаруживает.
Хочется поговорить о чепухе :).
gcugreyarea:
"Гм. Признаться, удивил ты меня этим постом.
Вот до сих пор как-то не думал, что тебя может заботить моральный облик героев. Их крутость, ум, красота, внутренняя сила - это да, это (мне казалось) твоё. Но что тебя может интересовать этическая сторона поступков персонажей - меня ошарашило. Я, признаться, считал тебя (как критика, естественно, а не как человека, человека я не знаю) абсолютно внеморальным.
Признаю себя дураком и ни хрена не понимающим в психологии".
Хехехе :).
Недавно снова увидел этот коммент и подумал, что я и в половину не так крут. Чтобы писать только о "крутости, уме, красоте и внутренней силе" героев.
Нет, не могу, я хихикаю. Ох...
Вот, из недавнего. Я в глубине души надеялся, что из этого даже вырастет какое-нибудь обсуждение, но видимо, бросил туда недостаточно еды. (У меня был другой вариант хитрого захода: "Скажи, что тебе непонятно, и я тебе объясню".)
------------------------- |
|
|
| Отрывок из внутреннего монолога |
[Apr. 20th, 2012|09:35 pm] |
|
Одним из лучших актеров советского кинематографа был человек, никогда не существовавший в действительности - Донатас Банионис с голосом Александра Демьяненко... |
|
|
| Bad trip |
[Apr. 20th, 2012|02:47 am] |
Как вы наверное уже поняли, я тут изучаю различные переломления "изумрудного мифа" в американском массовом сознании.
Досмотрел фильм "Wiz" 1978 года - это экранизация одноименного соул-мьюзикла по мотивам "Волшебника страны Оз". Проще говоря, "Wiz" - это негритянская версия "Волшебника", где действие происходит в странном волшебном городе, а героиня мечтает вернутся в свой обычный, милый и родной Гарлем. Дороти играет Дайана Росс, Страшилу - молодой Майкл Джексон.
Фильм провалился в прокате и не понравился критикам, и меня это не удивляет.
Он странный и какой-то неправильный. Общая стилистика - наркотический бред с элементами фильмов ужасов и весёлыми песнями-плясками. В общем, его стоит показывать детям: кошмары и яркие воспоминания им будут обеспечены, а ведь именно это у нас и остаётся от детства.
Как бы то ни было, есть там одна сцена, которая ярко выделяется даже на фоне всего остального. Очередной эпизод из цикла "Скажи нет наркотикам!" Весёлая компания друзей - Доша, по кличке Наркоша, Мусорник, Металлолом и Бродячий Лев - спускаются в метро в состоянии избыточного веселья. И тут их накрывает плохой приход...
Знаете, я не играл в "Сайлент Хилл", но мне gilgamesch рассказывал. Если судить по его рассказам - очень похоже:
Метро не прощает. |
|
|
| Чёрные питоны атакуют |
[Apr. 20th, 2012|02:02 am] |
А тем временем, пока мы тут пинаем балду, настоящие люди чертей ловят:
"НАПАДЕНИЕ «ЧЕРНЫХ ПИТОНОВ»
В двадцатых числах января 2005г. Иерархия Тьмы предприняла очередную массивную атаку против Земли. Целью черносущностных был срыв плана подготовки планеты к Великому Переходу. Также эта атака знаменовала собой новый этап в развитии популяции космовирусов..."
Но всё кончилось хорошо:
"В результате этой операции все заброшенные на Землю черные питоны были уничтожены, а план Иерархии Тьмы по удару по стратегическим объектам Света на Земле сорван".
(Отечественные психи тоже выросли на книжках про героев-разведчиков и подлых шпионов.)
Ну и конечно, последовали строгие выводы:
"После вышеописанных событий Галактический Комитет надел Планетарную Иерархию Света Земли и Команду Земли особым полномочием – возможностью применения права критической (исключительной) необходимости.
Согласно этому правилу те, кому оно ситуативно делегируется, имеют право предпринять ЛЮБЫЕ действия (вплоть до физической ликвидации любого человека на Земле или космического объекта во Вселенной), если непринятие таких мер может привести к критическим и необратимым последствиям для Земли и плана Квантового Перехода Творца".
И да, знаете, может быть, это реплика не в кассу... Но я вот не читал Розова, не читал, но осуждаю, естественно.
Периодически вижу в чужих комментах его фанатов.
Знаете, реально дёргает эта их любовь к "расстрелять!", "подвергнуть высшей мере социальной защиты!"
По-моему, одно это уже говорит о том, что в его книжках что-то не то описывается.
Ну вот я бы, учитывая как особенности нашей культуры, так и то, что народ у нас нервный, вообще бы зарёкся о таких вещах говорить в позитивном ключе. Нашу публику, извините, нужно учить осознанию бесконечной ценности каждой человеческой жизни, терпимости и тому подобному. (Компромисс для русских националистов - бесконечной ценности каждой русской жизни.)
А то у нас уже и психи готовы "применять любые действия вплоть до физической ликвидации". Надо как-то осторожнее. |
|
|
| ... |
[Apr. 19th, 2012|11:50 pm] |
Что, вышло послабление режима - ножницы убрали?!
Продай козла!!! |
|
|
| Диагноз |
[Apr. 19th, 2012|12:09 pm] |
Так, у меня "графоманка".
Ничего, и это пройдёт... |
|
|
| Страна Оз |
[Apr. 19th, 2012|08:24 am] |
Часть 1.
...Так вот, я решил придумать собственную конспирологическую трактовку "Волшебника страны Оз". Не книжки, фильма.
Фильм выходит на экраны в августе 1939 года, съёмки начались в октябре 1938-го. Умным людям тогда уже всё было понятно.
В фильме у нас есть Злобная Ведьма Запада (в книге Волкова - Бастинда), которая стремится захватить власть над волшебной страной Оз, шантажирует жителей Изумрудного города и пишет в небе "Сдавайся, Дороти!"
У Злобной Ведьмы есть полчища Летучих Обезьян, готовых в любой момент подняться в воздух и исполнить любой её приказ.
Злобной Ведьме служат грозные Мигуны - натуральные гоблины. Я бы сказал "орки", но "Властелин колец" тогда ещё не был написан, только "Хоббит".
Кавайный гоблино-мальчик в форме Ведьминых Мигунов и Летучая Обезьяна:
( Вырезать слайды )
Короче, Злобная Ведьма Запада - это Гитлер!
А троица друзей Дороти - это гипотетическая (на тот момент) антигитлеровская коалиция. У каждого из них есть слабость, которую он должен преодолеть.
Лев символизирует Англию, шире - старые европейские страны и их элиту. Достаточно вспомнить знаменитую сцену из фильма, в которой Лев примеряет на себя мантию и корону. Проблема Льва в том, что он труслив - это намёк на политику умиротворения, если не открытой поддержки Гитлера в тридцатые годы.
Страшила - это США. Безмоглый ("тупой") американец, который предпочитает сидеть на шесте и не во что не вмешиваться, пока вороны разоряют его огород. Его проблема в том, что он не способен осознать сложившуюся в мире ситуацию, а потому не хочет лезть "в очередной европейский конфликт".
Железный Дровосек, покрытый жестью пролетарий - это СССР. По своей природе он чувствителен и сентиментален ("загадочная русская душа"), но его проблема - в жестокости и бессердечности сталинского режима. Вдобавок, он не может действовать один и нуждается во внешней помощи - Дороти и Страшила должны регулярно смазывать его маслом из маслёнки ("лендлиз"), иначе он снова заржавеет.
Волшебник говорит им, что если они одолеют Злобную Ведьму Запада, каждый из них получит то, что ищет. Лев будет считаться храбрым (потому что принял бой), Дровосек - добрым (потому что победил зло), Страшила - мудрым (потому что сделал правильный выбор).
Изумрудный город, "сияющий город на холме" - это и есть европейская цивилизация, как таковая. Волшебник - загадочный персонаж, обозначающий нечто мистическое, некую тайную власть. По сути, он говорит героям - да, это всё это время я управлял Изумрудным городом, но сейчас я ничем не могу вам помочь, у меня в запасе остались только дешёвые шарлатанские трюки. Скоро я уйду, и тогда вам придётся брать власть в свои руки и править городом без меня.
Так и происходит. Победа над ведьмой становится концом детства для населения волшебной страны. Больше никаких всеведущих и загадочных волшебников - Великий Оз возносится в небо на воздушном шаре. Своим преемником Волшебник назначает Страшилу (кого же ещё?), "за его выдающийся интеллект".
Что у нас получилось? Мировая война неизбежно приведёт к роспуску тайного центра, который долгое время управлял европейской цивилизацией, так как он всё равно уже утратил способность влиять на мировые события. Власть, на сей раз явная, перейдёт к США, которые будут опираться на своих союзников по антигитлеровской коалиции - СССР и Британскую империю. Это, если хотите, американский план.
Девочка Дороти символизирует самого зрителя, ведь именно ей мы должны сопереживать по ходу действия. То есть это люди, как таковые, простой народ. Друзей у неё трое, а она одна, потому что на самом-то деле все люди похожи. И хотят они одного и того же - вернуться домой, к нормальной жизни. Именно простой народ, в конечном счёте, побеждает Злую Ведьму.
( Отрежь себе кусочек )
Вся эта конспирология позволяет под интересным углом взглянуть на творчество Волкова. Во-первых, очевидно, что в СССР были люди, связанные с теми же кругами, что и создатели фильма. Они делали ставку на союз с Англией и США и последующую интеграцию Советского Союза в мировое сообщество. Поэтому в том же 39 году Александр Волков издаёт свой авторизированный перевод Баума. Как сообщает нам Википедия, первая версия была ближе всего к американскому оригиналу, это потом уже Волков разбавил текст своими сказочными именами и прочими находками. Идея была проста - раз СССР и США обречены стать союзниками в ходе будущей войны, красочный американский детский фильм имеет неплохие шансы на советский прокат. А послание он содержит непростое... Но сначала нужно было познакомить советскую публику с изначальным сюжетом, чтобы было понятно, о чём снят фильм; для этого и понадобился Волков.
...Говорят, в 1941 году в СССР и "Хоббита" собирались издать. К вопросу о разных кругах и их культурной политике.
Часть 2.
Исходя из вышесказанного, можно сформулировать, как должен выглядеть честный сиквел "Волшебника страны Оз".
( Отрежь себе кусочек ) |
|
|
| "Волшебник страны Оз" |
[Apr. 19th, 2012|03:25 am] |
Я тут повтыкал в "Волшебника страны Оз" - посмотрел гениальный, легендарный и культовый американский фильм.
Надо сказать, мы в основном знаем сюжет "Волшебника страны Оз" по пересказу Волкова, а американцы - по экранизации.
Баум написал своего волшебника, а после его успеха - несколько безумных и откровенно сюрреалистичных сиквелов.
По первой книге был снят одноименный фильм, который, в свою очередь, породил целый ворох вторичного творчества. Из самого известного - мьюзикл Wicked по мотивам книги, рассказывающей о тяжёлой жизни Злобной Ведьмы Запада.
Советский писатель Волков превратил "Волшебника страны Оз" в своего "Волшебника Изумрудного города", а затем создал на его основе настоящую фэнтези-эпопею. (Кстати, много вы знаете советских детских книг, в которых главными положительными героями были американцы...?) Цикл Волкова, в свою очередь, стал популярен в странах Варшавского блока и в Китае, и, в конце концов, был переведён на английский.
Да, замечание в сторону. Баум с именами не заморачивался. Как известно, Оз - это буквы O-Z со второго ящика картотеки, который шёл после A-N. Свою страну Баум заселил Добрыми Ведьмами Юга и Севера, Злобными Ведьмами Востока и Запада, Волшебником (он же Оз), Пугалом, Жестяным Дровосеком (он же Жестяной Человек) и Трусливым Львом. Короче, Баум делал упор на то, что я называю "техническими именами". [Это когда ты зовёшь бога войны богом войны, а не каким-нибудь там "Артагесом Двуликим", потому что тебе лень выдумывать имя, которое ты потом всё равно забудешь. Но это я так, о своём.]
То ли дело Волков. У него даже Пугало стало Страшилой, а волшебницы Волшебной страны наконец-то стали известны по именам - Бастинда (Запад), Гингема (Восток), Виллина (Север), Стелла (Юг). Загадочный Волшебник превратился в Гудвина, великого и ужасного. Даже второстепенные персонажи получили звучные имена - Рамина, Дин Гиор, Фарамант (у Баума - Королева полевых мышей, Солдат с Зелёными Усами, Страж Ворот).
-----------------------------------
Надо сказать, дискуссии о смысле произведений Баума и/или Волкова по-прежнему актуальны. (Помните эпический прогон о том, что "Урфин Джюс" - это orphaned Jews, "еврейские сироты"?) Ну вот vasilisk_ недавно говорил об одной такой расшифровке. Да, она известна, известно, кто именно её предложил. Но Баум, к примеру, не только с популистами тусовался, но и с теософами. Почему бы не рассуждать с точки зрения теософии..? Платонические корни сюжета очевидны (разум, доблесть и вожделение в стране иллюзий), юнгианские и фрейдистские трактовки напрашиваются.
(Разве что, мысль о том, что Волшебник - это президент США действительно удачна. Когда Дороти в фильме возмущается - "вы плохой человек!", Волшебник отвечает: "Деточка, я хороший человек. Я просто очень плохой волшебник". И затем выдаёт героям почётную грамоту, медаль и наградные часы, потому что это-то в его власти. В то же время, другие комментаторы сравнивали Волшебника с монотеистическим Богом, а также с официальной религией, как таковой. Пусть миф - обман, но герои нуждаются в мифе, чтобы начать действовать и обрести силу, которая всё это время скрывалась в них самих.)
Теперь собственно о фильме. Фильм, понятное дело, архетипичен и глубок настолько, что так просто к ему не подступиться. Но человеческий разум нашёл выход, в чём в очередной раз проявилось величие нашей расы. В результате случайного озарения, было объявлено, что фильм нужно смотреть без звука, параллельно включив альбом "Dark Side of The Moon" группы Pink Floyd (это называется Dark Side of the Rainbow). Тогда действие и музыка синхронизируются и на передний план выходит юнгианский подтекст сюжета.
Естественно, так как альбом заканчивается за сорок минут, а фильм заметно длиннее, возникает вопрос, что делать потом. Здесь образовалось два направления, назовём их "технари" и "символисты". "Технари" считают, что нужно просто механически запустить альбом заново. Они обосновывают это тем, что альбом начинается и заканчивается звуками сердцебиения, следовательно, его можно закольцевать. А в фильме этот момент соответствует встрече Дороти с Железным Дровосеком, когда Железный Дровосек говорит, что у него нет сердца, и Дороти прижимается к его груди и прислушивается. "Символисты" считают, что если в начале альбом включают на рычании льва в эмблеме студии Metro-Goldwyn-Mayer (с этим все согласны), то по второму кругу его нужно запустить при появлении Трусливого Льва.
[Есть ещё маленькая группка еретиков, которые считают, что нужно просто поставить следующий альбом Пинк Флойд, но это уже ненаучная профанация.]
Знаете, я это посмотрел (в версии "технарей", она более доступная). Действительно, так и есть! Реально синхронизируется и реально вставляет.
Как бы сказать... альбом здесь выступает в роли фильтра. Если хочешь увидеть детали, на солнечное затмение лучше смотреть через закопчённое стекло ("Человечество будет смотреть на солнце сквозь прозрачный кристалл"). Музыка позволяет настроится на волну коллективного бессознательного. И скорее всего неважно, что именно выступает в роли фильтра, человеческий мозг везде способен обнаружить скрытую закономерность и тайный смысл. Разве что стоит заметить, что хорошая музыка и хорошее кино подчиняются одним и тем же законам композиции.
Но есть ещё один, строго объективный фактор, позволяющий объяснить, почему это работает. Говорят, когда Кэмерон монтировал "Титаник", он настроил свой видеоплеер так, чтобы тот показывал отзеркаленное изображение. Дело в том, что он решил попробовать пересмотреть до боли знакомые сцены заново, свежим взглядом. Ведь за десятки дублей взгляд режиссёра неизбежно замыливается. Так вот, американское телевидение показывает "Волшебника страны Оз" каждый год, многие американцы знают реплики всех персонажей наизусть и способны напеть любую песню из фильма с любого места. А тут им предлагают смотреть этот фильм как немое кино с закадровой музыкой. И да, это помогает заново его увидеть и оценить, рассмотреть мимику персонажей, язык их тела, красоту декораций, мастерскую операторскую работу. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
