| Заслуживающее внимания (будет дополняться) |
[Jul. 11th, 2010|06:31 pm] |
"500 миллионов бегумы. Опыт критического прочтения". Первый и самый главный большой прогон 2005 года. Лучшее из того, что я тут когда-либо писал, по содержанию.
...
"Кто такой фон Кролик, и с чем его едят". Мой последний большой прогон 2005 года. Несовершенный, спорный, хотя и достаточно высоко оценённый критиками. Более того, он понравился людям, которые меня обычно не читают. Короче, главное, как и всегда - пробиться сквозь начало.
---------------
Моё субъективное мнение о книгах цикла "Гор", 1967-1988, 2002 - теоретически, должно редактироваться и дополняться. Но всё равно неизбежно.
---------------
Космические корабли космооперы, или универсальные крейсера и парадигмы Макарова - размышления, характеризующие меня, как маньяка |
|
|
| Развлечение |
[Nov. 21st, 2009|10:51 pm] |
arishai (17:51):
мне кажется, алхимия, в некотором смысле, это произвольные ассоциации, присвоенные произвольным вещам :-D
gest (17:53):
Родственные души :-D
---------------------------------
Впрочем, я, скорее, занимаюсь исследованием собственных ассоциаций.
Вот один из вариантов проекции нашей "пятимерной пирамиды"(тм) на Штуку:
( Штука )
А так, получился милый вариант. Развитие "говнопарадигм" из парадигм Макарова напоминает мне пути прокачки в компьютерных играх (классы, способности первого уровня, способности второго уровня). В триалектической логике подобная схема раскладывается следующим образом:
Первая парадигма даёт нам чотких пацанов, это дредноут и рыцарь. Чоткие пацаны держат удар.
Вторая парадигма - это истребитель и снайпер, они, соответственно, дерзкие пацаны. Боевой устойчивости у них нет, для них главное - сыграть на опережение и успеть первым. (Стрельни сигареты раньше, чем стрельнут у тебя.)
Хакер и сенсор - мутные пацаны. Связаны с третьей парадигмой, так как, подобно авианосцам, любят делать работу чужими руками. (Короче, это колдуны всякие.)
Продолжая с ассоциациами. Мне никогда не нравилась следующая фраза Переслегина: "“Carrier” при дальнейшем развитии станет, возможно, виртуальным кораблем — новым качеством, проявляющимся при объединении в единую систему многих “дестройеров”. Прямо эта идея не реализована — ни в фантастике (насколько мне известно), ни в играх".
Дело в том, что в этом варианте "виртуальный авианосец" оказывается больше похож на "виртуальный линкор" (в той степени, в какой косяк голодных пираний можно назвать "виртуальный акулой" :-D). Хакер и сенсор в этом смысле гораздо ближе к виртуальному авианосцу, как я его понимаю. А можно ещё вспомнить дурацкую "корабельную соционику":
"Авианосцев и подводных лодок на практике не случается, хотя в качестве первого подходит очень хороший, но беспринципный учитель, рассматривающий своих учеников как стратегический ресурс".
Как говорится, а почему "своих"? Ты можешь не входить в "авиагруппу" хакера, но это не помешает ему тебя послать!
/*задумавшись*/ ...Виртуальный хакер, способный распадаться на множество истребителей и вновь собирать себя в единую систему... |
|
|
| Наши разговоры |
[Nov. 20th, 2009|06:06 pm] |
gest (16:47):
Я пытаюсь решить сложный паззл
arishai (17:04):
какой?
gest (17:05):
Засовываю МегаХрень в Штуку.
arishai (17:11):
звучит чудовищно :-D
gest (17:11):
Выглядит не лучше :)
( Read more... ) |
|
|
| Случайно-ностальгическое |
[Nov. 20th, 2009|01:48 am] |
|
Слушайте, а Джонни Номер Пять, робот из фильма "Короткое замыкание" (и сиквела к нему), он ведь и хакером был, электронные приборы хакал, так? Память меня не обманывает? |
|
|
| Крейсер |
[Nov. 19th, 2009|09:09 pm] |
Ой, смотрите, какую я прелесть в ленте увидел!
Чудо называется "крейсером"... зуб даю, это крейсер-снайпер! Там и башни магов по бокам имеются, и "сенсоры" сверху, что как бы символизирует.
/*скандирует*/: Криг ист Каннонен! Криг ист Каннонен!
(Вторая мысль: перед нами индустриальный вариант уточницы.) |
|
|
| Общий язык в контексте PGMV |
[Nov. 19th, 2009|02:04 pm] |
Теперь, вот что я хотел сказать по поводу "олдскульного" поста.
Когда я заново перечитал комменты, я подумал: мало того, что у нас нет общего языка для обсуждения крутых идей, у нас не было общего языка и для обсуждения дурацких идей. Скажем так, PGMV-Штука стала первым шагом к решению второй проблемы.
Цитируя ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) makarovslava, "раньше мы думали, что это просто такая шиза, а ты показал, что мы имеем дело с особой логикой, только странной и безумной".
Теперь, по крайней мере, я могу формализировать основные реплики.
( Read more... ) |
|
|
| Снайперская (квази)парадигма (Честертон, цикл "Человек, который слишком много знал", "Месть статуи") |
[Nov. 19th, 2009|05:03 am] |
"Месть статуи" - это последний рассказ цикла, а я цититрую его концовку, так что имейте в виду, что это страшный спойлер (если это выражение можно употребить по отношению к рассказу, написанному в тридцатые :)).
— ...На этом моя миссия не закончилась. Я располагал планом обороны, но, по счастливой случайности, часть вражеского плана тоже оказалась у меня.
Не стану обременять тебя тонкостями стратегии, но мы знали, куда выдвинул враг батарею тяжелых орудий, прикрывавшую все его перемещения; и, хотя наши друзья с запада вряд ли успеют перекрыть направление главного удара, они могут вывести дальнобойные пушки на ударные позиции и обстрелять батарею, если будут знать, где она находится. Едва ли они способны обнаружить ее без посторонней помощи, но я все же надеюсь, что кто-нибудь из наших подаст им знак.
( Read more... )
Итак, в Англии высадился вражеский десант, который умудрился развернуть замаскированную батарею тяжёлых орудий. (Иначе говоря, вражеские маги проникли на территорию, защищённую нашей башней, и под прикрытием заклинаний невидимости стали строить свою башню.) Дальше начинается поединок двух "снайперов" (Атака + Сбор информации), которые ищут друг друга.
Главный герой, Хорн Фишер - разведчик, то есть "сенсор" (Сбор информации + Связь), вспомогательный юнит в снайперской парадигме (1, 2). Изначально, "сенсор" - это его социальная роль, но к концу он становится "сенсором" в буквальном смысле слова.
( Read more... ) |
|
|
| Листая собственный журнал - трёхногий "Арес" |
[Nov. 19th, 2009|04:21 am] |
В ходе различных ЖЖ-поисков, набрёл на свой старый "олдскульный пост".
Слушайте, а мне до сих пор нравится. В смысле, и пост, и "Арес". Правда, тот сеттинг ожидаемо сдох, но у меня остались выдернутые из сети тексты и картинки.
( картинки и разговоры )
Мне нравится дизайн (при том, что обычные бэттлмехи мне никогда особо не навились). И меня прикалывают тексты, хотя их глубокий смысл я, конечно, постичь не могу, хехе :).
То есть, вот vonstrang пишет: "читаем правила. Расширенные. Где всё это есть. И артиллерия, и крылатые ракеты, и ЯО. И смотрим, как, где и насколько оно эффективно... [в БТ], как раз - почти с самого начала Вейсман и К *просекли фишку* и сделали упор на общевойсковой бой. Он и рулил, со времён City Tech".
Я могу только руками развести. Какая роль у бэттлмехов разных весовых категорий в ходе общевойскового боя? Каковы дистанции этого боя? Почему управляемое оружие не рулит, а если рулит, то как? Какие есть средства противодействия? Впрочем, всё это неважно. Меня просто вштыривает от гигантского трёхногого и трёхместного робота.
Да, в том старом постинге, я, по сути, интересовался возможными вариантами "экплойтов" в данной системе. Ну всегда ведь есть что-то, что можно так или иначе "эксплойтнуть", правильно? А если нет - можно изобрести, придумать и так далее. (По принципу Переслегина - "да, таких движков у нас нет. Но если поставить перед собой задачу их изобрести...")
Короче, имелось в виду что-то в духе постингов vasilisk_'а про "Фрилансер":
"Что у меня получилось после мысленного моделирования серии боев флотских с пиратами. Сперва про корабли. Должны остаться только два основных типа: линкор и многоцелевой тяжелый истребитель со сменным пушечным вооружением... Сверхтяжелые [истребители] не годятся, ибо маневренность оставляет желать лучшего... Защита корпуса только вокруг капсулы с пилотом и двигателя, как можно более мощный генератор для питания щита и пушек, пушки - аналог номадских(почти не потребляющих энергию) кольцом или двумя вокруг корпуса на подвижных турелях, и батарея из 4-х мощных орудий в носу. В зависимости от задачи, в батарее либо 4 тизоны(один залп и щита любого уровня нет), либо 4 мощные пушки низкой скорострельности(типа экспериментальных "бриллиантов", 2 выстр./мин., стрельба залпом)".
Понятно, что авторы системы стремились её сбалансировать. А можно ли добиться обратного, при этом оставаясь в рамках той же логики и того же сеттинга? Представим, что мы играем за одну из сторон конфликта и должны любой ценой добиться преимущества с точки зрения ТТХ, на что мы сделаем упор?
Более узкий вопрос заключался в возможности собрать на базе "Ареса" вариант, действительно достойный носить имя бога войны. Можно ли его довести до уровня "гауссмонстра"? Или стоит сделать упор на какую-нибудь иную фишку? И т.д.
Впрочем, я не смог сформулировать это тогда, не уверен, что сумел выразить теперь, и вообще, речь должна была идти не об этом :) |
|
|
| Всё о том же |
[Nov. 18th, 2009|06:45 pm] |
(...)
Второе предложение. Может, переименовать линкоры PGMV-Штуки в "дредноуты", чтобы не путать с первой парадигмой Макарова? |
|
|
| PGMV: Вспомогательные юниты в первой (квази)парадигме |
[Nov. 18th, 2009|03:34 pm] |
Собственно, "вторая фаза" PGMV должна была состоять из своеобразного триптиха - первая часть, вторая часть и третья, которую я сейчас попробую набить.
Итак, вспомогательные юниты в первой парадигме. Согласно нашей схеме, "линкор" связан с двумя соседними парадигмами, "снайперами" и "рыцарями". Так как основная идея данной парадигмы заключается в разгроме основных сил противника в ходе решающей битвы (логика Клаузевица и Мэхена), главными компонентами для нас будет Атака и Защита.
( Read more... )
"Линкор" - Герой. Герой может переломить ход битвы, герой может безнаказанно передавить кучу мелочи. Если герой сталкивается с вражеским героем сопоставимого класса, например, с Гектором, между ними происходит дуэль, исход которой зависит от воли богов.
"Снайперы" - лучники. Лучники дешевы, лучники расстреливают лучников и пытаются ранить вражеских героев. Парис - снайпер, которому повезло. (Сразу вспомнил сцену из фильма, а за ней, по ассоциации, потопление "Бисмарка".)
"Рыцари" - щитоносцы. Щитоносцы окружают героя, защищая его от стрел вражеских лучников и помогая ему добраться до врагов. |
|
|
| Служебное, терминологические |
[Nov. 18th, 2009|01:25 pm] |
Слушайте, а что, если называть "парадигмы PGMV" квазипарадигмами? Ну чтобы не путать их с парадигмами Макарова. А то какой-нибудь человек начнёт читать мой ЖЖ не с того места, и вообще ничего не поймёт. |
|
|
| Сенсоры и моторы |
[Nov. 18th, 2009|01:22 pm] |
Да, пояснение к этой картинке.
"AT-6B Texan II : Armed version of the T-6B for primary weapons training or light attack roles. It has the same digital cockpit, but upgraded to include datalink and integrated electro-optical sensors along with several weapons configurations."
"With fully integrated sensors, data-link, cockpit protection and multiple weapons configurations, the Beechcraft AT-6 provides unrivaled capacity for the real-world contingencies at a fraction of the cost of other platforms...
As a leader in Mission Systems Integration, Hawker Beechcraft Corporation is ready to deliver the robust, mission-ready Beechcraft AT-6 platform for the net-centric battlefield".
"During the Farnborough Air Show in 2006, Hawker Beechcraft formally announced plans for the next spiral development of the successful T-6 platform into the AT-6B aircraft for the net-centric battlefield. Through the addition of open architecture avionics, state-of-the-art sensors, datalink, cockpit and aircraft protection components and various weapons capabilities to the proven training platform, the Beechcraft AT-6B provides multi-mission capability on a low-cost platform.
The multirole, multimission system is designed for net-centric intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR) and light precision attack missions."
Меня действительно восхищает вера американцев в третью квазипарадигму, где сеть и сенсоры. При этом, надо понимать, что они только начали постигать суть "сетецентричного пути", это всё не более, чем первые опыты.
Да. С одной стороны - сочетание машины, которая напоминает о совсем другой эпохе, с сенсорами и даталинком (Сбор информации + Связь).
С другой - нельзя ли это трактовать таким образом, что, по мере развития Сети, нам всё менее и менее важны заруливающие характеристики каждой отдельной боевой единицы? |
|
|
| Служебное |
[Nov. 18th, 2009|01:03 pm] |
Когда вчера ссылался на этот текст, обнаружил, что когда его набирал, забыл набить три строчки текста в этих абзацах, там фраза обрывалась на полуслове. Правильный вариант:
В одном случае, это будет развитие в сторону государства, подобного Дракону, Левиафану и Бегемоту. Государство-линкор, заточенное под то, чтобы бить и держать удар (Атака + Защита). Задачи выживания являются приоритетными (первый контур по Переслегину), внутренняя структура максимально примитивна. "Связь" - это уязвимость, источники нефильтрованной внешней информации - уязвимость, необходимость соблюдать какие-либо сложные правила - уязвимость. (Можно ведь нарваться на хакера!) В фантастике или около того, это будет сталинский СССР по Резуну - страна-завод, страна-армия, которая 30 лет готовилась к тотальной войне. Этакий гигантский терминатор, на которого внезапно напали, воспользовавшись его временной уязвимостью. И всё-равно - машина-убийца, потерявшая больше половины своих оборонительных систем, левую руку, глаз, ноги ниже колена, смогла добраться до врагов и перегрызть им горло, за счёт своей чудовищной боевой устойчивости. Логика первой парадигмы, как она есть.
Второй идеал, на который может ориентироваться наше государство (или игрок за государство, "маг в башне") - это Содружество Любопытных, Сеть (Связь + Сбор информации, третий контур по Переслегину). Здесь ставка делается именно на межличностные отношения, горизонтальные связи, всевозможные взаимодействия между людьми, а также постоянный приток новой информации и её обработку. Целью является получение "информационного превосходства", так как "внезапные действия возможны только после получения информационного преимущества". Уместно вспомнить трактовку Переслегина: внезапность - частный случай выигрыша темпа, а к выигрышу темпа относится и внедрение полезных инноваций, например. В своём предельном развитии, это СУ-4 Бощенко (пост-государство) и прочие подобные концепции.
Видимо, вы читали этот постинг примерно в таком же состоянии, в каком я его писал :D |
|
|
| PGMV: О "хакерах" в неродных парадигмах и о вспомогательных юнитах |
[Nov. 18th, 2009|05:25 am] |
"...[вспомогательные юниты] также могут считаться направлениями развития, или могут быть объединены в одном корпусе, и много ещё чего".
Ну да.
Я хотел поговорить о "хакерах", которые Связь + Управление.
На самом деле, я человек довольно упёртый, хотя и не быстрый...
Нет, не так. Человек не быстрый, но последовательный...
Короче, всё не случайно, я всё ещё тяну мысль нити, то есть нить мысли.
Почему шестая парадигма PGMV-Штуки - это именно "хакер"? Конечно, в первую очередь следует сказать о причинах эстетического характера. Все хотят хакеров, vasilisk_ хотел хакеров, без заруливающих суперхакеров обходится редкая космоопера или голливудский боевик.
Нр помимо этого, у меня было ещё и обоснование.
( Read more... ) |
|
|
| Цитата на тему Движения, Связи и Управления |
[Nov. 18th, 2009|02:07 am] |
Из "Дока" Смита, естественно:
( Read more... )
"Таким образом, при вторжении Патруля во Вторую галактику Боскония лишилась многих преимуществ. У нее не было ни линзменов, ни Z9M9Z, тогда как опытный стратег Хейнес мог рассчитывать на полное взаимодействие и с линзменами и с Z9M9Z.
Великая Армада держалась прямолинейного курса, и цвильники построили оборону, полагая, что ее курс останется неизменным. Однако Хейнес свернул в сторону и заставил противника перестраивать силы, — немедленное сражение босконцам было выгоднее, чем Патрулю. Когда они восстановили боевой порядок, Хейнес повторил маневр. И так несколько раз, с каждым разом вражеские ряды приходили во все большее смятение.
Дозорные постоянно докладывали обстановку: на двухсотметровой объемной карте «Директрисы» отмечалось даже самое незначительное передвижение неприятельских подразделений и боевых единиц. Четверо ригелийских линзменов считывали информацию и в сжатом виде передавали на трехметровый «уменьшитель» Хейнеса. И вот, когда новое отклонение от курса стало невозможным, а ряды противника оказались почти полностью расстроенными и находились перед Великой Армадой, Хейнес дал команду к атаке". |
|
|
| Казалось бы, при чём здесь парадигмы...? |
[Nov. 18th, 2009|01:43 am] |
Я, кстати, не удержался и посмотрел всё-таки "Миссию Дарвина" (G-Force) про бронехомяков и их друга-Муха. В принципе, это можно считать киноримейком сериала "Спасатели спешат на помощь", но только с автоматами, хакерами и крайне сомнительной идеологией. Уровня "служи Рейху, служи высшей расе".
Просто так уж получилось, что рекламные ролики этого фильма, вкупе с уверениями vasilisk_'а в том, что "крысы Хабенского" - это авианосная парадигма, сформировали у меня в конце лета специфическую мысль-засыпайку. Где фигурировал агент/киллер/киборг, от которого отстыковывались киберхомяки и соответствующие кибернасекомые, которые затем подключались к сети и так далее. В целях борьбы с этим наваждением, я даже думал сходить на трёхмерную версию "Миссии Дарвина" в кино, но не сложилось.
Да, а гадом в фильме, естественно, оказался крот-суперхакер. Кто бы сомневался :). |
|
|
| Если я сейчас напишу то, что думаю, это будет звучать так... |
[Nov. 18th, 2009|01:26 am] |
"Квадрат:
Подлодка топит линкор. Авианосец обнаруживает (и топит) подлодки. Береговая ПВО уничтожает авиакрыло авианосца. Линкор взламывает береговую оборону.
Диагонали:
Результат боя линкора и авианосца является любимой темой для флотофилов по всему миру. Подводная лодка и береговая оборона не встретятся никогда".
...gcugreyarea только что провалил Тест Тьюринга. |
|
|
| О полезных вещах, которые кидали в комменты, веб-комиксах про стратегию и артефактах полководца |
[Nov. 18th, 2009|12:02 am] |
На самом деле, есть в моём блоге невоспетые герои, и один из них - xnrrn.
Во-первых, он сообщил мне о существовании игры R-Type Tactics. Это, блин, походовый горизонтальный скроллер! Или, если хотите, тактический симулятор атаки звёздных истребителей, вид сбоку. Подобное знание, безусловно, обогатило мою жизнь.
Во-вторых, он навёл меня на книжку Understanding Comics, Scott McCloud, 1993. Я её почти сразу же добыл, прочёл, составил мнение - правда, до ЖЖ оно так и не дошло. Нет, МакКлауд не гений, зато описанная в его книге "иерархия комиксистов" позволяте объяснить, почему я считаю Мура гением, а Миллера - нет :). Ну и опять же, МакКлауд убедительно показал-доказал, чем манга отличается от европейского комикса (включая американские). Короче, комиксы я люблю, а талантливый комикс о комиксах - это отлично. [Заодно, обратите внимание, что xnrrn попытался выступить на стороне триалектики. Он так и не узнал, что треугольник неустойчивая фигура, а в триаде - четыре элемента, хехе. Ладно, в видеоклипах он тоже не разбирается.]
...Наконец, вчера он навёл меня (1, 2) на веб-комикс Erfworld. Комикс классный, прочёл запоем, не мог оторваться. Правда, там как раз не про крутость. Это такая типично американская вещь о типично американском понимании стратегии, но хорошая. (Если коротко: толстый-гик-ролевик-упёртый-фанат-варгеймов попадает в мир стёбного походового фэнтези-варгейма и варгеймится. Много цитат из популярной культуры вообще и мьюзиклов в частности, что хорошо.)
Помните, я писал...?
makarovslava как-то ввёл в обиход великолепную метафору – «Зеркало Аматэрасу». Зеркало – символ, образ, атрибут, техника – это то, что позволяет стратегу заглянуть в замыслы противника, постичь его замысел, предугадать удар и поймать его на контрударе. Много всего. Зеркало позволяет смотреть на мир вражескими глазами...
Вторым атрибутом, о котором говорил Слава, был «Меч Кусанаги». Меч позволяет разбить любой замысел врага, причинить ему максимальный ущерб. Меч воплощает Принцип Непобедимости.
Меч... позволяет превращать возможность победы в саму победу, защищает от вероятной неудачи, но не спасает от неизбежного поражения.
А вот версия артефактов Совершенного Полководца из комикса:
( Артефакты )
Очки, чтобы видеть реальные ТТХ всех юнитов, калькулятор, чтобы подсчитывать шансы того или иного исхода с точки зрения игровой механики, ну и неизбежный меч (бонус к командирским навыкам, бонус к боевым характеристикам и безжалостность). Безжалостность, в данном случае, символизирует готовность полководца принять любое решение, необходимое для достижения поставленных целей, а также способность не испытывать в связи с этим никаких сомнений и угрызений совести.
...А ещё, меня там поразила Ванда, некромант-садомазохистка (то есть по комиксу садистка, но нас не обманешь). Специалистка по некромантии, любительница кожи и плетей, приманка для задротов, да ещё в американском веб-комиксе - этот образ должен был быть слит автоматом. Но каким-то невероятным образом автору удалось её вытянуть. ("Правило: дохломант во главе армии раздохликов может использовать способность "боевой танец"", на этом месте я готов был аплодировать стоя.) Короче, мой вердикт - это круче Перумова в его лучшие годы. В очередной раз.
Может, прав любимый xnrrn'ом Скотт МакКлауд, и за веб-комиксами действительно будущее? |
|
|
| Покровитель человечества |
[Nov. 17th, 2009|01:36 am] |
Я тут решил почитать Диккенса, ту самую вещь, про Скруджа и Трёх Духов Рождества, раз уж в очередной раз выходить очередной фильм. Это, всё-таки, базовый миф, как никак.
А пока я обнаружил среди иллюстраций совершенно потрясное изображение Зарада.
Нет, я, конечно, понимаю, что это не Зарад, а Father Christmas. То есть. То есть Сатурн. То есть Велес. Зарад, как ни крути.
И он - Дед Мороз, который носит людям подарки, как я всегда и говорил :). |
|
|
| Наш любимый лоутех |
[Nov. 16th, 2009|10:38 pm] |
Американцы прислушались к жёсткой критике, которой makarovslava подверг их ВВС (1, 2).
Их ответ:
( Read more... )
Вешайтесь, духи.
(Альтернативный заголовок: Война с терроризмом, год двенадцатый.) |
|
|
| PGMV, или заруливающий четвёртый контур |
[Nov. 16th, 2009|08:35 pm] |
Ладно, так на чём я остановился? Маг в башне, дружина при маге, чтобы гонять банды орков-мародёров, затем обязательно надо сделать палантиры, раздать их ученикам, чтобы они следили за орками...
Ах, да, четвёртая парадигма, снайперы (Сбор информации + Атака), а также вспомогательные юниты (соседи по Штуке ;)), в рамках этой парадигмы.
Попробуем приложить это к боевым юнитам. У нас, конечно, есть представление о том, как снайперы работают в команде. Знаете, как в боевиках - бдыщ, снайпер убирает самого опасного террориста, спецназ пошёл вперёд, автоматы-дробовики, штурмовые щиты-шлемы-бронежилеты, снайпер прикрывает спецназ огнём и снимает всех, кто высунулся... понятно.
В данной парадигме, "снайпер" будет самым главным и самым ценным юнитом. Задача вспомогательных юнитов - обеспечивать его бесперебойную работу.
vasilisk_ пишет:
"В чем разница между первыми тремя и последней парадигмами? В разных типах структуризации пространства. В первых трех это места базирования, маршруты, рубежи досягаемости... в общем, нечто по определению динамическое(из-за подвижности и изменчивости параметров самих сил) и вероятностное (из-за ограниченной предсказуемости действий противника, да порой и своих сил тоже). А вот в четвертой пространство структурировано полностью и эта структура фиксирована".
С ним, конечно, можно поспорить, но в каком-то смысле, он прав. Для "снайпера" оборонительная тактика разумна, более того - сюжетна :). Враги напирают, мы их выцеливаем и отстреливаем. Сколько раз мы видели подобное в компьютерных играх? (Кстати, игры в стиле Tower Defence в качестве примера не подойдут, так как там обычно не стоит проблема сбора информации/разведки/обнаружения.) Можно ли обосновать, что поединок двух "снайперов" скатывается в позиционную войну? Сложно, и в общем смысле - вряд ли возможно. Но если добавить свиту из вспомогательных юнитов, усиливающих сильные стороны "снайпера", позиции сторон могут действительно стать более устойчивыми.
"Снайпер", как я уже сказал, имеет выход на "сенсоров" с "линкорами", тут, вроде, никаких сложностей. Совершенно очевидно, зачем "снайперу" нужна сеть сенсоров (Сбор информации + Связь). У "снайперов" ведь в большинстве случаев побеждает тот, кто первым обнаружит противника. "Снайпер" забрасывает сеть, а затем сидит в ней, как паук в паутине. Безусловно, это одна из важнейших составляющих оборонительного рубежа.
Потом, "линкоры". Надо понимать, что это не те линкоры, которыми они являются в своей родной парадигме, здесь это любая боевая единица, оптимизированная по Атаке и Защите. Это могут быть и тяжёлые танки, и бронепоезда... да хоть минно-артиллерийская позиция, учитывая заявленную тенденцию к позиционности. Главное, чтобы данный юнит мог вступить в бой и на какое-то время связать силы противника (это требует определённой боевой устойчивости), что, в свою очередь, даст "снайперу" возможность засечь врага, прицелиться и отработать по выявленным целям. Короче, проекция "линкора" на снайперскую парадигму обычно играет роль "приманки", а также перекрывает подступы к самому "снайперу".
(Вообще, функции телохранителя, как мне кажется, совершенно естественны для вспомогательного юнита. Например, в третьей парадигме именно "снайперы" прикрывают своих "сенсоров", отстреливают вражеских и ликвидируют выявленные угрозы. Вы спросите, а в чём разница? Разница в том, куда вложены основные средства, кого мы будем спасать любой ценой, а кому при случае прикажем лечь на амбразуру. В первой и третьей парадигме "снайперы" относительно дешевы.)
Чтобы окончательно не впасть в занудство, нужно привести пример. Возвращаемся к Роботу и его крестовому походу против эльфийского спецназа. Спецназ, очевидно, "истребители" (Движение и Принятие Решений, "техника" и "тактика", искусство войны). Робот, как я уже говорил, "снайпер".
Итак. У нас есть Робот. У Робота есть видеокамера, различающая эльфов, а также скорострельная крупнокалиберная пушка. Вокруг натыканы телескопические вышки, на них установлены сенсоры, вычисляющие местоположение эльфийских спецназовцев. Где-то вдалеке бродят полковники, которые вяло размахивают мечами и постреливают из пулемётов. Рано или поздно, эльфы не выдерживают и бросаются их убивать. Пока эльфы дружно пинают очередного полковника, Робот наводит на эльфов пушку и открывает огонь на поражение. (Учитывая кевларовое покрытие, полковники допускают многоразовое использование.) Если эльфы начинают просачиваться, или же слишком быстро сминают передовые отряды бронепулемётчиков, Робот нажимает кнопку и подрывает соответствующего полковника, усеивая окружающее пространство ошмётками кевлара и кассетными боеприпасами. "Вихрь из стали и кевлара - полегло врагов немало". Варварский, примитивный метод. Кувалдой по алмазу. Но работает. |
|
|
| Пытаясь нащупать продолжение темы PGMV, |
[Nov. 16th, 2009|06:25 pm] |
Я тогда громко сказал о "второй фазе", а на самом деле, нет там ничего особенного.
Просто я в прошлый раз оставил себе пространство для манёвра. Осталось последняя, непроработанная мной часть. Это смысловая нагрузка связей между соседними парадигмами и контурами (у каждого получилось по два соседа). Это могут быть "вложенные смыслы", пути возможной прокачки, рабочие инструменты, что угодно и всё сразу.
( Штука )
Я, кстати, не очень представляю себе, что такое "вложенные смыслы", но когда об этом говорит Переслегин, это звучит КРУТО. Так вот, я хотел поговорить о вспомогательных юнитах и инструментах... которые также могут считаться направлениями развития, или могут быть объединены в одном корпусе, и много ещё чего.
(Например, в истребительной парадигме, блок, оптимизированный по Связи-Управлению, вполне может быть инсталлирован в юнит, оптимизированный по Движению-Защите. Так сказать, "хакер" на "рыцаре" :))
Начну, пожалуй, с четвёртой парадигмы PGMV, снайперской (она же маги-в-башне). Упор на Обнаружение и Атаку
Итак, маг, всё видящий, всё знающий, и могущий убить, не выходя из своей башни. Маг смотрит в свой хрустальный шар - засекает угрозу - кидает молнию. Всё.
У нас это будет снайперская парадигма - побеждает Сбор Информации (обнаружение) и Атака (уничтожение или нейтрализация враждебных сил).
vasilisk_ был прав - так пытаются работать спецслужбы и прочие ведомства, так работает сознательный голем-эгрегор, игрок за то или иное государство, его дух и демиург. Угроза социуму распознаётся и нейтрализуется...
Опять же, дух-игрок за государство (образ - маг, звезда на башне, Око Саурона), может использовать в своих целях и тупого голема (первая парадигма), и гибкий и чувствительный национальный эгрегор (сеть, третья парадигма).
Тут понятно. Продолжая тему государства, на материальном уровне "линкором" будет армия в узком смысле (оборона и нападение), а с "сенсорами" будут связаны всякие там структуры по получению и передаче информации, от разведки до науки-образования.
( Read more... )
Так, но я залез в какие-то не те дебри, по-моему, надо вернуться к тому, с чего я начал.
(продолжение следует...) |
|
|
| Как же я мог забыть о копье |
[Nov. 16th, 2009|02:55 pm] |
Да, как же я мог забыть! Если уж мы все идеи перебираем...
В тему авианосцев и рыцарей:
bernard_:
"Применительно к средневековью.
Первая парадигма это рыцари, которые всех бьют при любом соотношении сил. Что было нормой жизни с крестовых походов до 14 века примерно...
Третья [авианосная парадигма] в СВ "не сыграла". Основной юнит - Рыцарь плюс группа поддержки - несколько бойцов уровнем ниже. Такой отряд назывался "копье". В кавалерии использовались в основном "копья", до середины 16 века, когда и кавалерия стала массовой. Зато позже, в 16-18вв такая схема стала необходимым условием удачных кавалерийских рейдов. Чтобы непременно был харизматичный командир, он же мегавоин. Но при нем обязательно верные люди. Одиночки не могут сделать ничего, а отряд без лидера тоже пустое место".
(Ещё одна версия, "рыцарь" - это "копьё" с рыцарем, а "копьё" в целом - это авианосец. Конечно же, в комментах тут же вставили про то, что авианосец - это БТР, то есть гуситская телега.)
Кстати, коммент mortulo мне нравится безотносительно. Что-то в этом есть. Вот, появилась Штука, пошёл конструктив. |
|
|
| Рыцари! |
[Nov. 16th, 2009|02:48 am] |
В связи с общим весельем и безумием, во мне проснулось моё альтер-эго.
Да, я опять хочу комментировать собственные постинги.
...
/*молчит*/
...
Ладно, дадим ему слово.
"Ты хотел сказать, что в ходе ваших обсуждений авианосной парадигмы, образовалось две точки зрения на авианосцы, и тебе ближе первая, а не вторая?"
"Ну да. Концепция "боевого такси" по каким-то причинам не вызывает у меня отклика, тут уж я готов брать в свидетели хоть фон Странга, хоть Холмогорова".
"Но при этом, ты часто наталкиваешься на неё в тех текстах про парадигмы, которые тебе не нравятся?"
"Ага".
"...А тексты, которые тебе не нравятся, удобно запихивать в PGMV-Штуку, ага. Короче, текст Василиска:
"Авианосная. В чистом виде реализована одним персонажем из "Манускрипта ниндзя", с пчелиными сотами в спине... Из современных масскультурных образов это, пожалуй, персонаж Хабенского из "Особо опасен" с его заминированными крысами. В фэнтезийных реалиях это "повелитель зверей" любого вида, в средневековых - псарь со сворой гончих. В общем, некий персонаж, которому подчиняются послушные, быстрые и смертельно опасные твари. При столкновении двух подобных персонажей происходит ровно то же самое, что и в битве двух авианосцев".
...Исходя из вышесказанного, и учитывая, что "рыцарь" может быть авианосцем, а также носителем абордажных "рыцарей" с рыцарями внутри, я требую, чтобы от рыцарей с джетпаками отстыковывались бронехомяки! Как в фильме "Миссия Дарвина"!"
"Рыцари... в гиперкубе?!"
"Ну а что? Ты думаешь, легко брать на абордаж вражеский корабль без бронехомяков? А кто будет передвигаться по техническим каналам и брать под свой контроль узлы коммуникаций?"
"Если твои бронехомяки смогут подключаться к вражеским сетям... то Василиск скажет, что это шестая".
"А то! Вызревание хакерской парадигмы в рамках рыцарской, все дела".
P.S. А Человек-Улей из "Манускрипта ниндзя" - это всё равно хороший пример, безотносительно. |
|
|
| Продолжая разговор о рыцарях, или постинг, где цитируется Тельсерг, Серая Зона и Мортуло |
[Nov. 16th, 2009|12:56 am] |
Да, как я уже говорил, в PGMV-Штуку можно запихнуть целый ряд идей, которые мне не нравились и не нравятся.
Однажды, размышляя в рамках парадигм Макарова, я крайне негативно воспринял пост telserg'а "Про кораблики и менталитеты". Ну а если посмотреть на него сейчас?
"Да, еще, крейсерская война в общем случае должна иметь единый центр управления и замысливается она морским генштабом или подобными ему структурами".
Для второй парадигмы Макарова это совсем не так.
Но это идеально ложится на нашу вторую парадигму, парадигму PGMV. Истребители - это Движение + Управление, всё правильно. Штаб формулирует план, войска его выполняют. (Понятно, что в самолёте-истребителе за управление отвечает пилот, который находится внутри.)
Насчет же магии я вобще бы правильного мага в аристократы записал: сидит в башне, где-то внизу людишки копошаться... - маг в башне! Привет, PGMV!
Ну и главное:
"Авианосцы типичные аристократы: их самолеты это копья или шпаги, которыми можно с легкостью уничтожить варваров, но обучаться владению этим оружием сложнее и необходимо содействие миньонов (все таки авианосец без эскорта есть нонсенс, тогда как линкор в одиночку чувствует себя вполне уверенно и именно в таком режиме стремится к подвигам ;) ), а авиационный зонтик над эскадрой, обеспечиваемый авианосцем, как раз и является отражением заботы господина о своих вассалах. Да и воздушные налеты это скорее выпады фехтовальщиков, тогда как артиллерийский бой есть драка дубинками....
Авианосное соединение совершенно самодостаточно...
Ну я уже говорил ранее, по мне авиакрыло - это скорее рыцарское копье, сшиблись раз, заменили оружие и снова в бой".
Это рыцари! Гордые и независимые фехтовальщики, которые гуляют сами по себе и всех защищают! Сшиблись раз, разъехались, сшиблись снова...
Сравните с изначальным постом gcugreyarea:
"Это сюжет рыцаря. Европейского полнодоспешного конного рыцаря, если быть точным. Ещё мастера-фехтовальщики в некотором роде соответствуют. Сошлись, ударили, разошлись. А потом снова и снова. Бой не столько на уничтожение, сколько на демонстрацию силы и мастерства... Оставлю пока "рыцаря", как символ, рыцарский образ из легенд".
Так что, почему бы и нет. Одна из трактовок "рыцаря" в рамках этого сюжета будет авианосцем. Что касается упомянутой telserg'ом "заботы господина о своих вассалах", то рыцарь - это Защита + Движение, а защита - это понятие растяжимое (самое общее определение из AAAS: "минимизация рисков"). Ничто не указывает на то, что защита рыцаря не может выходить за рамки его тела/корпуса, в ряде вариантов он вполне способен защитить окружающих.
Как писал mortulo:
"Думаю, к концепции рыцаря можно также придти через концепцию миротворца. Защита превыше всего, все видим, везде успеваем. Но чтобы всех помирить - надо прежде всего иметь самому иммунитет ко всем видам воздействия. Атака - вторична. Но ты должен нести достаточно вооружения, чтобы "вразумлять неразумных", но это всегда имеет вторичную задачу, потому что в любом случает ты будешь изо всех сил оттягивать момент "отшлепать топором младенца".
Палладин, как понимаю, прекрасно ложится на эту концепцию. Прежде всего защита себя и остальных. Даже атака работает прежде всего на защиту". |
|
|
| Размышляя о рыцарях |
[Nov. 15th, 2009|08:48 pm] |
Или вот, что такое "рыцарь"?
vasilisk_ правильно предположил, что если "защита высокая, скорость высокая", то это корабль для перевозки чего-то ценного.
И ещё. На одном сайте как-то построили классический треугольник с вершинами оружие/броня/скорость, после чего решили, что звездолёт с упором на корпус и двигатели - это корабль-налётчик, пират. Допустим, для грабежа колоний в условиях технологического регресса - прилетели, пограбили, набили корабль женщинами-скотом-ценностями-продовольствием, улетели.
Так что, да, самая простая трактовка "рыцаря" - это звездолёт для перевозки рыцарей. (У Нормана это вообще была натуральная конница, с мечами, пиками и луками.)
И в любом случае, мы можем допустить, что рыцари, будучи рыцарями, не любят просто расстреливать противника, они хотят повонзаться. Поэтому им вполне подходит быстрый, хорошо защищённый корабль для десантов и абордажей. (Казалось бы, при чём здесь Ваха...)
Когда я писал пост о "рыцарях с джетпаками", я сказал: по вводной, у нас хорошие корпуса (броня) и мощные двигатели (скорость), но оружие подкачало - ему не хватает дальности и мощности. Малый радиус действия относительно скорости перемещения противника, отсутствие возможности быстро пробить вражескую защиту. В таком случае, разумными вариантами для нас будут абордаж, таран... наконец, торпеды.
makarovslava оперативно среагировал и предложил концепцию носителя таранных броненосцев. Так сказать, "рыцарь", несущий "рыцарей".
...В ходе вчерашнего обсуждения, мы дошли до "рыцарей в кубе" - броненосных носителей таранно-абордажных броненосцев (с захватами и свёрлами), внутри которых сидят рыцари. В доспехах, с джетпаками и абордажными мечами/топорами, естественно!
(Я знаю, что это уже было в Симпсонах в Вахе. Знаю!) |
|
|
| Размышляя о прошлом |
[Nov. 15th, 2009|08:30 pm] |
Когда я в самый первый раз писал о парадигмах, у нас возникла сложность с тем, как описать третью парадигму применительно к танкам.
Я тогда сказал следующее: "Третью парадигму мне, откровенно говоря, представить сложно. Что-то такое гипермодернисткое. Ясно одно - это уже не танк".
_dusty_ возразил: "Третья парадигма в танках, это, вообще говоря, БМП/бронетранспортер. Довезли солдат (с РПГ) до поля боя и высадили их там - нехай стреляют".
По сути, это и задало две оси обсуждения.
На одной - всевозможные танки будущего:
( Read more... )
В этом варианте, танки в третьей парадигме - это мобильные платформы с дальнобойным высокоточным оружием, оснащённые средствами разведки и наведения (БПЛА, например). Да, и конечно, обязательное:
( Read more... )
Да, а во втором варианте, третья парадигма - это любые носители, то есть, в данном случае, БТРы/БМП.
Мы, в принципе, так или иначе использовали оба варианта, хотя я больше склонялся к первому. По крайней мере, согласно моей AAAS, это будет именно оно: третья парадигма опирается на Сбор информации/Проекцию силы, и получает наиболее полное выражение в квадрате Проекция силы - Сбор информации - Связь - Манёвр.
(Сам makarovslava, с одной стороны, действительно упоминал мобильную платформу для человекообразных боевых роботов. С другой стороны, он говорил, что описание боя между советской "катюшей" и немецкой батареей реактивных миномётов напоминает ему как раз об авианосной парадигме. В общем, можно считать, что он склонялся к моему варианту.)
Конечно, обе эти оси могут сочетаться в тех или иных комбинациях.
Например, тактическая "пара" из арсенального ракетного крейсера по Ламтюгову, с высокоточным управляемым оружием и БПЛА, и универсального десантного корабля с катерами, вертолётами и самолётами СВВП (по фон Странгу, да).
(...продолжение?) |
|
|
| Очередные общие слова |
[Nov. 15th, 2009|05:39 pm] |
Ох. Ой-ой-ой.
Я, кажется, потерял контроль над темой. Зато, я хорошо себя чувствую и много радуюсь. Смеюсь сам, смеюсь с друзьями. Правда, эпический тред mortulo с ogasawara мне пока не дался.
"Автор же сам говорил, штука извращенцев отражает наше дебильное мышление, и извините, мне действительно проще думать в её терминах".
Скажем так, не совсем и не только. Я в детстве обожал рассказы Генри Каттнера про изобретателя-алкаша Гэллагера, гениального инженера. Напившись, Гэллагер превращался в техномага, способного создать что угодно из чего угодно. Протрезвев, он обычно безуспешно пытался понять, что он сотворил, а главное, зачем. Самой весёлой и интересной частью рассказов были как раз попытки похмельного Гэллагера понять безумную логику Гэллагера пьяного. Как-то раз, к примеру, Гэллагер обнаружил в своей мастерской машину, которая, как обычно, творила что-то невероятно-непонятно-бесполезное, и при этом пела. В итоге выяснилось, что перед началом пьянки инженеру поступило сразу несколько заказов от разных клиентов. Вот он и сделал одну машину, которая, условно говоря, выполняла функцию, которую требовал первый заказчик, и при этом производила продукт, который был необходим второму. А то, что она ещё и пела - так пьяному Гэллагеру просто скучно было петь в одиночку, ему хотелось с кем-то спеть дуэтом.
Примером подобного является и моя последняя Штука, которая PGMV.
Она выполняет сразу несколько функций, и при этом меня невероятно веселит, так как содержит в себе определённую философию; во многом, это шутка, понятная мне одному. ("Ну я же понимаю" - сказал Слава. "Правильно", - ответил я, - "Потому что я только что тебе рассказал!")
( Read more... )
Ну это так, да, очередные вводные и общие слова.
Мне они, кстати, необходимы, я, видимо, или застенчив, или ещё что-то. Мне нужно делать вид, мне нужно изображать разговор, чтобы начать разговор. Поэтому я так часто пишу посты ночью, наверное. Нехватка сна действует на меня, как алкоголь, недосып снимает торможение и убирает блоки. |
|
|
| Тентаклеведение |
[Nov. 15th, 2009|04:22 am] |
( спать пора )
gest (4:08):
А я как бы вношу подтекст - "да, но только у них щупальца из головы растут, и вообще".
ogasawara (4:08):
Ну некоторым девушкам вроде именно это и нравится...
gest (4:09):
"...В наших северных пустошах это считается знаком внимания богов".
ogasawara (4:09):
Нежно-скользящие тентакли...
gest (4:10):
Это если Слаанеша.
gest (4:10):
Если Кхорна, то грубые и шипастые.
gest (4:10):
А Нёгла - пузырящиеся и гниющие.
gest (4:11):
А у Тзинча - такие, чтобы можно было другим людям в голову втыкать. С целью тотального заманипулирования. |
|
|
| Наши дни |
[Nov. 15th, 2009|04:15 am] |
Так. Тут меня несколько отвлекли. Ладно.
Забежал сегодня на ДР к telserg'у. Важных тем не поднимали.
Ушли оттуда с makarovslava, по пути успели обсудить космооперную Штуку и планируемую мной "вторую фазу". Да, "рыцарь" теперь тоже стал специфическим термином, наравне с "шестым контуром" и "заманипулирую".
(Я, изображая Василиска: Не знаю, это как-то совсем не похоже на рыцаря.
Я же, изображая Серую Зону: Пусть это будет рыцарь, как символ, как легенда о рыцаре!)
( Read more... )
В ходе обсуждения парадигм и Мегахрени, Слава сказал, что последняя Штука начинает его пугать, и что у него от всего этого мозги в раскорячку: от сочетания внутренней логики, связей с серьёзными темами и общей бредовости.
"Главное, самим не забыть, что это стёб!" - сказал он мне в конце.
(На языке моего мира, это, должно быть, звучало так: "Только скажи, что ты всерьёз, и я тебя сам пристрелю. Из милосердия".)
Реакция на славину реакцию была примерно следующей:
arishai (0:11):
"Вообще-то, мне уже пора переходить ко второй фазе PGMV..."
Теперь и меня это пугает. Это ещё было не всё?
и
ogasawara (0:29):
И меня ты тоже напугал, запиши.
ogasawara (0:33):
Гриш, а ты уверен, что мы сможем обратно выйти?
ogasawara (0:33):
На воздух?
В общем, друзья в меня верят, всё хорошо, можно спать ложиться :D |
|
|
| Уберюниты против хакеров |
[Nov. 14th, 2009|03:28 pm] |
Вообще-то, мне уже пора переходить ко второй фазе PGMV, но как-то никак не соберусь.
Для развлечения, можно рассмотреть параллели между "Виртуальными знаками" и другой Штукой. В конце концов, как говорил mortulo, всё одно (или что-то в этом роде).
На первый взгляд, у нас ничего не получится - "виртуальных знаков" семь, а "космооперных парадигм" - шесть. Но достаточно вспомнить, что Король - это универсальный знак, способный объединить в себе качества остальных пяти (и противопоставленный шестому), как всё сведётся к чеканному: "Король обязан освоить все пять образов, освоить в совершенстве и успеть соединить их воедино, причем так, чтобы ни один образ не имел преимущества... Лишь одного не может Король - это стать хакером".
(Представьте себе хакера с характером Вектора. Это же демон!)
Вождь - линкор и первый контур, Аристократ - истребитель и второй контур (более-менее соответствуют варвару и аристократу у Переслегина), Шут - сенсор и третий контур, Профессор - снайпер и четвёртый (это можно обосновать).
И как всегда, Рыцарь окажется осью системы - пятиконтурным... рыцарем.
А против них, да, хакер. С шестого контура.
Поэтому Король - это уберюнит, объединяющий в себе свойства линкора, истребителя, рыцаря, сенсора и снайпера, но хакера - никогда. Цитируя нашего зодиакального Короля ogasawara, "это же так... подло!"
Наша жизнь - это противостояние Короля и хакера.
Может возникнуть вопрос, благородно ли быть сенсором. (Может ли Король играть Шута? По правилам игры - да.)
Так получилось, что у нас есть текст ровно об этом - ogasawara однажды написал постинг о пути офицера с биноклем, по мотивам одной компьютерной игры:
"Посреди бескрайнего снежного поля - одинокая прямая фигура в серой шинели.
Блеск цейссовских линз.
В игре все условно, мы не видим полевого телефона и взвода связи.
И вот взгляд выхватывает из полутьмы линию окопов. Притаившуюся за ними артиллерийскую позицию.
На карте возникают, одна за другой, тревожные красные отметки".
Да, парадигма там ещё не сенсорная, но офицер с биноклем и рацией - сенсор. Воевать зорким взглядом и быстрой связью достойно, это один из путей, открытых для Короля.
...В конце концов, это лучше, чем быть хакером. |
|
|
| Пост |
[Nov. 14th, 2009|02:44 am] |
А ещё, знаете, я обычно про Юг по Крылову всякие гадости пишу, но хочу одну вещь разъяснить.
Есть такая африканская игра, в лунки и семечки. Я читал описание правил, всё равно не понял, но это неважно. У каждого игрока есть ряд лунок, в них сложены семечки, каждым ходом он по особым правилам "засеивает" ими свои и чужие лунки. И там есть одно особое правило. Если у одного игрока все лунки опустели, второй игрок обязан сходить так, чтобы "засеять" лунки соперника, и, таким образом, дать тому возможность сделать ответный ход.
Так вот. На Юге морально действие, а аморально - бездействие.
"Дискредитирован тот, кто позволил себя победить, а не победитель. Быть «kakos» — значит быть человеком, которому можно причинить «kaka» безнаказанно, поскольку он не в состоянии защищаться. Позорно выслушивать поношения, но не самому кого-нибудь поносить".
...Мне здесь, собственно, была нужна простая формула - плохо не убить, плохо быть убитым, плохо не оскорблять, плохо быть оскорблённым, кому сделали каку, тот сам какос. Изначальный, истинный Юг - это как школьная игра в сифака. Если в тебя попали сифой (аналог "каки" :)) ты обязан запустить её обратно в обидчика или в кого-нибудь третьего. Если ты отказываешься от игры, ты автоматически превращается в "вечного сифака".
Если некому мстить за убитого, то убийца - прав, так как мертвец уже ничего сделать не может. И хорошо действительно смеётся тот, кто смеётся последним (когда никто уже не сможет посмеятся над ним в ответ).
Но среди своих это правило ведёт к поведению, зафиксированному в игре. Своим, как раз, нужно давать возможность играть и делать ответные ходы, их нужно поддерживать материальными ресурами и прочим. Потому что они свои, то есть хорошие.
Самое интересное "южное" правило у Крылова - вот это:
"В рамках этой системы безразлично, когда происходит действие - было ли оно совершено, совершается ли сейчас или только предстоит. "Он пытался меня убить, или он пытается меня убить, или он собирается меня убить, он вообще может [имеет возможность, силу или желание] меня убить - значит, и я могу [имею право] его убить": это - типичное рассуждение в рамках первой этической системы".
Почему именно "убить"? Потому что ответить на добро добром всегда можно успеть. А если тебя убьют, ты уже ничего сделать не сможешь сделать (и будешь неправ). Поэтому надо убить того парня первым.
Но на самом деле, для добра это правило тоже работает, но только среди своих. Если речь об одном из своих, то он наверняка либо уже делал тебе какое-либо добро, либо сделает его в будущем. А с точки зрения Южной этики, это одно одно и то же.
Вот, пишу, чтобы было. |
|
|
| Ещё одна веха на пути |
[Nov. 14th, 2009|02:16 am] |
Я написал:
Таким образом, хороший игрок в шахматы не испытывает страха перед возможными потерями, не гоняется за фигурами противника (победа в шахматах определяется не по очкам, всё-таки), не позволяет себе отвлекаться на досаду по поводу упущенных шансов - и уж тем более, он не скучает, глядя на то, как его соперник делает ход. В конце концов, ход размышляющего соперника - бесплатное время для перебора вариантов, а возможность понять логику, которой он руководствуется в выборе того или иного продолжения - прямой путь к победе.
И проиллюстрировал эту мысль бессмертными строчками Такуана:
Предположительно, как мастер боевых искусств, я не сражаюсь, чтобы приобрести или потерять, не озабочен силой или слабостью, ни делаю ни одного шага вперёд и не отступаю ни один шаг назад. Враг не видит меня. Я не вижу врага. Проникая туда, где небо и земля ещё не разделились, где инь и янь ещё не возникли, я достигаю цели быстро и неотвратимо.
"Хроники меча Таиа" организованы следующим образом. Сначала Такуан приводит краткий текст на китайском, затем даёт развёрнутый комментарий на японском. К этому отрывку комментарий следующий:
( Хроники Меча Таиа )
К этому что-то ещё добавлять - только портить.
Но согласитесь, что речь идёт о попытке получить того самого "хорошего игрока" - без страха, зависти, скуки и ненависти - хотя и через призму восточной этики по Крылову. |
|
|
| PGMV, хакерская парадигма |
[Nov. 13th, 2009|11:56 pm] |
Да, ещё в тему хакерской парадигмы.
Песах (Павел) Амнуэль, "Русско-израильская война 2029 года". Пародийный киберпанк, или киберпанк с израильской спецификой, что, в общем-то, одно и то же.
"Что такое война в конце первой трети ХХI века? Атомные и водородные бомбы есть у каждого уважающего себя диктатора. Химическое оружие запрещено и им владеют все, кто подписывал Парижскую конвенцию об уничтожении химических боеприпасов. Все есть у всех, и потому каждый боится начать первым. Это называется "сдерживание с позиции силы"...
Все себя сдерживают, и все готовятся отражать нападение, потому что всем ясно - мир погубят компьютеры.
Думаю, это не нуждается в разъяснении. Какая профессия сейчас самая популярная и самая высокооплачиваемая? Хакер. Компьютерный взломщик. Истинных хакеров, способных взломать даже компьютеры генеральных штабов, во всем мире человек десять. Это - гении. Они всем известны. И потому использовать их в деле невозможно - любой уважающий себя компьютер узнает гениального хакера по почерку, по дуновению мысли, по походке и по пальцевому узору.
Последствия глобальной компьютерной войны описаны нынче в сотнях фантастических романов, как в конце прошлого века описаны были фантастами последствия ядерной зимы...
Хакер, господа, страшнее атомной бомбы".
Я, кстати, ещё тогда (давным-давно) хотел написать на этот текст комментарий в духе vasilisk_'а, с упором на "операция по внедрению агента прошла успешно". Текст напомнил мне о его Магистрали, тогда я ещё не мог сформулировать, почему.
( Read more... ) |
|
|
| Ещё парочка дурацких примеров |
[Nov. 13th, 2009|08:42 pm] |
Продолжая тему говнокосмоопер.
Помните, пару лет назад я лажал японский комедийный сериал ЛоХХ?
В ходе обсуждения выяснилось, что происходящее там невозможно описать с точки зрения нормальной логики.
А в терминах PGMV-Штуки - пожалуйста.
Как сказал _dusty_ в Первом Откровении, "для книги, конечно, интересно использовать момент, когда одно решение переходит в другое (как, например, во второй мировой)".
Вот и автор ЛоХХа, очевидно, размышлял также. В начале сюжета, у нас первая парадигма по PGMV, Мощь или Линкоры (Атака и Защита). Все сражаются ислючительно "стенка на стенку", сила флота определяется количеством пушек и силовых щитов на квадратный километр стенки. В ходе общей перестрелки, отдельные корабли время от времени лишаются щитов и немедленно гибнут. Если один из командующих чувствует, что баланс смещается не в его пользу, он признаёт поражение и оставляет поле битвы за противником. И так на протяжении сотен лет!
А потом, де, появился Райнхард, а с ним вторая парадигма, Манёвр (Движение и Принятие Решений). Стали рулить Гениальные Стратегические Решения, которые рожал Райнхард и прочие гении - Херои Халактики, а также сложные манёвры, которые совершали флота и эскадры, повинуясь этим гениальным решениям. (Конечно, ПГ, пунктов гениальности, на это дело уходила уйма, не то, что раньше.)
Ну да, как оно изображено - это отдельный вопрос, но имелось в виду именно это.
***
Или вот, arishai меня спросила, если PGMV-Штуку можно использовать для описания самых разных дурацкий идей, можно ли в неё запихнуть идеи zinik_alexander'а? На самом деле, нет ничего проще.
( Read more... ) |
|
|
| К предыдущему |
[Nov. 13th, 2009|06:26 pm] |
"Но ещё раз напоминаю, что схема стёбная и несколько дебильная. Во многом благодаря этому, она подходит для описания разных сомнительных идей, в том числе, взятых из различных говнокосмоопер".
Алекс Орлов, классик российской гонокосмооперы, за что и любим. Роман "Возвращение не предусмотрено", сенсоры:
"Помимо судна управления «Карверт» особая группа генерала Эвона располагала двумя сотнями мобильных разведывательных станций, сканирующих пространство в десятках различных спектров и способных собрать информацию о судне даже по его гравитационному следу.
Это было основное и очень эффективное оружие особой группы, равное по стоимости новейшему эрц-крейсеру.
Остальные ударные силы должны были лишь прикрывать беззащитных «слухачей» от произвола одиночных вражеских рейдеров, а также предназначены были для погони и полного уничтожения обнаруженного противника".
Тактический корабль-хакер, или вызревание хакерской парадигмы в недрах сенсорной:
"И наконец, самым секретным и неожиданным для врага аргументом являлся уродливый шаровидный корабль, утыканный иглами рефлекторных антенн.
Это был «блок-09» – генератор вирусных копий, собранный на сверхбыстрых биопроцессорах.
При правильном применении этого оружия залпов артиллерийских крейсеров уже не требовалось. Стае «слухачей» достаточно было узнать хотя бы одну рабочую частоту управляющих сигналов и передать её блоку. А уж тот вцеплялся в жертву мертвой хваткой, предлагая защитному фильтру бесконечное количество паролей. Взлом системы длился секунды, а затем вражеский бортовой компьютер накачивался под завязку эксклюзивными вирусами, после чего судно превращалось в груду металлолома".
Связь и управление, как и полагается :).
Хакер мочит сенсора, остальные участники мечтают замочить хакера:
"– Тебе нужен не штабной корабль, а генераторная станция. Такая огромная сволочь, похожая на морскую рыбу хабанзон.
– Никогда не слышал о такой рыбе, – признался Заиль. Впервые за долгое время разговор с полковником стал его забавлять.
– Не важно, когда увидишь, поймешь, что это за пакость. Так вот, её нужно убить самым жестоким из известных тебе способов. Она парализовала два наших крейсера и радарный центр. Теперь он на своих экранах вместо расчетных меток только двухмерные мультики показывает. Понимаешь, чем нам это грозит?
– Да, сэр, – серьезно ответил Заиль. Базировавшийся на рейдере «Суамоту» радарный центр был глазами и чуткими ушами всей эскадры. Без него жизнеспособность группы резко падала.
– Понимаю, что это звучит непрофессионально, но, пожалуйста, Эдди, убей его, – ещё раз попросил Сакеда и от избытка чувств нечаянно сломал запасной диск". |
|
|
| PGMV, несколько сумбурное подведение предварительных итогов |
[Nov. 13th, 2009|05:13 pm] |
Так, о чём же написать?
Знаете, многие темы или треды я бросал потому, что обсуждаемая тема раздваивалась, то есть из неё рождалась пара подтем, и каждая требовала вести разговор в свою сторону. Это очень раздражает. Надо написать ответ на Б, но сначала надо же написать ответ на А, а он совсем о другом... ну это мои заморочки.
Не хотелось бы, чтобы подобное произошло с моей последней концепцией, PGMV, как я обозвал её по совету arishai.
Я остановился на моём замысле, как таковом, и на внутренней логике самой системы. Это, конечно, совсем разные темы.
По крайней мере, с моей идеей всё довольно просто.
"Василиск, ты меня задолбал. Давай я нарисую схему, из которой следует, что ты прав во всём?
Мортуло, ты меня задоблал. Давай я нарисую схему, из которой следует, что ты прав во всём?
...Серая Зона, давай я нарисую схему...?
А давайте я нарисую одну схему?"
То есть, с одной стороны, речь шла о демонстрации моего специфического мастерства и умения играть с правилами.
Но с другой стороны, я попытался хоть как-то сделать свой разговор с вышеупомянутыми людьми более конструктивным. Мне не нравились их идеи, это правда. Но это не значит, решил я, что я не смогу слепить из их идей, как я их понимаю, свою очередную концепцию. И этим, одновременно, дам им понять, как именно и в какой степени я понимаю/воспринимаю то, что они говорят. Что даст им возможность среагировать, так или иначе. Плюс, сам я стану относится ко всему этому более добродушно - в конце концов, это теперь будет моё детище.
( Read more... )
Короче. Пока я оцениваю результат, как успешный, в комментах развернулось живое и конструктивное обсуждение. По принципу "если гора не идёт к Магомеду, Магомед идёт к горе", ага. Маркетинговое исследование помогло приблизить продукт к конечному потребителю :-D.
Но ещё раз напоминаю, что схема стёбная и несколько дебильная. Во многом благодаря этому, она подходит для описания разных сомнительных идей, в том числе, взятых из различных говнокосмоопер (потом будут примеры). При этом, это всё равно моя схема, в моём стиле и с моим подчёрком :). |
|
|
| ... |
[Nov. 13th, 2009|03:22 pm] |
Блин, мне тут спамобот кинул в комменты десять ютубовских роликов.
Так я с трудом смог его удалить, потому что вставленные ролики умудрялись блокировать выскакивающую панель подтверждения - "забанить? сообщить о спаме? удалить?" Посылаю всем, кому можно, луч ненависти. |
|
|
| Киношное |
[Nov. 13th, 2009|04:04 am] |
Ох. Надо что-то написать.
arishai порадовала интересной ссылкой.
Позволяет заглянуть в кухню американких кинопроизводителей, и узнать, как именно им удаётся добиваться такой непревзойдённой атмосферы тупизны в своих фильмах. Это не случайный эффект, это целое искусство.
По крайней мере, посмотрите 3 и 6 сцену. Обе они создают логическую связь между эпизодами, раскрывают характер персонажей и мотивацию их поступков. По крайней мере, скажу как зритель - если бы они присутствовали в фильме, они бы изменили моё восприятие образа Кирка.
Поэтому-то их вырезали.
Я бы сказал, что это сознательная политика, но у меня нет убедительных доказательств. |
|
|
| "2012", мнение |
[Nov. 12th, 2009|11:31 pm] |
Вы можете мне не верить - сам удивлён - но Роланд Эммерих снял почти умный фильм, по крайней мере, если сравнивать с его "Годзиллой", "Послезавтра" и позорным "10 000 до н.э.".
Конечно, эффект достигается за счёт того, что фильм опирается на американскую фантастику 30-х, а через неё - на Библию, которая является базовым текстом для их (ну и нашей) цивилизации. И конечно, традиционный американский "аттракцион" всё портит. (Условно говоря, "Титаник" тонет, герои с визгом бегают внтури, преодолевая различные возникающие на пути препятствия и всячески приключаясь, это и есть аттракцион.)
Но, в общем, несмотря на все спойлеры (в исполнении людей, выходивших с предыдущего сеанса ;)), я вспомнил о старой американской фантастике, её религиозных корнях, а также о недавних мыслях slavamakarov'а, и это, наверное, неплохо. Заодно, как того и следовало ожидать, фильм напрямую отсылает к апокалиптическими настроениями, популярными в определённых кругах. ("Я оказался последним президентом в истории Америки", говорит чернокожий политик.)
А, и да, "русский - это новый чёрный". Русские гибнут первыми, последними и просто гибнут. Они выглядят почти как мы, но всё-таки не совсем мы, поэтому их не так жалко, понимаете? Деньги, героизм, удача - всего этого недостаточно для спасения, если ты русский. Наверное, у авторов фильма это не специально получилось :-D.
P.S. Увидел новый трейлер "Аватара". Сразу стал переживать, что так и не написал нормальный отзыв на "Битву за Терру".
Ну и на "Мюнхгаузенов", заодно. |
|
|
| Чёрт, сейчас по Euronews была совершенно безумная новость |
[Nov. 11th, 2009|11:16 pm] |
Примерно так:
"Пермский ксенофоб зарезал беременную египтянку в Германии
В Германии расследуется убийство иммигрантки из Египта, ставшей жертвой русского ксенофоба.
Дерзкое убийство беременной египтянки в суде немецкого города Дрезден привело к волне массового протеста со стороны ее соотечественников.
(...)
Исламские радикалы также вышли на улицы с плакатами и угрозами отомстить Германии за смерть египтянки".
Из новостей:
"Он зарезал её в суде, где рассматривалась её жалоба на него".
Офигеть. А вы говорите, русские националисты... |
|
|
| Штука |
[Nov. 11th, 2009|11:01 pm] |
Мне хочется, всё-таки, дать какой-то обзор недавнего прогона. Ну там, знаете, идейное содержание, что-нибудь в этом роде.
Идея текста в триалектической логике раскладывается на внутреннюю идею самого текста (его философию, если так можно выразится), внешнюю идею (моё отношение к тексту и моя мотивация), а также на идею Штуки.
Первое я сам ещё до конца не осознал, второе требует текста, зато про третье можно прямо сейчас сказать. Благо, ogasawara почти постиг смысл Штуки:
ogasawara (5:25):
Дааааа.... Но меня все равно пугает Штука.
ogasawara (5:28):
В моем представлении, кстати, она у тебя материальна, и ты ее крутишь в руках, сидя в кресле... А она светится на разные лады.
Штука - зеркало и механизм, один из инструментов для настройки мышления. Кстати, когда мне пришла в голову идея недавнего поста, я быстро нарисовал Штуку на запотевшем стекле автобуса (надеюсь, никто на меня в этот момент не смотрел).
Вот у Переслегина нет Штуки, поэтому его картинки довольно уродливы.
Конечно, это гексы, а не электричество, но это то же самое, только медленней.
(Я обязан был где-то использовать эту ссылку! :))
И да, элементов не бесконечное количество, а всего 19, но это уже довольно много, по крайней мере, для моих целей.
Например, "мега-пирамидку" можно впритык засунуть в Штуку. Да, там 21 элемент, но обратите внимание на небольшое жульничество с моей стороны, третий уровень воспроизводится на шестом, так что уникальных компонентов всего 18.
Ну вы поняли :-D.
P.S. arishai: "Это чисто интельская Штука, я всё равно не просеку :)" |
|
|
| ... |
[Nov. 11th, 2009|07:00 pm] |
А ещё, знаете, в моём непосредственном окружении проблемы современной космонавтики волнуют makarovslava и arishai. (Возможно, здесь уместней оборот "и Слава, и Аришай", чтобы подчеркнуть уникальность такого совпадения.)
И мне, почему-то, от этой мысли очень приятно.
arishai вообще очень хорошая. |
|
|
| ... |
[Nov. 11th, 2009|06:54 pm] |
У меня сейчас такое сытое довольное чувство, как в анекдоте: "объясняю ему, объясняю, чувствую - сам понимать начал!"
Хочется, конечно, писать пространные комментарии к самому себе.
Правда, обычно подобные желания реализовать не получается.
Но всё-таки. |
|
|
| Не удержался |
[Nov. 11th, 2009|01:13 pm] |
|
Мало что доставляет мне столько удовольствия, как возможность ответить шуткой на шутку! |
|
|
| PGMV, часть вторая, где доходит дело до контуров, а в конце опять упоминается Мортуло |
[Nov. 11th, 2009|04:59 am] |
(...)
Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.
Когда я дошёл до этого места в своих размышлениях, я кое-что вспомнил. "...Я хотел попробовать парадигмы на прочность. Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении?"
А действительно, что будет? У нас же три триады, значит, они отбрасывают три "тени", которые находятся между ними. А если и их посчитать? У меня получилось следующее:
( Read more... )
Вот и всё. Считайте это конструктивной критикой :). |
|
|
| PGMV, часть первая, в которой речь идёт о правилах игры |
[Nov. 11th, 2009|04:48 am] |
Что же, меня ждёт корабль дураков.
Но чтобы взойти на борт, надо самому стать дураком.
ОК. Помните мои тексты об AAAS?
С чего я взял, что там восемь компонентов, если у австралийцев их было семь? Чтобы они лучше налезали на мои четырёхчастные схемы? Чем я лучше той девушки, считающей, что в триаде четыре элемента? Откуда я знаю, может быть к австралийцам явился сам бог войны и даровал им эти семь компонентов армии-как-системы - и раз уж там не было никакой "Проекции силы", то, значит, так тому и быть. Короче, я дурак.
Оставляем только изначальные компоненты:
Ну да, есть и рациональное объяснение для такого выбора. Мне же нужна триалетика по Переслегину. А значит, надо отвергнуть схему с основой четыре, которую я использовал до этого. Больше никаких кругов, квадратов и кубов, переходим к треугольникам. Слава богу, у меня есть Штука.
( Read more... )
Это начало, понимаете? Основа для работы.
Понятно, почему именно так?
Слева у нас "плотные" компоненты, Атака, Защита и Движение, справа - "тонкие", информационные, т.е. Связь, Сбор информации, Принятие решений.
Обеспечение или ресурсы - в центре. Во-первых, потому что они всему голова, без ресурсов воевать нельзя. Во-вторых, потому что ресурсы включают в себя и плотную, и тонкую составляющую, количественные и качественные характеристики. Материалы и энергия - это ресурсы, но точно также к ресурсам относится мораль, боевой опыт, способность к инновациям.
( Read more... )
Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.
(продолжение следует...) |
|
|
| Кодекс Осуждамус (тизер) |
[Nov. 10th, 2009|06:46 pm] |
| [ | Tags | | | pgmv | ] |
| [ | mood |
| | сонное | ] |
Ну да, да. Неприятная тема. Ладно. Триада PGMV, герои моего будущего (надеюсь) постинга.
Итак, за что в последнее время выражался "осуждамус" в адрес вышеупомянутой "нечистой троицы" (по аналогии с чертовой дюжиной)?
( PGMV )
***
В общем-то, как вы видите, все ингридиенты в наличии. Материала хватит на марсианскую ракету, не то, что на концепцию. Осталось самому взойти на этот корабль дураков, и можно лететь к звёздам.
Если я опишу это - а я хочу попытаться - то тогда и посмотрим, что, как и почему... |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
