?

Log in

No account? Create an account
Из искры разгорится пламя - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Из искры разгорится пламя [Nov. 18th, 2011|04:21 pm]
Григорий
[Tags|, ]

В моём ЖЖ лежит старый текст, с некоторыми тезисами которого я уже не готов согласиться.

И я, пожалуй, поставлю на то, что [русский] сюжет ещё не кончился. Ещё и потому, что мне жутко не нравится сюжет американский. Он туп, как туп бездарный голливудский боевик. Звездно-полосатая борьба хороших парней с плохими.


Не, ну Россия круче всех, кто с этим спорит. Но про американский сюжет я глупость сказал. Из серии "вы просто не умеете его готовить" и "вы просто с ним незнакомы". Американский сюжет ОХРЕНИТЕЛЕН. Ну, по крайней мере, в своей исторической части. Дело не в том, что хорошие парни воюют с плохими. Дело в том, что хорошие парни иногда выигрывают.

Да, потом я читал про американскую революцию и гражданскую войну, курил идею Запада по этическим системам Крылова и так далее. Всё это присказка. Я хотел процитировать книгу Доусона "Боги революции", в которой он, помимо прочего, исследует идейные и исторические корни современного Запада. Сам Доусон был английским католиком (вспоминаем Честертона и Толкиена), и как таковой, к Западу-по-Крылову относился с большим скепсисом. Но как бы то ни было. Наслаждаемся пафосом:

"Политическая философия Сиднея и Локка обеспечивала общую платформу, на которой такие представители американского Просвещения, как Франклин и Джефферсон, могли бы объединиться с лидерами пуританской демократии Новой Англии наподобие Сэмюэля Адамса...

Сноска:
Адамс, Сэмюэль (1722-1803) - политический лидер и публицист времён Американской революции. В 1743 году выступил с диссертацией, в которой развил тезис "о законности сопротивления верховным магистратам". Руководитель революционной организации "Сыны свободы". В 1794-97 гг. - губернатор штата Массачусетс.


В Новой Англии в особенности инициаторами революционного движения явились не богатые купцы и даже не обладавшие избирательными правами фермеры; ими стали бесправные массы, организовавшиеся в тайные общества типа "Сынов свободы", которые господствовали на городских собраниях и держали в благоговейном страхе торговцев и верноподданных благодаря самосуду и массовому терроризму...

Конечно же, как только движение протеста стало политически самосознательным, лидерство неизбежно перешло к элементам недемократическим - юристам, политикам и таким богатым и высокопоставленным людям, как Вашингтон и [Ричард Генри] Ли. Но ведущая сила, стоявшая за движением, была демократической, и даже среди вождей были представители Просвещения наподобие Франклина в Пенсильвании и Джефферсона в Виргинии, благодаря которым демократические принципы, подразумеваемые Американской революцией, наконец, получили свою классическую формулировку в Декларации независимости. Ибо развитие полемики само заставило юристов и политиков отказаться от ограниченной позиции, основанной на конституционном прецеденте и прибегнуть к основополагающим догмам новой религии. "Священные права человечества, - писал Гамильтон, - не следует искать среди старых пергаментов или заплесневелых записей. Они записаны, словно солнечным лучом, в целом томе человеческой природы рукой самого Божества и никогда не могут быть стёрты или затушёваны".

Но своё наиболее ясное выражение этот призыв к первичным принципам демократии нашёл не в произведениях Гамильтона или Джефферсона. Беспорядочные демократические устремления американского народа окончательно привёл к полному осознанию своих революционных целей Томас Пейн - безвестный акцизный чиновник, недавно высадившийся в Америке с рекомендательным письмом Франклина. В "Здравом смысле" (Common Sense), своём известном памфлете, он нетерпеливо отмёл в сторону юридические и конституционные разногласия и с пламенным красноречием призвал к освобождению человечества и к созданию нового мира:

"О ты, что любишь человечество, - пишет он, - ты, что смеешь противиться не только тирании, но и тирану, стой дальше; каждое пятно старого мира истощается угнетением. За свободой охотились по всему земному шару. Азия и Африка долго изгоняли её. Европа смотрит на неё как на незнакомку, а Англия уже предупреждала о её кончине! О! Прими беглянку и приготовь со временем удобный дом для человечества.

В нашей власти начать мир сызнова. Ситуация, подобная нынешней, не повторялась с Ноевых дней до наших. День рождения нового мира близок, и человеческая раса, возможно, столь же многочисленная, сколь вмещает в себя вся Европа, получит свою долю свободы в течение нескольких месяцев. Образ величественный - и в этот момент какими пустячными, какими смехотворными кажутся мелкие придирки нескольких слабых и заинтересованных людей, когда сравниваешь [их] с этим мировым делом".


В этом памфлете мы встречаем, я думаю, впервые, две черты, которые станут характерными для революционного движения в будущем. Одна - это концепция политической революции как части всемирного и почти космического изменения, выходящего далеко за пределы местных и исторических обстоятельств какого-либо отдельного государства. Другой чертой, тесно с ней связанной, была нота мессианского идеализма, обращённого в будущее к тысячелетнему царству социального равенства и рождению нового человечества. Ни один из этих элементов не играл какой-либо существенной роли в предшествующей истории Английской революции 1688 года или французского Просвещения. Их корни - в революционных и апокалиптических устремлениях протестантской Реформации среди анабаптистов и миллениаристских сект, и именно союз этих элементов с рационализмом и натурализмом Просвещения, впервые достигнутый Томасом Пейном, отмечает точное появление современного революционного символа веры. Благодаря влиянию Пейна, Джефферсона и Франклина, американское дело стало идентифицироваться в глазах всего мира с этим революционным идеализмом, и из местной ссоры по поводу суммы налогов и колониальных прав конфликт превратился в крестовый поход за права человека и дело человечества.

Сноска:
"То, что мы раньше называли "Революциями", - писал Пейн пятьдесят лет спустя, - было не более чем сменой личностей, или переменой частных обстоятельств. Они возникли и исчезли, как нечто само собой разумеющееся, и в их существовании или гибели не было ничего такого, что могло бы оказать влияние за пределами породившего их места. Но то, что мы сейчас видим в мире, начиная с революций в Америке и Франции, является восстановлением естественного порядка вещей, системой принципов таких же универсальных, как истина и человеческое существование, и сочетающих мораль с политической удачей и народным процветанием".


Ни в одной другой стране эти события не нашли более искреннего приятия, чем во Франции, где для этого была подготовлена почва благодаря деятельности Руссо и Просвещению и где дело американской независимости имело в высшей степени благоприятную судьбу благодаря тому, что его представителем являлся гений Бенджамина Франклина. Как я уже замечал, Франклин обладал тем соединением космополитической культуры с личной оригинальностью и экзотическим привкусом американской демократии, который был привлекателен для романтического либерализма века Людовика XVI, а его отношения с философами, физиократами и франкмасонами позволили ему войти в узкий круг французского аристократического общества. Под легендарной внешностью патриархальной добродетели и демократической простоты он скрывал хитрость и finesse прирождённого дипломата, так что был способен направлять неопределённый идеализм философского либерализма на конкретные политические цели. Таким образом, французская интеллигенция стала видеть в Америке осуществление руссоистского идеала государственного и общественного строя, основанного на естественных принципах и воодушевлённого духом братства и равенства. Она забыла о самосуде, о том, как вымазывали дёгтем и обваливали в перьях, а также о тех безжалостных гонениях на меньшинство, с помощью которых демократия в Новой Англии отстаивала права человека. Она забыла, что либеральная культура и разносторонняя жизнь Монтичелло и Маунт-Вернона оплачивалась лишь благодаря существованию негритянского рабства. Она видела только благородный идеализм Джефферсона, республиканские добродетели Вашингтона и зрелую мудрость Франклина.

Так миф об Американской революции приобрёл определённую форму во Франции ещё задолго до того, как сами Соединённые Штаты приобрели форму политическую, и оказал гораздо большее влияние, чем последняя, на общественное мнение и развитие демократических идеалов во Франции. В глазах Тюрго и Мабли, Рейналя и Бриссо, Кондорсе и Лафайета значение Соединённых Штатов определялось не тем, чем они являлись в действительности, но тем, чем они могли стать, и ещё больше тем, чем могло стать человечество, следуя их примеру. Как писал Пейн:

"То, что Архимед говорил относительно механических сил, может быть приложено к Разуму и Свободе. "Дайте нам, - сказал он, - точку опоры, и мы перевернём мир". Революция в Америке представляет в политике то, что являлось лишь теорией механики. Столь глубоко были укоренены все правительства старого мира и столь действенно утверждала себя в умах тирания и древность привычки, что начало реформированию политической конституции человека не могло быть положено в Азии, Африке или Европе. Но такова непреодолимая природа Истины, что всё, чего она просит и хочет, - это свобода проявления. Солнце не нуждается в надписи для того, чтобы отличить его от тьмы; и как только американские правительства покажут себя миру, деспотизм испытает шок и человек начнёт размышлять об исправлении".


После этого на "Великий Октябрь" смотришь, как на говно. Похожа свинья на коня, да хвост не тот. Жалкий закос под Американскую Революцию, но только в исполнении подонков, подлецов и убийц. А теорию "слабого звена" Ленин всё равно содрал у Пейна.

Разница в том, что у американцев получилось. Не стоит недооценивать хороших людей.

А Пейн сам по себе красавчик, хоть и маньяк. В моём личном каноне он будет одним из предтеч психоистории :).
linkReply

Comments:
[User Picture]From: dobryi_drake
2011-11-18 12:30 pm (UTC)
Дело в том, что хорошие парни иногда выигрывают.
Кто победил, тот и хороший, не?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-11-18 11:09 pm (UTC)
Нет, ещё есть такие вещи, как мораль и порядочность.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobryi_drake
2011-11-18 12:36 pm (UTC)
Собственно борцы за Швабоду в Америке выжили и устроили Экстерминатус коренному населению вполне в традициях Старого Света. Их декларация независимости - разрыв с официальной властью старушки Англии, не более того. А так - то же европейское отребье, только с порванной властью.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-11-18 11:10 pm (UTC)
Вот вы явно в истории США слабо ориентируетесь :).
А с историей России у вас как?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2011-11-19 06:37 pm (UTC)
как-то разбирали что есть революция.
Чтобы назвать события в штатах революцией, а не банальным переворотом (хотя октябрь тоже переворотом называли, да), пришлось долго натягивать сову на глобус и тщательно искать определение термина "революция", которое позволило бы впихнуть 1776 как именно революцию.
Это была адова работа. Первые попавшиеся в яндекс словарях категорически отказывали в таком праве называться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2011-11-19 06:40 pm (UTC)
да, составители великой хартии вольностей смотрят на авторов декларации независимости и конституции как на говно. Ибо ничего нового те не придумали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-11-19 09:32 pm (UTC)
Давай я угадаю - ты читал Магну Карту? Ты знаешь, о чём там? Ты занимался вопросом? Ты и Декларацию независимости изучал?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2011-11-19 09:59 pm (UTC)
и кроме того об эпохе, в которую писались документы, я тоже знаю и достаточно. чтобы понять что

В Новой Англии в особенности инициаторами революционного движения явились не богатые купцы и даже не обладавшие избирательными правами фермеры; ими стали бесправные массы, организовавшиеся в тайные общества типа "Сынов свободы", которые господствовали на городских собраниях и держали в благовейном страхе торговцев и верноподданных благодаря самосуду и массовому терроризму...

к реальности имеет отношение примерно как "Малая земля" с Целиной дорогого Леонида Ильича и прочие писания о руководящей и направляющей роли партии в повышении удоев
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gest
2011-11-19 09:31 pm (UTC)
Почему у меня вдруг появилось острое чувство, что ты говоришь о вещах, в которых не разбираешься?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2011-11-19 09:56 pm (UTC)
и то и то читал, и контекст эпохи знаю, да. А что?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-11-19 10:25 pm (UTC)
ОК, если "ничего нового те не придумали", найди мне в Великой Хартии ту часть, где про "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что, если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: partisan_p
2011-11-19 09:57 pm (UTC)
наверное потому что признаться "я фигню сморозил" очень не хочется, но возразить что-то аргументированно не выходит
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-11-19 10:26 pm (UTC)
Странно, что американцы называют эти события именно революцией:

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolution
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Revolutionary_War

Ну они же дураки, да?

Что касается "совы на глобус", то мне тут, конечно, далеко до советских историков-марксистов, считавших Гражданскую войну в США ещё одной буржуазной революцией...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gest
2011-11-19 10:27 pm (UTC)
Но ладно, давай возьмём с полки _советский_ учебник для ВУЗов. "Новая история стран Европы и Америки. Первый период", под редакцией профессора А. В. Адо. "Допущено министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "История"", бла-бла-бла.

Смотрим оглавление - о! Глава 4, "Война за независимость. Первая буржуазная революция в Северной Америке. Образование Соединённых Штатов Америки". Главу писал Игорь Петрович Дементьев

Интересный параграф 4 - "Историография Американской революции", страница 94. Посмотрим?

"На протяжении двух столетий тема первой Американской революции была и остаётся одной из центральных в американской историографии..."

Бла-бла-бла, буржуазная историография...

"..."Интеллектуальная" школа Б.Бейлина, оставаясь в целом на позициях "согласия" и "преемственности" развития американского общества, готова допустить, что в сфере идеологии Война за независимость была революционным разрывом с прошлым. На юбилейных торжествах, посвящённых 200-летию Войны за независимость, была развёрнута широкая пропагандистская кампания, преследовавшая цель укрепить пошатнувшееся в 60-х годах доверие к господствующей социально-политической системе, представив современное буржуазное общество наследником демократических традиций основателей США. Оставив в стороне социальные конфликты и сведя Войну за независиость к идеологической и политической борьбе, историки-презентисты пытаются трактовать её как "революцию, продолжающуюся до сих пор" и являющуюся "предпочтительной моделью" для стран, освободившихся ныне от колониальной зависимости, объявляют её демократической альтернативой Великой Октябрьской социалистической революции".

Хех, можно вспомнить, какие функции выполняла в советское время "критика буржуазных концепций" :).

А что же писала самая правильная в мире марксистская историография?

"К. Маркс и Фридрих Энгельс показали место Войны за независимость во всемирной истории, определили её как одну из ранних буржуазных революций. Они отметили, что она дала "...первый толчок европейской революции XVIII века..." (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т. 16. С.17). Маркс и Энгельс подчеркнули историческое значение Декларации независимости. Анализ В. И. Лениным развития капитализма в США позволил выяснить значение Американской буржуазной революции в создании предпосылок для фермерского пути развития капитализма в сельском хозяйстве. Ленин указал на освободительное и прогрессивное значение Войны за независимость. Он высоко оценивал революционную тактику американского народ, умело использовавшего противоречия между колониальными державами - Англией, Францией и Испанией. Ленин отметил важность порождённых войной революционных традиций американского народа (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С.56-58)".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-11-19 10:28 pm (UTC)
Можешь ещё глянуть статью в БСЭ: http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B6%D1%83%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F/ (К ней, кстати, и Поршнев приложился, тот самый :).)

Ну как, встречается там упоминания американской революции?

Но ты хочешь сказать, что разбираешься в американской истории лучше Дементьева? И советская историческая школа тебе не указ? И советские марксисты заодно, от Ленина до, хех, Поршнева?

Вот Маркс с Энгельсом писали, что Американская революция дала толчок Французской, но что они понимали в революции? Ты ведь, я думаю, в марксизме ещё дальше пошёл, так? Ну можешь рассказать об этом.

И, конечно, историю революций 18 века ты изучил лучше Доусона. Кто он такой, в конце концов?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)