?

Log in

No account? Create an account
О жёлтой татибе - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О жёлтой татибе [Jan. 20th, 2016|02:44 pm]
Григорий
[Tags|]

Константин Крылов пишет в Фейсбуке:

"Я время от времени что-то выкладываю на «Самиздат» (вот сейчас выложил, например, продолжение одной своей книжки). И, соответственно, «Самиздат» стал читать. Сначала – пересиливая себя, а сейчас – с искренним и глубоким интересом. Не всегда литературным, чаще социологическим.

Так вот. Что меня с этой точки зрения особенно огорчает – так это дикий, сумрачный большевизм в головах наших граждан. В том числе тех, кто вроде бы себя симпатизантами большевизма не считает.

Ну вот например. Есть такой поджанр в нашей фантастике, презренный, но популярный – попаданчество. Ну это сказки о том, как человек попал в прошлое и начал там всё переделывать, чтобы всё вышло хорошо и красиво. Поскольку история России не просто неудачна, а кошмарно неудачна, то такие мечты отчасти можно понять. Однако если присмотреться…

Ну вот к примеру. Есть такая тема – попаданец попадает в прошлое, да не куда-нибудь, а в тело Колчака, великого князя Михаила или даже в августейшую супругу Николая Второго, Александру Фёдоровну. И пользуясь знаниями из будущего, предотвращает Октябрьскую революцию.

Очень хорошо. Но как именно?

Вот открываю я первый роман на эту тему. Некто попадает в 1899 год, в личные друзья к великому князю Георгию Александровичу. И начинает там вовсю прогрессорствовать и развивать Великую Империю.

Естественно, «Николашка» - дурак, хлюпик, ничтожество. К счастью, помер. За дело берётся главгерой, который уж точно не хлюпик. Для начала он создаёт ЧК. То есть пыточную контору, где производятся какие-то жутчайшие истязания (для чего привлекаются даже китайские специалисты). Кое-что описано, чувствуется – автору нравится сама идея. Потом идёт тема расстрелов и создания жуткой каторги а-ля ГУЛАГ. Далее – создаётся разведовательно-диверсионно-убийственная группа из красивых баб. Потом герой находит товарища Сталина и даёт ему полезную организационную работу. Потом – что-то вроде индустриализации. Да, сам герой ходит в чёрной форме а-ля эсэс.

Откладываю, беру другую книжку. Там герой попадает в тело государыни Алекс. Николашка, понятное дело, дурак, ничтожество, хлюпик. Но молодая государыня берёт его за гениталии, а сама начинает править по-своему. Для начала она создаёт разведовательно-диверсионно-убийственную группа из красивых баб. Потом что-то пыточное. Потом ищет революционеров, чтобы строить Великую Империю… я не стал дочитывать до товарища Сталина и ГУЛАГа и взял другую книжку.

В другой книжке попаданец вселяется в Великого Князя Михаила – прямо накануне Февраля. Он стремительно усмиряет заговорщиков, прозносит программную речь о Великой Империи и создаёт ЧК – чрезвычайный комитет. Николашка – как вы уже догадываетесь, ничтожество, хлюпик и дурак – отрекается в его пользу. Ожидается продолжение.

А вот ещё один попаданец в Михаила Романова, только двухлетнего. Несмотря на малолетство, устраивает заговор против царской семьи, убивает Николая (с наслаждением – потому что он ничтожество, дурак, хлюпик) и всех прочих. Фактически завоёвывает Россию по новой. После чего начинает править, занимаясь в основном пытками и казнями, а также казнями и пытками, описанию коих посвящено ну очень много места. Разумеется, разведовательно-диверсионно-убийственная группа из красивых баб тоже на месте, только тут они совсем уж отмороженные садистки. Жутная каторга тоже на месте, это такой ГУЛАГ в версии Шаламова, возведённого в пятую степень. В конце концов главгероя убивают самого – это делает его преемник во благо Великой Империи.

И так далее. Такого на «Самиздате» хоть ешь противоестественным способом.

Причём люди не замечают, как из них лезет тот самый большевизм, который они вроде как намереваются художественно победить. Получается же какая-то бесконечная унылая апология большевизма-сталинизма и всего такого прочего.

Разумеется, там же дичайшее количество большевистско-просоветской фантастики про Сталина, ГУЛАГ и так далее, но это хотя бы естественно. Люди пишут о том, что им любо. Но эти-то! Певцы белой идеи! Если у них такие белые идеалы, то откуда такие красные идеи?

И это, знаете ли, симптомчик нехороший, да".


Там ещё есть типичный крылоский посткриптум, который, как ни странно, напрямую перекликается с "Омерзительной восьмёркой" Тарантино ("Нельзя вешать никого, кроме законченных мерзавцев. Но законченных мерзавцев надо вешать!"):

PS. Особенно меня раздражает одна деталь – тема массовых расстрелов. Массовые расстрелы являются каким-то наваждением всех этих сочинителей. Но вообще-то в нормальном государстве расстрел – мера чрезвычайная, а по сути – крайне нежелательная именно из-за того, что расстреливать можно массово и быстро. В хорошем государстве плохих людей ВЕШАЮТ. Без лишней жестокости, по «таблице падений», но чтобы верёвкой, и чтобы труп висел quantum satis. Виселица – это образ Закона… Но нет же, даже в такой вроде бы мелочи – всё описывается по большевицким лекалам. "Расстреливать и только расстреливать, товарищи!""


Из коммментов:

"Так сталинизм, в том числе и такой, с вывертами, - это популярная народная идеология. Возможно, самая популярная из имеющихся на данный момент. Скорее даже способ жизни, а не идеология. Этакое уголовно-иерархическое бдсм".

"Почему именно "большевизм", "сталинизм"?
Обыкновенное имперство:
Иван Грозный, Петр Первый - тоже популярны.
Николая Палкина сильно русские классики обгадили - которые расцвели в его время - но тоже сейчас успешно реабилитируют среду любителей истории.
Но всех популярней в России был бы Тамерлан - жаль, что не был русски
м".
linkReply

Comments:
[User Picture]From: john_jack
2016-01-20 12:00 pm (UTC)
Исторично же. Николашку дураком, ничтожеством, хлюпиком по факту считали вообще все.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mikhailove
2016-01-20 02:17 pm (UTC)
Не все.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: john_jack
2016-01-20 02:21 pm (UTC)
Все, не являющиеся ебанутыми или юродивыми.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhailove
2016-01-20 02:26 pm (UTC)
Чушь. Вы так пишите, будто после свержения Николая стало лучше. Про логику слышали? А нормальные люди относились к Николаю нормально. Например, адм. Тирпиц: "Общественность составила себе ложное представление о царе, как и о многих политических факторах и деятелях. Это был честный, лично бесстрашный человек со стальными мускулами, в котором сознание своего достоинства самодержца соединялось с корректной привычкой немедленно передавать соответствующему чиновнику все представляемые ему политические вопросы".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2016-01-20 02:30 pm (UTC)
\\Вы так пишите, будто после свержения Николая стало лучше.

Конечно лучше.
Временной то интервал (когда именно после? Сейчас тоже после и сейчас явно лучше)))) не указан
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhailove
2016-01-20 02:32 pm (UTC)
Это вообщем-то странное уточнение. В любом обозримом временном интервале. Понятно, что речь не о 100 годах идёт. 1-5-10 лет, любой адекватный срок возьмите.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2016-01-20 02:34 pm (UTC)
после того =\= вследствие того, кагбэ азы логики
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhailove
2016-01-20 02:38 pm (UTC)
Не понял. Вопрос предельно прост - кто правил в тех обстоятельствах лучше Николая? Никто. Это логика.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: john_jack
2016-01-20 02:37 pm (UTC)
Тирпиц — не нормальный людь, а адмирал. Немецкий причём.
Большей части населения этой ихней Российской Империи же после свержения Николая стало не хуже. Не за 1 год, может не за 5, но за 10 точно.

В России Николая не любил вообще никто даже среди окружения. Если его не сместили табакеркой, то только потому, что так и не нашлось кого-то менее хуже и достаточно буйного.

Февраль показал, что за власть ещё есть кому постоять, но лично за Николая — никого. Гражданская — что даже самые уверенные монархисты возвращение Николая не рассматривали.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhailove
2016-01-20 02:41 pm (UTC)
1.То-то Николая постарались побыстрее убить. Видимо, так не "рассматривали".
2.Всему населению стало хуже, причём большей части сильно хуже. Например, из Питера народ просто разбежался, численность населения 1917 г. восстановилась только к 1934 г. А уровень жизни 1913 г. был снова достигнут в начале 60-х, если не позже.
3.В 1991 г. СССР вообще никто не защищал. Развалился на пустом месте, без войны, шума и пыли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: john_jack
2016-01-20 02:49 pm (UTC)
1. Послезнание — штука хорошая. Большевики должны были посовещаться с каждой бандой и взять у них расписку, что именно они не решат вдруг вернуть на престол Николашку или кого из его семьи?
2. Уровень жизни — это когда 95% населения нихрена не имело, было в долгах как в шелках и вымирало при малейшем неурожае? Давайте смотреть на людей, а не на трёх с половиной представителей высшего класса.
3. СССР в 91 это немного не Николай в 17. На СССР всем было большей частью насрать, Николая активно ненавидели. Партработников и сельсоветы в 91 колхозники тоже как-то массово не жгли.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mikhailove
2016-01-20 02:52 pm (UTC)
Может, для начала с фактурой надо бы ознакомиться? Вымирать население стало при большевиках, ПОСЛЕ Николая. При Николае Александровиче Романове в России не было повышения смертности в годы недородов.
Угу. В Киев съездите и походите с красным флагом.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: (Anonymous)
2016-01-20 12:47 pm (UTC)

Жалкие эфемеры....

Командор Янг отдал приказ венерировать Землю!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2016-01-20 12:49 pm (UTC)

Re: Жалкие эфемеры....

Я читал, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2016-01-20 05:31 pm (UTC)
Если проводить аналогии с современностью, Николай получается кем-то вроде Януковича, только воспитание другое, ибо noblesse oblige. Но тут, скорее всего, вопрос в выборке. Хватает и произведений, где герой попадает непосредственно в Николая и... начинает строить большевизм с массовыми расстрелами.

А все потому, что тяжелые ситуации диктуют крайние меры, и если один правитель идти на них не готов, к власти, в конечном счете, приходит тот, кто готов. Ситуация была тяжелая. Выпутаться без большой крови? Во-первых, не поверят. Во-вторых, нужна незаурядная фантазия, чтобы составить правдоподобное и при этом бескровное решение тогдашних проблем. В-третьих, даже для такого решения, скорее всего, потребуется потрясающее везение и рояли за каждым кустом. Ну или подмена фактов как вариант.

Кстати, у тех, кто пытается "переиграть" начало Великой Отечественной, так оно и выходит.
(Reply) (Thread)