?

Log in

No account? Create an account
Лоховское (и частично коммунарское) - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Лоховское (и частично коммунарское) [Aug. 1st, 2016|04:48 pm]
Григорий
Что может заставить нас доверять спецслужбам?

Чтобы было понятнее. Спецслужбы - это такие пожарные, которым платят за количество пожаров. Чем больше террористов, шпионов, вредителей, тем больше влияния и финансирования у спецслужб. Чем меньше проблем в мире, тем меньше кусок бюджетного пирога, на который могут рассчитывать верные псы государства. И это те сторожа, которые сторожат других сторожей, а их - никто. Мне лично кажется, что это проблема. ("Люди, которые контролируют сами себя".)

Мой простой, лоховской и обывательский взгляд подсказывает мне следующие варианты.

1. Внешний политический контроль, когда деятельность спецслужб во всей её полноте проверяют и оценивают люди, никак не связанные со спецслужбами.

2. "Нравственный закон внутри нас". Степень доверия к спецслужбам зависит от нашей веры в то, что в душе отдельного сотрудника спецслужб живут моральные устои, более крепкие, чем его лояльность коллективу и корпорации. Одно дело, если человек верит в какой-то внешний смысл, не связанный с его профессиональной деятельностью, и другое дело, если его ценности целиком задаются его идентичностью, как "сотрудника органов".

3. Частично вытекающее из предыдущего - большего доверия заслуживают те сотрудники спецслужб, у которых есть нормальная профессия. Или хотя бы хобби, которым они занимаются профессионально. Человек, которого теракты отвлекают от игры на скрипке и коллекционирования бабочек, заинтересован в том, чтобы терактов было меньше. (А если их вообще не будет, он, наконец-то, сможет полностью посвятить себя любимому делу.) На противоположном конце шкалы - человек, который всю жизнь занимался слежкой, провокациями, акциями устрашения, и в этом обрёл призвание и смысл своего существования. Он ничего другого и не умеет. Заслуживает ли такой человек доверия? Мне кажется, нет.

-----------------------------

("Коммунарское" в заголовке относилось к мечтам о "правильных органах" в духе произведений советских фантастов: подчинены и подотчётны Мировому Совету - состоят сплошь из идейных коммунистов-коммунаров - имеют мирные профессии, от которых вынуждены были временно отказаться, чтобы покончить с поднявшей голову недобитой сволочью.)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: aono
2016-08-01 01:58 pm (UTC)
Исторически есть еще четвертый (который, как известно, тоже не без проблем) - когда у нас есть отдельный орган, которому платят только за отлов пожарных-поджигателей, а не за пожары вообще.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vasilisk_
2016-08-01 02:07 pm (UTC)
Реальное количество и масштаб терактов особого значения не имеют. Имеет значение представление об опасности террористов у публики и ЛПРов. Если последним пофиг даже на массовую резню, но не пофиг, к примеру, на "нравственность", то и спецслужбы получим соответствующие (то бишь цензура со спецагентами и много добровольных доносчиков, а не "Альфа" с ОМОНами всякими).

Другими словами, "внешняя рамка" спецслужб задаётся представлениями власти и общества о дОлжном состоянии социума и реакцией этих самых властей и общества на отклонения реального состояния от ожидаемого. Ещё один вполне исторический пример - в 19-м веке маньяков было ничуть не меньше, чем в 20-м, даже у Пушкина упоминается про одного такого, орудовавшего в Царском Селе (не в глухой провинции, а в самом центре культуры и месте учёбы молодёжи элиты общества!). Но обществу на это было пофиг, никаких спецов именно по маньякам не было, спецслужбы и полиция ими отдельно и целенаправленно не занимались.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2016-08-01 02:13 pm (UTC)
Они зато выращиванием террористов-революционеров-провокаторов занимались.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: shadow_ru
2016-08-01 02:10 pm (UTC)
Спецслужбы -- это уголовники на службе государства. Для всех УК писан (не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй), а для них в государственных интересах сделано исключение.

Но государственные интересы бывают разные. В частности, есть интерес, чтобы хвост спецслужб не начал вертеть собакой. Для этого в гражданах надо воспитывать не любовь и доверие к спецслужбам, а опаску и презрение (примерно как в американских фильмах: црушник или фбровец -- это всегда как минимум недоумок, а то и просто подонок). Тогда люди всегда иметь в виду гипотетический приход спецслужбистов к власти и по возможности его не допускать. Это предохранитель снизу.

Про предохранитель сверху Вы сказали (политический контроль). Есть ещё предохранитель сбоку: создавать не суперспецслужбу (а-ля КГБ), а дробить поле деятельности на отдельные (частично пересекающиеся) сектора и службы (а-ля разведывательное сообщество США). Тогда, во-первых, такой отдельной спецслужбе сложнее будет как-то чрезвычайно усилиться, и, во-вторых, из-за частичного пересечения информацию одной службы можно проверять информацией от другой.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aono
2016-08-01 02:15 pm (UTC)
Разведывательное сообщество США - это как раз контроль сверху, сенатские комиссии и вот это все.
Контроль сбоку - это разведывательное сообщество Великобритании до 1994 года.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: prostak_1982
2016-08-01 03:06 pm (UTC)
Надо платить не за расследование, а за недопущение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aono
2016-08-01 04:04 pm (UTC)
О, это будет шикарно.
"В этом месяце не допустили двадцать тысяч терактов. В следующем планируем не допустить еще тридцать тысяч. Просим в связи с ударной работой увеличить нам бюджет службы на 200%."
"- Почему не проведено расследование взрыва там-то и там-то?
- Потому что мы были очень заняты предотвращением взрывов во всех остальных местах - и заметьте, их не случилось!"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostak_1982
2016-08-01 04:29 pm (UTC)
А за произошедшее коки отрезать тем, кто должен был не допустить, но прозевал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bisey
2016-08-01 05:03 pm (UTC)
А как определить тогда объём работы?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: wulfpack
2016-08-01 04:04 pm (UTC)

Поток сознания гуманитария :-(

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2016-08-01 04:17 pm (UTC)
Или первый ход в игре, правил которой вы не знаете.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wulfpack
2016-08-03 04:05 pm (UTC)
Очень может быть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: shadow_ru
2016-08-01 04:19 pm (UTC)
Я вас огорчу, но политика и спецслужбы -- это сугубо гуманитарные предметы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wulfpack
2016-08-03 03:09 pm (UTC)
Да не, вся политика - борьба за ресурсы, там всё просчитывается на 99%. Про спецслужбы не уверен, но и там кмк всё проще.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: guy_fromhell
2016-08-03 10:35 pm (UTC)
Жду следующего поста, где вы же разоблачите несостоятельность "лоховского и обывательского" взгляда)
(Reply) (Thread)