?

Log in

No account? Create an account
О прогрессивном - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О прогрессивном [Aug. 1st, 2016|11:02 pm]
Григорий
Как прогрессивное явление становится реакционным?

Первый "Юрский парк" был прогрессивным явлением. Он брал научные идеи американского "дино-реннесанса" образца семидесятых годов и талантливо переводил их на язык массовой культуры. (До этого момента в общественном сознании динозавры были неповоротливыми холоднокровными тушами, теперь они стали быстрыми и подвижными теплокровными существами.)

Четвёртая итерация "Юрского парка", "Юрский мир", превратился в реакционное явление. Создатели фильма напихали туда максимальное количество псевдонаучной чуши ("у неё есть гены рапторов! она может общаться с рапторами!"), выгнали всех научных консультантов и с гордостью отреклись от последних достижений палеонтологии. Потому что между первым и четвёртым фильмом случилась очередная "дино-революция", и теперь динозавры в массе своей превратились в покрытых перьями "первично-нелетающих птиц". Но не в "Юрском мире", потому что "перья - это некруто". И потому что "люди привыкли к старым динозаврам, нельзя их менять из-за каких-то там идиотов-учёных". Хех, если бы Спилберг в своё время мыслил подобным же образом, динозавры "Юрского парка" состояли бы из чешуйчатых кенгуру и жирных болотных бронтозавров.

Доходит до глупого - мальчик, один из главных героев фильма, "увлекается динозаврами", но при этом, каким-то невероятным образом, умудряется увлекаться "ретрозаврами" со старых слайдов, не имея ни малейшего представления о современных реконструкциях.

И да, в фильме нет ни одного упоминания эволюции, происхождения птиц от динозавров или чего-нибудь в этом роде. Такое чувство, что создатели боялись обидеть фэндом "Флинстоунов", где принято считать, что люди сосуществовали с динозаврами, чешуйчатыми, холоднокровными змеями-переростками.

------------
Конечно же, этот фильм ещё плох как фильм, во всех своих аспектах, но это уже другой вопрос.
------------
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vasiliitierkin
2016-08-01 08:19 pm (UTC)
а мне запомнился мир юрпериода.
во первых названием,а во вторых пробегом от тиранозавра на шпилях.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2016-08-01 11:04 pm (UTC)
Шикарный разбор! Плюс сто!
Кстати, нередкое явление в фантастических франшизах.

>про современных реконструкциях
либо "про реконструкции" либо "о реконструкциях".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: valery_medved
2016-08-02 07:14 am (UTC)
потребители ожидают увидеть "голых и чешуйчатых" динозавров, поэтому в Парке выводят именно что голых, чешуйчатых динозавров без перьев. Неудивительно, что те начинают сходить у ума, и всё традиционно идёт не по плану, бгг

впрочем, фильм, конечно, всё равно никакой
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2016-08-02 11:48 am (UTC)
Да, но то же самое можно было бы про первый фильм сказать - потребители ожидают, что динозавры будут волочить хвост по земле, поэтому мы должны создавать динозавров, опираясь на фильм "За миллион лет до нашей эры". Но в первом фильме генетики почему-то ориентировались на науку, а не на массы.

И даже в рамках самой вселенной - заявленная тема "Юрского мира" состоит в том, что людям "надоели старые динозавры", поэтому генетикам поставили задачу создать что-то новое.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2016-08-02 10:03 am (UTC)

from Mike

Ну, тут еще та проблема, что в рамках одной и той же франшизы поломать привычную картинку - это убить сибя ап стену. Даже если бы простили зрители - не простят продюсеры.
Впрочем, кое что сделать можно было бы.
И да, фильм овно независимо от. Положительные рапторы, конечно, прикольны - но эту линию можно было бы сделать и менее идиотской.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2016-08-02 10:05 am (UTC)
Мне тоже почему-то не нравятся современные птицеобразные динозавры. С нетерпением жду следующей революции.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bauris
2016-08-04 03:08 pm (UTC)
Я бы предположил, что прогрессивность и реакционность научных тем в массовой культуре сменяются циклично. Сегодня биотехнологии, несмотря на весь прогресс, имеют не так уж много наглядных достижений, зато освоение космоса благодаря медийным темам частной космонавтики, миссии "Розетты", марсоходам на первый взгляд сдвинулось со времен стагнации: как результат - на большом экране идут и пользуются спросом "Интерстеллар", "Марсианин", "Европа", перезапуск StarTrek, на ТВ дебютировало The Expanse, и все это претендует (не без оснований) на научность фантастики. А лет через пятнадцать, допустим, успехи трансгуманизма сделают серьезное кино о биотехнологиях снова популярным, зато повторное осознание пока что ограниченных возможностей покорения космоса выведет фильмы о нем в развлекательно-эскапистскую категорию.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2016-08-04 05:59 pm (UTC)
"Интерстеллар" реакционен по отношению к собственному сценарию. Нолан привнёс туда огромное количество "ретродинозавров" самого худшего вида.

И опять же, речь об объективно случившемся прогрессе в области наших знаний о динозаврах. Который как раз очень на слуху.
(Reply) (Parent) (Thread)