?

Log in

No account? Create an account
"Мы не сомневались в том, что Павлик Морозов поступил правильно" - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Мы не сомневались в том, что Павлик Морозов поступил правильно" [Oct. 9th, 2017|02:19 am]
Григорий
[Tags|, ]

Не мог найти один текст, прямо с ума сходил. Я помнил, что такое было, помнил, что где-то должен был это сохранить (грёбанный фейсбук), но найти не мог.

Ладно, нашёл по ключевым словам в другом месте. Это доклад Г.П. Щедровицкого, датированный 1978 годом. Мне это важно для темы Лефевра. Я тогда так и не закончил этот цикл, надеюсь, когда-нибудь закончу. Но, короче, Лефевр описывает две этические системы - в Первой цель не оправдывает средства, а во Второй - оправдывает. Вторая этическая система - типа, советская. Применительно к реальному СССР ирония состояла в том, что творцы, создающие культурную продукцию, нередко больше симпатизировали идеологически чуждой Первой этической системе, но маскировали это внешне лояльными сюжетами. Вот как это звучит у Щедровицкого:

"Вот произошло событие, скажем, вышел фильм Г.Чухрая «Сорок первый» — для людей моего поколения это было событие… И мы относимся, мы оцениваем, мы что-то делаем… Проходит какое-то время, год, два, и наши оценки меняются. (...) Вот более сложная вещь. Когда Чухрай делает «Сорок первый», он, опираясь на пьесу Лавренева, дает совершенно новую трактовку отношений героев. Так через все это задано очень уж объективистское отношение к миру. Когда Марютка убивает белого офицера, мы все твердо знаем, что она неправа. Так сделано по фильму. В пьесе было иначе, там не было сомнений, там надо было убить, и это ясно всем. Классовая непримиримость не может усомневаться, так же как мы не сомневались в том, что Павлик Морозов поступил правильно, когда он донес на своего отца. В момент выхода фильма «Сорок первый» это положение уже кажется сомнительным".


Сюжет "Сорок первого", очевидным образом, утверждает ценности Второй этической системы, советские ценности. Красный снайпер Марютка любила белого офицера, но всё равно его пристрелила, потому что так надо, такова воля Начальства. (Жертвенный конфликт, как высшая форма этичного поведения - объявить войну тому, кто тебе близок.) Автор пьесы, безусловно, был на стороне своей героини. Щедровицкий утверждает, что Чухрай специально снял фильм так, чтобы посеять в людях сомнение в истинности подобных ценностей. Иначе говоря, настоящий смысл фильма полностью противоположен заявленному: цель не оправдывает средства, а идеология, которая превращает людей в убийц и фанатиков - плохая идеология. По крайней мере, так это воспринимали отдельные интеллигентные зрители, типа самого Щедровицкого. Но как это воспринимал обычный зритель 1956 года? Бог весть.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: civil_disput
2017-10-09 01:48 am (UTC)
есть ли примеры "первой этической системы"?
почему она "первая"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-10-09 11:14 pm (UTC)
Почему она первая? Потому что Лефевр её так назвал. В рамках его собственной концепции она появилась второй, но называется "Первой". Так написано.

В каком смысле примеры? Вы читали мои посты по теме, на которые я ссылаюсь? Если вопрос о том, в каких произведениях раскрыта эта тема - ну не знаю, "Враг мой", "Как приручить дракона", "Айболит-66".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: civil_disput
2017-10-10 12:40 am (UTC)
т.е. это выдумка, а ее автор недоволен, что в жизни как-то иначе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-10-10 09:51 pm (UTC)
Вы так и не стали читать эти посты? Вас шокирует, что художественные произведения поднимают вопросы этики?

Ну тогда по простому: у Лефевра Первая этическая система - это США, Вторая этическая система - это СССР.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: civil_disput
2017-10-14 08:37 am (UTC)
Я читаю ваши посты, и многие мне нравятся. Художественные произведения не столько отражают, сколько творят мир. На то она и правда - художественная.
Если Лефевру хотелось построить 1 эт. систему в США, ну, пусть так и будет. Но мне эта попытка кажется просто смешной. Я работал в США. Все не так однозначно)))
Как и в СССР.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-10-29 12:04 pm (UTC)
Так и Лефевр работал в США (а до этого - в СССР).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m0rlok
2017-10-22 12:46 am (UTC)
Примеры замечательно говорят сами за себя)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostak_1982
2017-10-09 01:56 am (UTC)
Щедровицкий это сам решил или у Чухрая про фигу в кармане спросил?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-10-13 05:35 pm (UTC)
Могу только ещё раз процитировать то, что сказал Щедровицкий в 78 году:

"Когда Чухрай делает «Сорок первый», он, опираясь на пьесу Лавренева, дает совершенно новую трактовку отношений героев... Когда Марютка убивает белого офицера, мы все твердо знаем, что она неправа. Так сделано по фильму".

У него тоже уже ничего не спросишь, он давно умер.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ermenegilda
2017-10-10 06:22 am (UTC)
И кого считать обычным зрителем? "Лесной брат", который на прошлой неделе почетно капитулировал - обычный зритель?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m0rlok
2017-10-22 12:50 am (UTC)
"Красный снайпер Марютка любила белого офицера, но всё равно его пристрелила, потому что так надо, такова воля Начальства" - мда... "цель", и правда, "оправдывает средства".
По мнению кое-кого.
Когда, например, требуется свести Гражданскую войну, огромный пласт сложных вопросов и противоречий, к "воле начальства". Впрочем, даже если только к ней - сама формулировка звучит несколько "упрощённо", наводя на мысль о некоем бюрократическом конфликте, а не реальной войне и военном приказе.
(Reply) (Thread)