?

Log in

No account? Create an account
Четвёртая этическая система Крылова, Север: цель дискредитирует средства - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Четвёртая этическая система Крылова, Север: цель дискредитирует средства [Nov. 21st, 2017|04:39 am]
Григорий
[Tags|, , ]

(...)

4. Северная этика.

Цель (0) дискредитирует средства (1); 0 * 1 = 0.

Тут всё просто, и, одновременно, сложно, потому что Четвёртая этическая система - это этика будущего. У неё ещё нет готового рабочего образца.

Но уже можно сказать, что тут будет другая концепция воздаяния за зло. Если Запад считает, что те, кто творит зло, получают зло в ответ, то Север - это когда те, кто творит зло, становятся беззащитны перед злом. "Все, взявшие меч, мечом погибнут". И акценты будут другими. В любом случае, цель не может оправдывать средства, но и обратное тоже верно - достойные средства не могут оправдать плохую цель. И это именно та задача, которую может решать Север, потому что Запад её решает плохо.

Хорошие люди, приближающие нехорошую цель (0) допустимыми средствами (1) - это всё равно плохо (0 * 1 = 0). Но речь не идёт о логике тоталитарных государств, в духе "даже если наши внутренние враги не нарушают наших собственных формальных правил, они всё равно подрывают дух нашего единства, а потому мы имеем право вдарить по ним всеми имеющимися силами". Это возвращение назад, к Югу - все средства хороши, если они работают на нашу победу, даже неэтичные.

Север против зла. Но Север и против добра, если оно не работает на добро и не приводит к добру. То есть, возвращаясь к метафоре с футбольной командой, Север - это когда мы способны признать возможную победу собственной команды злом, хотя наши товарищи по команде - отличные, честные, порядочные ребята. Это сама возможность сформулировать, что наша команда плохая, потому что её победа была бы злом.

Юг показал, что другая команда может быть злом, даже если они ведут себя не хуже нас.
Восток показал, что игроки другой команды могут быть добром, даже если они играют против нас.
Запад показал, что игроки нашей команды могут быть злом, даже если они пытаются обеспечить нам победу.

Север - это гипериндивидуализм, возможность в одностороннем порядке отказаться от любой коллективной деятельности, если цели или возможные последствия этой деятельности воспринимаются, как негативные. Потому что человек, который своими добрыми делами прокладывает дорогу злу - работает на зло, умножая зло; и это такое "мы", частью которого быть нельзя.

Короче, это этика, учитывающая возможность негативных последствий, а потому стремящаяся их заранее просчитать и предотвратить.

[Про эзотерически-конспирологические трактовки сюжета "Десять негритят".] Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".

Как ни крути, а если куда-то ставить вариант с "не было никакого убийцы, они все сами убились, от страха и нечистой совести", то в Север. Потому что Север - это будущее. Конечно, мы не можем предугадать, какие сюжеты будут актуальны в будущем, но ничто не мешает нам всё это выдумать. Пока этот сюжет встречается редко, в будущем он выйдет на первый план, почему бы нет?

(...)

Катастрофа, вызванная сочетанием обстоятельств и допущенных ошибок, прошлых и настоящих, отсутствие сознательного злого умысла - развитие социальных наук, социального моделирования, теории хаоса, теории катастроф и так далее. Здесь на уровень массовой культуры попадают концепции какой-нибудь "психодинамики", "социоинженерии" и "общей теории поведения малых групп".


Предотвращать зло, не творя зла - это Север.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-21 02:05 am (UTC)
Когда взяли в плен этого...титаника, мне вдруг стало его жалко и захотелось простить - это то, о чём Вы пишите?
Однако умом я понимал, что прощать нельзя. Хотя конечно и жалко - так видимо?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-21 02:09 am (UTC)
И ещё пример. Я очень не люблю играть на деньги. Хотя люблю играть в карты просто так. Когда играя в карты на деньги я выигрываю, я стыдюсь взять выигрыш - это как-то нечестно, как мне кажется.
Но проиграв, я с обидой и досадой плачу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: redreptiloid
2017-11-21 02:30 am (UTC)
йа йа. за краснорептилоидной этикой будущее ))
чсх, про эту этику что с древнеримской юриспруденции пишут, что с Нового Завета, один хрен до сих пор она остается непонимаемой широкими массами.
потому что у хомосапиенсов все _очень_ плохо с эмпатией и следовательно с определением целей других людей, постоянная проекция это наше всё.

отмечу тонкий момент, в целецентричной системе правильность средств определяется насколько они ведут к цели. и происходит постоянное упрощение через "цель оправдывает средства", постоянно оправдываются негодные средства, не ведущие к цели хотя кажется что ведут. съесть каннибала это хорошо, то что съевший каннибала сам им становится - да не может быть!

Edited at 2017-11-21 02:31 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Nicolas Neumann
2017-11-23 09:11 am (UTC)
Ничего не понял. Кто-то должен, наверное, оставить и такой комментарий, иначе из-за конформизма будет выглядеть так, будто всем всё понятно.

«Нехорошая цель, приближаемая допустимыми средствами» — это как вообще? Нельзя ли наглядно? Уничтожение Земли путём заваливания её шоколадками? У меня буксует воображение. И вообще я слабо представляю плохую цель, средства достижения которой хотя бы на предпоследних стадиях не становятся тоже плохими.

А если это действительно «заваливание Земли шоколадками» — вроде бы никаких новых этических систем для уяснения вредоносности оного не требуется. «Цели, не соответствующие нашим целям» бойкотируются всеми системами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-11-23 09:34 am (UTC)
Представьте себе политическую силу, которая законными методами продвигает закон, от которого всем станет хуже.

Любой может представить себе эту ситуацию в приложении к "они". "Они" играют по правилам, но их действия приближают результат, который мы считаем плохим.

Я предлагаю взглянуть на вариант, где этот принцип распространяется и на "мы".

Если вы не можете вообразить себе картину борьбы за безнравственные цели нравственными средствами (хотя бы с точки зрения одного-единственного наблюдателя), то ничего не поделаешь. Но Север на то и Север, чтобы быть самым сложным, наименее очевидным и пока ещё нереализованным в реальности вариантом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-24 03:46 pm (UTC)
"«Нехорошая цель, приближаемая допустимыми средствами» — это как вообще?"
Политика умиротворения/невмешательства Гитлера в тридцатых. "Мы прибегаем к дипломатии и осуждению вместо военных действий" - это была вполне этичная позиция, потому что война - это плохо. Избегать войны и заменять ее переговорами с учетом интересов всех сторон - хорошее дело.
Результат известен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fuuma_kun
2017-11-29 09:09 am (UTC)
Вы знаете... это удивительно, но.
Есть такой сеттинг - Песнь Льда и Пламени.

Во-первых, из него есть совершенно прекрасная цитата, которую я очень люблю:"Я считаю, что насилие - это болезнь, а БОЛЕЗНЬ НЕЛЬЗЯ ВЫЛЕЧИТЬ, ДОБАВИВ ЕЩЕ БОЛЕЗНИ". Чем-то похоже на Иисуса и Толстовство, да =)

Во-вторых... Была там такая загадка про трех лидеров, каждый из которых приказывает воину встать на свою сторону. Один, король - приказывает лидеру убить двух других и защищать его, потому что он его законный правитель. Другой, священник - требует встать на его сторону, или после смерти боги покарают. Третий, банкир - говорит, что только он сможет заплатить воину за его усилия, а ему нужны деньги.

Вопрос был в том, за кем пойдет воин.

И была одна удивительная статья-анализ на эту тему. О том, что в мире Льда и Огня постепенно дискредитируются все три силы.
Что до королей, то основная династия уничтожена еще до начала повествования, а узурпаторская династия тоже рушится по ходу дела.
Что до банкиров, то, тоже, в ходе сюжета дом Ланнистеров, "которые всегда платят долги", вдруг оказываются банкротами.
Что до священников, то и вера Семи Богов постепенно сходит со сцены, появляется конкуренция.

И в статье той был интересный вывод: в той ситуации, когда все становится более и более хтоничным и жутким, на передний план может выйти тот лидер, который даст нечто Особое - что не дал бы никто из других правителей: безопасность и справедливость.

Когда "Зима близко", люди вдруг вспоминают ценность места у жаркого костра. А также и то, что без всякого меча можно прогнать человека подальше от костра, в холод. (Называется нерусским словом остракизм).

Вообще, когда "Зима Далеко" - когда тепло, светло, и мухи не кусают - то отдельные личности могут накопить столько власти и ресурсов, что им сносит крышу и они могут интриговать, губить людей тысячами ради своих прихотей - "бабы новых нарожают, Зима-то Далеко".

Когда Зима Близко, каждый потерянный человек - это возможность того, что завтра костер уже не будет гореть, просто потому что не соберут достаточно хвороста.

И наказание "депривацией костра" - делающее беззащитным перед Холодом и Ночью - это как раз про "делающий зло сам становится беззащитен перед злом". Не обязательно убивать темного мага, можно лишить его Патронуса, и пусть разбирается с Дементорами сам, как умеет.
(Или как Гэндальф - сломал посох Саруману, и пускай идет куда хочет)


Вообще, четыре вида власти - власть короля, власть священника, власть богача, и власть справедливости - соответствуют четырем временам темпористики: настоящее, прошлое, будущее, вечность.
Король - власть прошлого, его отец был королем вчера, его дед позавчера, поэтому ему и подчиняются.
Богач - власть настоящего, он даст тебе деньги, которые сегодня тебе что-то дадут, хотя завтра могут быть уже фантиками.
Священник - это власть вечности, ведь истинная угроза - не "будущим" адом, а вечным, жить в постоянном чувстве вины от своей совести и не видеть просвета.


Ну а справедливый правитель - это власть будущего: а о будущем люди начинают думать только когда нет возврата к прошлому, а настоящее уже, очевидно, обвалилось.

И, прошу прощения за политоту, но из песни слова не выкинешь - была же эта статья, что с войной на Украину пришли истинные ценности. (Да и не только туда, - БГ вот самый сильный свой альбом за много лет написал...)

Edited at 2017-11-29 09:11 am (UTC)
(Reply) (Thread)