?

Log in

No account? Create an account
Поршневость, как критерий - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Поршневость, как критерий [Nov. 24th, 2017|02:57 am]
Григорий
[Tags|, ]

Я люблю думать про инопланетные и фэнтезийные расы.

И это по-прежнему правда. В том посте я писал о критериях, по которым мы можем классифицировать и описывать инопланетян, а конкретно, космических уродов, потому что космические уроды - лучшие. Сразу оговорюсь, что речь не идёт о гипотетических "идеальных" инопланетянах, нет, я имею в виду реальных, настоящих инопланетян, населяющих миры нашего воображения.

Я там говорил о следующих, совершенно ненаучных пунктах, каждый из которых можно представить в виде своего рода шкалы.

Круче ли эти существа людей, и в чём именно? Или люди их в чём-то превосходят? Сразу скажу, что такие абстрактные категории, как "ушлость", тут не учитываются, а то мы всегда готовы заявить, что мы самые хитрые и изобретательные, а все выдуманные расы рядом с нами наивные и тупые.

Насколько далеко зашли процессы сапиентизации для этой расы, в плане педоморфоза и т.д.? Насколько далеко она ушла от своих неразумных предков? Насколько "дикой" и естественной она нам покажется?

Как далеко разошлись пути этого вида с человечеством - если принять за постулат, что человечество и эта раса были продуктами одного эволюционного процесса, насколько глубоко надо нырнуть, чтобы обнаружить последнего гипотетического общего предка? По шкале от "забытая человеческая колония" до "плазменная форма жизни", где-то так.

***

Ещё один возможный пункт - оценка инопланетян с точки зрения Базового Мифа Поршнева. В рамках концепции Поршнева, разум рождается из парадокса, парадокс рождается в ситуации, когда главная опасность исходит от подобного тебе существа. Из этого постулата следует, что подавляющее большинство (или вообще все) разумные расы должны были в своём развитии пройти через сходные процессы отбора, а потому они будут являться носителями соответствующих мифов.

"Успех" Михаила Харитонова:

"- Потому что нормальное разумное сознание сугубо эгоистично. Разумное существо - оно обычно интересуется только собой и своими делами. В самом крайнем случае - делами своего потомства, да и то не очень-то... Власть же предполагает пристальный интерес к чужой жизни и чужим делам. К чужой, посторонней жизни огромного множества других существ. Интерес искренний, глубокий, вплоть до, извиняюсь, подглядывания, подслушивания, выслеживания... ну да вы сами знаете. Также необходимо умение и желание карать и миловать - неважно даже, во имя чего... Ну да мне ли вам объяснять, вы эту науку изучили практически... Причём, заметьте, власти нужно отдавать всего себя, а это противоречит фундаментальной эгоистической структуре разума. Всякое нормальное разумное существо очень далеко даже от самой идеи чем-то или кем-то управлять. Хотя оно вполне способно подчиняться. Если есть кому. На кнут и пряник все реагируют правильно, но сначала нужен кто-то с кнутом и пряником... Улавливаете ход мысли? Вижу, улавливаете. Вот и хорошо.

Старик пожевал губами, потом продолжил.

- И тем не менее, для развития любого общества власть необходима. Общество безвластное, анархическое... а таковыми в космосе до некоторого времени были абсолютно все общества... - так вот, такое общество не способно на сколько-нибудь значительное усилие, требующее жертв. Собирать грибы - пожалуйста. Размышлять о вечном тоже можно. А вот чтобы построить пирамиду - для этого нужны рабы. Чтобы построить звездолёт, нужны они же, только закабалённые более сложным экономическим способом. А для того, чтобы были рабы, необходимы поработители. Воины. Надсмотрщики с бичами. Начальники. Понимаете?

- Вы хотите сказать, поэтому к нам никто и не летает? Все собирают грибы? - решил уточнить Кралевский.

- Сейчас уже нет. Видите ли, четыре миллиона лет назад одна цивилизация эту проблему всё-таки решила. С тех пор, собственно, всё веселье и началось... Сейчас объясню, подождите. Видите ли, желание власти, как таковое - штука очень парадоксальная. Это нереализованный инстинкт хищника.

Оскар чуть приглушил свет.

- Если точнее - это инстинкт хищника, пробудившийся в нехищном существе. Ну представьте себе хомячка с мозгами кошки или куницы... Ему хочется выслеживать и нападать на всяких мелких пушистых тварей. На тех же соплеменных хомячков, кстати. Представляете? Лежать в засаде. Подкрадываться к добыче. Рвать на куски. Кушать, так сказать, тёплую хомячатинку. Но он всего этого не может. И ему приходится есть зёрнышки и листочки. Однако, к другим хомячкам он начинает относиться по-особому... Как к потенциальным жертвам, понимаете? Он не может их съесть, но может, скажем, их покусывать. Нападать на них - немотивированно, как бы ни за что... Следить за ними - как хищник выслеживает добычу... А всё потому, что ему хочется их кушать.

- Что такое хомячок? - поинтересовался на всякий случай Кралевский.

- Мелкий такой зверёк... Но давайте по сути. Так вот, у хищников разум появиться не может. В принципе не может. Разум - это свойство слабых, он развился из способности прятаться и спасаться. Так что для появления разума, одержимого жаждой власти, требуется исключительное стечение обстоятельств. И оно однажды склалось. На некоей планете эволюция вывернулась так, что там сосуществовали два близкородственных вида. Один разумный - и, разумеется, нехищный. Другой - хищный и неразумный. Различались они примерно как земные лошади и ослы. Они могли скрещиваться и давать потомство. Правда, потомство это уже было не способно к размножению. Как мулы. Мул, если непонятно - это помесь осла и кобылы... Соответственно, при таком скрещивании перемешивались и инстинкты. В большинстве случаев - бесполезно: потомство было либо неразумны, либо нехищно. Но в одном случае из тысячи получалось именно то, что надо. Волк в овечьей шкуре, так сказать. Разумное существо с хищными инстинктами. Существо, способное к господству. Дальнейшее понятно: их цивилизация стала быстро развиваться. Через четверть миллиона лет - ничтожный в общем-то срок по галактическим меркам - они уже вышли в большой космос. И выяснили, что иные расы, в том числе весьма древние, всё ещё собирают грибы. А что было бы, если осчастливить их нужным количеством господ? Или, другими словами, их подчинить? Заманчиво, да. Но властители были малочисленны: нужное сочетание хищных инстинктов и разума случалось раз из тысячи. Передать же свои качества потомству они не могли, поскольку были бесплодны. И они принялись за эксперименты. Проводились они, как вы, наверное, догадываетесь, на Земле... Да, у них всё получилось. Они вывели породу властителей, способных к размножению. То есть нас, людей. Расу господ, так сказать. На чём их собственная история и завершилась".


В книге Дугала Диксона "Новые динозавры" потенциальными претендентами на разум в поршневском смысле являются шишкоеды.

"Шишкоед – это животное, живущее маленькими стадами, каждое стадо состоит примерно из дюжины особей. Его тело защищено от сурового зимнего холода глубокими складками кожи и жира. Его клюв может откусывать веточки и шишки (a), и его жёсткий корм перетирается между батареями размалывающих зубов в задней части рта.... Хотя шишкоед в общем ест шишки и семена, которые в них находятся, зимой он поедает кору деревьев, хвою, мхи и лишайники, а также разыскивает запасы орехов, накопленных мелкими животными...

По сравнению с обилием пищи, доступным в других частях света, в хвойном лесу не очень много еды. Потому здесь существует меньше типов животных, и каждый тип очень высоко специализирован к своему специфичному образу жизни. Нигде это не проявляется более очевидно, чем в случае с бестией. Бестия поедает шишкоедов, и ничего кроме них. Вся его физиология развивалась, чтобы способствовать этому. (...) Длинный рот скрывает батарею разрывающих мясо зубов. У них есть хватательные передние лапы, но только с тремя пальцами по сравнению с пятью у травоядных. У плотоядных также отсутствует характерный бочкообразный живот травоядных. Тем не менее, поверхностное сходство настолько велико, что один из дромеозавров, бестия, выработал окраску, которая позволяет ему изображать гипсилофодонта и проникать в стада шишкоедов. Обман настолько успешен, что стадо шишкоедов может пройти довольно большое расстояние, не замечая опасность, затаившуюся в его середине...

Внешнее сходство плотоядного динозавра с двуногим растительноядным динозавром удачно используется бестией. Отметины на тонком меху напоминают общий вид узора морщин и складок на жирной коже шишкоеда. Толстая грива придает тонкой гибкой шее вид толстой и сильной. Чёрные отметины на морде могут быть приняты за клюв шишкоеда.

Бестия обычно охотится парами. Пара смешивается со стадом шишкоедов, когда они движутся через лес. Запаховые железы бестии выделяют запах, похожий на запах его добычи, помогая маскировке. Внезапно, когда стадо меньше всего ожидает этого, одна из бестий убивает шишкоеда. Остальная часть стада, включая другую бестию, разбегается. Когда они вновь собираются вместе после того, как первоначальная паника проходит, вторая бестия атакует и тоже убивает".


Бестии подделывают поведенческие, обаятельные и визуальные сигналы шишкоедов. Этого достаточно, чтобы у шишкоедов начала формироваться паранойя, как необходимое условие для эволюция разума по Поршневу. С другой стороны, очевидно, что интеллектуальные способности шишкоедов по распознаванию бестий будут развиваться быстрее, чем бестии смогут совершенствовать свою природную, генетически обусловленную мимикрию. Тем более, что эти виды не являются близкими родственниками. Рано или поздно, и скорее рано, чем поздно, шишкоеды вырвутся вперёд, а гиперспециализированные бестии, утратив способность обманывать свою единственную добычу, вымрут. Поумневшие шишкоеды останутся без внутреннего врага, так что ситуация у них будет ещё хуже, чем у описанной Харитоновым расы предтеч с её полухищными стерильными гибридами. Скорее всего, разумные шишкоеды никогда не выйдут в космос, потому что им больше не надо будет убегать от Хищника.

Конечно же, ничто не мешает нам выдумывать "непоршневские" расы, которые не будут носителями Базового Мифа с его смесью страха, покорности, паранойи и агрессии. Такое уже делалось, и не раз. Мне вспоминается Мир Разумных Кроликов (конкретно, исходная вводная от Paltus'а), о котором мы как-то зарубились с vasilisk_'ом - вот там, по-моему личному мнению, была раса, которую не имело смысла описывать в терминах Поршнева. Но никто этого не понял, кроме меня.

***

(продолжение следует...)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: redreptiloid
2017-11-24 12:23 am (UTC)
-- парадокс рождается в ситуации, когда главная опасность исходит от подобного тебе существа.

пардон, а где здесь парадокс ?! что здесь странного ? и с логическим объяснением тут все в порядке.
но культура забавная штука, естественное стало казаться парадоксальным и фантасты начали придумывать объяснения...

Харитонов особенно показателен, у него эта идея, что есть Высшая Несправедливая (потому что русским недосталась) Случайность которая дает Всё сквозит через все произведения и посты, и аццкая тоска - ну почему, почему мне, такому замечательному, не выпал счастливый билет ?!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: spellingmistake
2017-11-24 12:53 am (UTC)
Я извиняюсь, но педоморфоз = неотения или это другое?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-11-24 02:41 pm (UTC)
Я не биолог, но это, вроде как, слегка разные вещи. Я даже насчёт педоморфоза не уверен. Но в приложении к выдуманным существам, "неотения" - это когда у вида, например, есть личиночная стадия, а потом он утрачивает "взрослую" форму и начинает размножаться (достигает половой зрелости) ещё в стадии личинки/головастика. А "педоморфоз" - это когда у взрослой особи сохраняются детские черты. Возможно, я использую эти термины неправильно, и надо было говорить о ювенилизации.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-11-24 02:45 pm (UTC)
В общем, я имел в виду вот это:

"В широком смысле под неотенией (ювенилизацией) также понимается проявление у взрослых особей черт, в иных условиях (ранее у того же вида, у родственных видов, в других популяциях) свойственных детским особям. Например, человек (Homo sapiens) отличается от человекообразных обезьян структурой волосяного покрова (области оволосения у человека совпадают с таковыми у плода человекообразных обезьян), а также поздним окостенением (в том числе и черепа). Неполное окостенение — ювенильная характеристика. Благодаря позднему окостенению черепа смягчаются ограничения на рост мозга".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: spellingmistake
2017-11-24 03:35 pm (UTC)
А! Тогда всё ясно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-11-24 03:29 am (UTC)
Разумеется не имеет смысла.
Потому что РК ничего не боятся.
Кроме других кроликов. Но совсем не потому, что среди них может прятаться хищник. Как раз наоборот, хищник, прячущийся под видом кролика, для них - идеальный симбионт!

Edited at 2017-11-24 03:31 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: spellingmistake
2017-11-24 03:35 pm (UTC)
Я вообще так поняла, что для гармоничного существования таким созданиям нужен хищник-симбионт. Иначе они реально сожрут всю свою несчастную планету. И не только её.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-11-24 03:36 pm (UTC)
Ну в принципе они и друг друга истреблять могут, разумные всё-таки.
Но самодеятельность у них хуже получается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: spellingmistake
2017-11-24 03:47 pm (UTC)
Несогласна насчёт парадокса. Я тут читала статью, суть которой сводиться к следующему: наши предки стали на путь разума примерно тогда, когда стали воевать друг с другом за что-нибудь более или менее систематически. Так что никакого парадокса тут нет. Поскольку нет противника страшнее того, что с тобой одного вида - он же точнее всех знает как ты мыслишь и что будешь делать.


(Reply) (Thread)