?

Log in

No account? Create an account
Что в нас заложено, эволюция человека и половой отбор: Homo Gorensis, 100.000 лет в каменном веке... - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Что в нас заложено, эволюция человека и половой отбор: Homo Gorensis, 100.000 лет в каменном веке... [Nov. 27th, 2017|08:33 pm]
Григорий
[Tags|, ]

(...)

И тут я понял, что просто не могу не озвучить мнение своего любимого Джона Нормана, из книги "Imaginative Sex" (1974):

"...Но что мы можем сказать о других составляющих людских характеров, частично эксплуататорских, частично садистских, частично мазохистских, которые являются неотъемлемой частью человеческого характера, как такового?

Было время, когда эти качества могли способствовать выживанию. А если и нет, то они, возможно, были связанны с теми качествам, которые способствовали выживанию: склонность к эксплуатации шла рука об руку с собственничеством, садизм с агрессивностью, мазохизм с покорностью авторитету. Или, действительно, подобные качества могут, в конечном счёте, оказаться случайными признаками, никак не связанными с выживанием. Например, голубые глаза и светлые волосы часто генетически связаны, но с точки зрения выживания, надо полагать, этот признак не имеет никакого значения. В то же время, конечно же, подобная внешность может обладать сексуальной, эстетическая ценностью. Это вторая великая движущая сила эволюции, половой отбор. Возможно, что особи с такой внешностью, женщины, пользовались большим спросом, их чаще похищали или покупали.

Весьма вероятно, пусть это чисто теоретические рассуждения, что все эти "тёмные" элементы человеческого разума, - склонность к жестокости, готовность причинять страдания, а, в некоторых случаях, и готовность принимать причинённые страдания, - на самом деле являются результатом эволюции, либо с точки зрения простого выживания, либо с точки зрения более сложных механизмов выживания-и-половой-селекции. Раз мужчине приходилось бороться за выживание, приходилось охотиться, причинять боль, сражаться с врагами, то весьма вероятно, что умение получать удовольствие от подобной активности, то есть наличие встроенного механизма поощрения, обладало бы для него адаптивной ценностью. Если бы ему не нравилось выслеживать добычу, убивать её, он был бы менее страстным охотником. По тем же причинам он вполне мог искать потенциальных партнёрш, которые были бы для него добычей: приятными на ощупь, прекрасными, желаемыми, испуганными, которых он мог бы поймать, и сделать своими, и приручить; тех, кто, попав в его силки, кричал бы и извивался. Мужчина, являвшийся, вероятно, агрессивной стороной в сексуальных отношениях, без сомнения сформировал биологическую природу женщина, а этим, через неё, и свою собственную. Я полагаю, что у женщины есть биологическая природа. Я полагаю, что она не просто полый сосуд, tabula rasa, пустота, которая только и ждёт, чтобы её наполнили культурой и сформировали воспитанием. Да, действительно, человек не может существовать без культуры, и да, воспитанием можно добиться от человека самых невероятных вещей. Тем не менее, моё предположение исходит из того, что всё-таки существует нечто, являющееся объектом воспитания, и это тело и мозг, ставшие результатом нескольких миллионов лет генетического отбора на выживание и сексуальную привлекательность. Теория "полого сосуда" выглядит неправдоподобно. С другой стороны, даже в нынешние времена мы всё ещё не знаем, что такое женщина, или что такое мужчина, или почему они такие.

Мы уже предложили возможное объяснение некоторых агрессивных, эксплуататорских, садистских, жестоких наклонностей у мужчины, объяснение, связанное с его эволюционным восхождением в качестве всё более и более сложного хищника. Равным образом мы предположили, что подобное животное может начать предпочитать женщин, которые хоть в чём-то смогут стать для него объектом, жертвой, добычей. Конечно же, уродливая, огромная, опасная, угрожающая женщина будет менее популярна, чем красивая, меньшего роста, менее опасная и представляющая собой меньшую угрозу. Это ни в коем случае не является оценочным суждением. Вполне вероятно, что уродливые, огромные, опасные, угрожающие женщины обладают массой достоинств. Это просто указание на тот факт, что женщины, ставшие результатом непреднамеренного отбора со стороны сексуально агрессивных мужчин, в наши дни редко являются огромными, уродливыми, угрожающими или опасными. В целом, они необыкновенно восхитительные, сексуально привлекательные создания. Это не просто совпадение. Если мужчины были склонны выбирать женщин, которых можно было бы воспринимать в качестве добычи, то этим они, в свою очередь, прививали бы женщинам определённые мазохистские наклонности. Естественно, одновременно они прививали бы те же наклонности себе.

Все люди обладают как садистскими, так и мазохистскими наклонностями. Вероятно, садизм чуть более выражен в мужчинах, мазохизм - в женщинах".


[Дальше Норман целую страницу тратит на то, чтобы рассказать, как мазохизм, в умеренных дозах, способствует репродуктивному успеху у женщин. Такой женщине нравится подчиняться мужчине, нравится отдаваться ему, нравится рожать ему детей. Она мирится с тем, что ей приходится заботиться о детях, о доме, о мужчине. И этим она привязывает мужчину к себе. А другая женщина скорее уйдёт в ночь и умрёт, но не покорится. Туда ей и дорога, её генетическая линия зачахнет.]

"...Одновременно, к добру это или к худу, но умеренно мазохистская женщина является невероятно желанным сексуальным партнёром. Мужчина инстинктивно чувствует её уязвимость, её готовность стать жертвой, и это, к добру или к худу, вызывает у мужчины возбуждение, одновременно, конечно же, повышая его сексуальную производительность.

Но давайте рассмотрим определённые выводы, вытекающие из этих замечаний, которые имеют отношение к нашему проекту.

Похоже на правду, что представители человеческого рода, по тем или иным причинам, обладают набором "тёмных" качеств. Это правда, что у людей существуют эксплуататорские наклонности, садистские наклонности, мазохистские наклонности. Эти качества настоящие, и они здесь. Отрицать их было бы наивно. А презирать - немного глупо. Они такая же естественная часть нас, как наша собственная кожа и цепкие руки, как кровообращение и логические связи в нашем сложном мозгу. Но так же очевидно, что безотносительно того, как это скажется на здоровье отдельного индивида, аморально мучить людей, по-настоящему мучить людей. У нас есть тёмные стремления, которые мы можем либо подавлять, либо выражать. Вероятно, полностью подавлять их вредно, но с другой стороны, конечно же, недопустимо выражать их в тех формах, которые увеличили бы количество страданий в мире. Тот, кто обладает знаниями, не может отрицать существование подобных наклонностей. Более того, вполне вероятно, что тот, кто отрицает их, даёт им возможность проявить себя в иных, более коварных формах: возможно, с ущербом для здоровья, возможно, восставая под маской карающей нравственной праведности. Среди благородных фанатиков наших времён, да и прошлых времён, сколь много нашлось бы тех, кто не называл бы собственную жестокость справедливостью или проявлением достоинства?

В нас есть эти качества.

Будем ли мы причинять боль другим людям, или мы сожмём зубы и будем выжигать себе внутренности кислотой?.."


[Дальше Норман пишет о том, что мы должны признаться себе в том, что в нас это есть, но выход своим наклонностям нужно давать в безопасной форме, которая будет этически приемлемой, доставит нам удовольствие и сделает нашу жизнь лучше.]
linkReply

Comments:
[User Picture]From: anatolik
2017-11-27 06:53 pm (UTC)
Цитата вполне в духе юнгианской идеи о реинтеграции Тени.
(Reply) (Thread)