?

Log in

No account? Create an account
Лефевр: структура из трёх элементов - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Лефевр: структура из трёх элементов [Dec. 16th, 2017|02:18 am]
Григорий
[Tags|, ]

Схема из книги самого Лефевра:



Я об этом писал:

Вот пример для трёх элементов, все возможные конфигурации, в порядке убывания этической привлекательности:

a + b + c = 7/8
(a * b) + c = 5/8
a * (b + c) = 3/8
a * b * c = 1/8


Понятно, почему так? Система (a + b + c) производит добро, потому что для того, чтобы склонить её на сторону зла, все три элемента должны оказаться злом одновременно. Если для каждого элемента (лишенного рефлексии, или обладающего неадекватной рефлексией) шанс перейти на сторону зла равен 1/2, для системы в целом он будет равен 1/8. (Умножение вероятностей: 1/2 * 1/2 * 1/2 = 1/8)

Для системы ((a * b) + c) это даёт 5/8, то есть система порождает добро, когда c = 1 (а это будет в половине из всех случаев, по определению), или когда с = 0, но a = 1 и b = 1. Тут простая математика.


Ещё раз - это логика структуры, которая состоит из элементов, не обладающих рефлексией, или неспособных к адекватной рефлексии, например, из этических "обывателей". Каждому элементу структуры раз в такт присваивается произвольное значение добра или зла (1 или 0), с вероятностью 50%. Температура окружающей среды, в этическом смысле - 1/2, элементы структуры находятся в этической "суперпозиции".

Мы можем сказать, что обыватель, элемент структуры, стремится обеспечить себе более комфортные и "тёплые" условия в рамках структуры, а потому выстраивает свои связи соответствующим образом, расплачиваясь за это своим невысоким этическим статусом.

А можем сказать, что структура пытается оптимизировать сама себя, используя восприятие своих элементов и загруженное в них программное обеспечение (ПО = та или иная этическая система). У структуры нет собственной воли, составляющие её элементы не способны к осознанному этическому поведению, и тем не менее структура "ведёт" себя так, будто она стремится быть "теплее" окружающей среды.

Вы всё ещё следите за логикой Лефевра? Главное - это понимать, что способ измерения этой самой этической температуры не является объективным, он разный в двух разных этических системах. Для Первой этической системы *, логическое умножение - это компромисс, союз, дружба; +, логическое сложение - конфликт, отказ от компромисса, недружба. В бинарной логике Лефевра эти два возможных состояния понимаются предельно широко, подобно тому, как 1 и 0 охватывают все возможные определения желательного и нежелательного - Добро и Зло, Правда и Неправда и т.д.

Поэтому для Первой этической системы, лучшее состояние треугольной структуры - это когда каждый элемент сам по себе ("дураков надо делить"; исполнительная, законодательная и судебная власть независимы друг от друга, поэтому между ними возможен и допустим конфликт, и т.д.). Этический статус такой конфигурации - 7/8, максимально возможный. Худшее из лучшего, это когда двое объединяются против третьего - 5/8, что всё равно больше 1/2, и потому хорошо.

Это понятно? А во Второй этической системе наоборот. Впрочем, я об этом уже писал. nik_pog, кажется, тогда сказал, что не может представить себе структуру/систему, в которой часть элементов враждует между собой, потому что их, в таком случае, нельзя считать единой структурой. На самом деле, конечно же, нет ничего проще. Возьмём шекспировскую Верону. Монтекки и Капулетти враждуют между собой, так? При этом, и те и другие находятся в союзе с герцогом. И все вместе они образуют Верону, как единое целое. Во Второй этической стеме это выглядит, как (a * b) + c; Монтекки и Капуллетии враждуют между собой, и те, и другие дружат с герцогом, и это не такая плохая ситуация, потому что температура структуры выше температуры окружающей среды ((a * b) + c = 5/8; 5/8 >1/2).

А вот для Первой этической системы это плохая ситуация, потому что в Первой этической системе она трактуется, как a * (b + c) = 3/8, что хуже, чем 1/2, температура среды. И для Первой этической системы было бы лучше, если бы герцог, например, однозначно выбрал правую сторону в конфликте и объявил вторую сторону вне закона. А для Второй этической системы как раз это было бы злом, и так далее.

Я ещё вас не потерял? Ну вот, для понимания героического поведения в схеме Лефевра надо понимать, что у героев всё наоборот, их логика обратная по отношению к обывательской. Герой стремится не структуру улучшить, герой стремится повысить свой этический статус в собственных глазах, даже в ущерб структуре, к которой он принадлежит. Крайне огрубляя - герой всем вокруг делает хуже (т.е., старается поступать правильно, независимо от возможных негативных последствий). Но производя добро, герой творит добро, и этим греет среду - он, как личность, а не структура в целом.

Для производства добра нужна либо оптимальная структура из негероических, нерефлексирующих, неразумных элементов; либо структура, состоящая из героев, которые рефлексируют свою позицию и сознательно воздерживаются от зла. И это два разных требования, две разные структуры. Либо мы делаем ставку на людей, которым не всё равно, как они себя ведут, либо на механизм, которому всё равно, из каких деталей он состоит.

Почему я это люблю? Я наверняка об этом уже говорил, я надеюсь, что я ещё буду об этом говорить, но, в общем, это хороший метод для анализа простых сюжетов.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: celen_me
2017-12-15 11:35 pm (UTC)
Почему Лефевр пишет +/* а не булевы функции или/и? Его математика устроена так, как будто он подразумевает именно эти булевы функции, но стесняется и пишет вместо них совершенно неуместные математически здесь +/* . В самом деле, 1+1=2, и это 0 по модулю 2 - стандартному для булевых операторов. А у него добро+добро=добро.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-15 11:42 pm (UTC)
Не будто, а именно это и имел в виду, просто добавил "дробность" и "логическую степень" для изображения рефлексии.

...Потому что считал их допустимой формой записи?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Булева_функция (Там есть варианты с "+" и "*")

Edited at 2017-12-15 11:43 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: celen_me
2017-12-15 11:51 pm (UTC)
Ладно, допустим. Это раздражает потому, что похоже внешне на полином Жегалкина, но им не является.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-15 11:45 pm (UTC)
http://gest.livejournal.com/1392624.html - начинать можно отсюда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: celen_me
2017-12-16 12:39 am (UTC)
Хорошо живут человечки. Легко доказать, что в их социуме, с помощью трех булевых операторов xy, x+y и x^y невозможно построить Систему Чистого Зла, которая выдавала на выходе всегда значение 0. В самом деле, если все участники схемы - 1, Добро, то все три функции возвращают 1, а следовательно - их любая комбинация тоже возвратит 1. А значит, всегда есть надежда, хоть и небольшая, что если все задействованные в некой системе лица будут действовать как 1, то всё у них будет хорошо. Иными словами, любая социальная формула, которую могут построить человечки имеет в качестве матожидания число в интервале (0;1].
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-16 01:28 am (UTC)
Да, но с разной вероятностью, а потому и "температура" у этих структур разная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: celen_me
2017-12-16 01:53 am (UTC)
Вот сюжет. Когда Бог вырезал бумажных человечков, то сказал дьяволу, что тому не свершить зла, если каждый человечек будет чист в своих деяниях и будет действовать путем добра. Но дьявол не даром носит титул хозяина лжи, и он знал, что какой бы не была белой бумага, она отбрасывает тень, а у каждого мистера Дживса найдется мистер Хайд. Иными словами, он ввел логическое отрицание.

Два человечка увидели свою тень.
х+(!x) = 1
х*(!x) = 0
сосчитали они.

Нужно убить в себе зло! - воскликнул первый человечек -
Нет пощады внутреннему демону!

Нет - сказал второй - нужно обрести мир со своей тенью. Непринятие себя приведет лишь к большему злу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vasilisk_
2017-12-16 12:46 pm (UTC)
"у каждого мистера Дживса найдется мистер Хайд"


Дживс, служащий камердинером у Хайда, а не Вустера - это круто.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: celen_me
2017-12-16 05:14 pm (UTC)
Джекил, перепутал
(Reply) (Parent) (Thread)