?

Log in

No account? Create an account
Лефевр, иллюстрации: геополитика и ВМВ, ч.1 - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Лефевр, иллюстрации: геополитика и ВМВ, ч.1 [Dec. 23rd, 2017|12:17 am]
Григорий
[Tags|, ]

А вот пост, который я очень давно хотел написать, просто он требовал долгого вступления.

(1, 2)

Вторая мировая, как сюжет. Потому что с названиями исторических государств абстрактные схемы становятся намного веселее.

Взгляд с Северного полюса, конец тридцатых - начало сороковых.

Англия и США дружат. Англия и США не одобряют экспансию Японии в Азии и экспансию гитлеровской Германии в Европе. Англия и США, в принципе, готовы вести дела с СССР. Германия и Япония заключают союз (Антикоминтерновский пакт, 25 ноября 1936 года). СССР улаживает отношения с Германией (Пакт о ненападении, 23 августа 1939 года) и с Японией (Пакт о нейтралитете, 13 апреля 1941 года).

И тут Германия берёт и нападает на СССР. Схема становится "невозможной": нельзя вычислить этический статус сложившейся ситуации с точки зрения формул Лефевра, надо её как-то трансформировать до этического состояния. Что делать?



С точки зрения Второй этической системы, если Германия напала на СССР, а Япония - союзник Германии, то либо СССР должен объявить войну Японии, либо Япония должна объявить войну СССР. Короче, надо разрушить связь между СССР и Японией, в соответствии с сюжетом "Деление на два лагеря".



Тогда получаем следующую формулу:

(GER + JAP) * (SU + US + UK) = 21/32

(0 + 0) * (0 + 0 + 0) = 0 
(0 + 0) * (0 + 0 + 1) = 0
(0 + 0) * (0 + 1 + 0) = 0
(0 + 0) * (0 + 1 + 1) = 0
(0 + 0) * (1 + 0 + 0) = 0
(0 + 0) * (1 + 0 + 1) = 0
(0 + 0) * (1 + 1 + 0) = 0
(0 + 0) * (1 + 1 + 1) = 0
(0 + 1) * (0 + 0 + 0) = 0
(1 + 0) * (0 + 0 + 0) = 0
(1 + 1) * (0 + 0 + 0) = 0

Всего возможных сочетаний 1 и 0 в пяти позициях - 32. Уравнение даёт 0 в 11 случаях. 1 - 11/32 = 21/32. Это хороший результат, почти 2/3, т.е. заметно больше, чем 1/2.

Мы приходим к тривиальному выводу, что раз это была война, то логику войны передаёт как раз этика конфликта. И при этом мы видим разницу между идеей и реальностью. Идея Второй мировой состоит в том, что Большая Тройка антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания)  воевала с Осью, союзом Германии и Японии. [Остальные страны мы намеренно оставляем за кадром.] Но эту идеальную схему скорректировала скучная реальность. И СССР, и Японии хватало других проблем, поэтому пакт о нейтралитете держался до 1945 года. Естественно, если бы Ось стала выигрывать войну, Япония присоединилась бы к добиванию СССР. А так как Ось проиграла, то СССР, решив неотложные проблемы с Германией, принял участие в добивании Японии.

Или, иначе говоря, нападая на СССР, Гитлер надеялся, что Япония тоже нападёт на СССР. С точки зрения формул, это было бы хорошим выходом из сложившейся неоднозначной ситуации, а с точки зрения реальности - не особо. Но схема всё равно реализовалась, так или иначе.

А теперь посмотрим на Первую этическую систему. Раскол на два враждующих лагеря - это плохое решение в рамках структур, основанных на Первой этической системе.

(GER * JAP) + (SU * US * UK) = 11/32

Это катастрофа.

С точки зрения Первой этической системы, если у Японии договор с Германией, у Германии договор с СССР, у СССР договор с Японией, и Германия напала на СССР, Япония должна разорвать договор с Германией и объявить ей войну, в поддержку СССР. Просто потому, что это изменит ситуацию в лучшую сторону.



Все враждуют с Германией; все, кроме Германии, дружат с СССР; при этом, у Японии конфликт с союзом США и Англии.

GER + (SU * (JAP + (US * UK))) = 21/32

Ноль только в 11 случаях из 32 возможных:

0  + (0 * (0 + (0 * 0))) = 0
0  + (0 * (0 + (0 * 1))) = 0
0  + (0 * (0 + (1 * 0))) = 0
0  + (0 * (0 + (1 * 1))) = 0
0  + (0 * (1 + (0 * 0))) = 0
0  + (0 * (1 + (0 * 1))) = 0
0  + (0 * (1 + (1 * 0))) = 0
0  + (0 * (1 + (1 * 1))) = 0
0  + (1 * (0 + (0 * 0))) = 0
0  + (1 * (0 + (0 * 1))) = 0
0  + (1 * (0 + (1 * 0))) = 0

Понятно, что речь идёт об абстрактной схеме, но забавно было бы представить в деталях подобное развитие событий. Германия нападает на СССР, и тут в Японии происходит государственный переворот (за императора, естественно). Новое правительство заявляет, что немцы козлы и беспредельщики, потому что они сами подписали с СССР Пакт о ненападении, сами же его нарушили. И поэтому Япония отказывается от всех обязательств по отношению к Германии, отказывается считать Третий Рейх легитимной стороной международных отношений, обязуется оказывать СССР посильную помощь, как жертве неспровоцированной агрессии, и предлагает всем остальным великим державам последовать её примеру. Японская империя, при этом, не отрицает факт наличия острых противоречий с Великобританией и США в Азии и Тихоокеанском регионе, но это другой вопрос.

Сюжет "Изоляция агрессора", как он есть. Опять же, обратите внимание: во Второй этической системе подобное поведение Японии, т.е. предательство союзника, изменило бы ситуацию к худшему!

Опять же, тривиальное, но чуть менее очевидное утверждение. Если бы система мировых отношений начала-середины сороковых годов работала бы на принципах Первой этической системы (этика компромисса), Вторая мировая война проходила бы в формате "все мочат Германию". Тихоокеанская война вообще не случилась бы, или она происходила бы с меньшей интенсивностью, потому что Япония тоже была бы против Гитлера.

Вариант "Управляемый конфликт", когда в результате нападения Германии на СССР англичане и американцы обязаны были бы помириться с Германией, создав, таким образом, два независимых конфликта (германо-советскую войну за Евразию и японо-англоамериканскую войну за Тихий океан), в этой схеме выигрыша бы не дал. Можете сами посчитать, почему.

(GER + SU) * (JAP + (US * UK)) = ?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: paladin_sveta
2017-12-22 09:44 pm (UTC)
Утверждения основаны на предположении, что Вторая Мировая война - реальный конфликт сторон с шансами на победу, а не американская операция по переформатированию мира, где мнения остальных сторон не имеют определяющего значения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 11:29 pm (UTC)
Вот американцы в 38-39-ом бы удивились, предложи им кто так рассматривать события в Европе!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moshushi
2017-12-22 10:10 pm (UTC)
СССР улаживает отношения с Германией (Пакт о ненападении, 23 августа 1939 года)

В это же время Великобритания улаживает отношение с Японией (соглашение Ариты-Крейги июль 1939год)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-22 10:17 pm (UTC)
Не улаживает, проблема японской экспансии в Китай осталось. А после успехов Германии в 1940 году (в результате которых Япония забрала себе Индокитай) англо-японские отношения, очевидным образом, не улучшились. Но всё это не имеет отношения к делу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: moshushi
2017-12-23 06:10 pm (UTC)
Там зеркальные отношения, происходящие одновременно по времени. Причем сначала что-то происходит у Великобритании-Японии, потом СССР-Германия дублируют.

> проблема японской экспансии в Китай осталось
С одной стороны - так и проблема экспансии Германии на Балканы осталась.
С другой стороны шла не столько японская экспансия в Китай, сколько деколонизация Китая и освобождение его от неравноправных договоров. И то, и то было в интересах, как Японии, так и Великобритании.

>А после успехов Германии в 1940 году (в результате которых Япония забрала себе Индокитай) англо-японские отношения, очевидным образом, не улучшились.

Советско-германские аналогично тоже

> Но всё это не имеет отношения к делу

Вы пытаетесь выстроить тройки, когда там реально пары. СССР был в союзе с Великобританией против Германии, но с США не подписывал союзный договор. Более того, по соглашению между Японией и СССР до 1 января 1944года Япония добывала нефть на территории СССР.
Франция была с Англией против Германии, но буквально до последних событий - обвала фронта - всерьез планировала бомбардировку Баку.
После обвала - основная часть Франции воюет с Германией против Великобритании, другая часть - с США против Германии.
США с Великобританией против Японии, но США не спешит обьявлять войну Германии.
Великобритания тоже как-бы с США против Японии, но сдает последней Сингапур и т.д.

В общем каждый за себя, использует временные ситуативные союзы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 11:31 pm (UTC)
А почему на первой схеме, где "СССР улаживает отношения с Германией", Германия и СССР соединены красным?
UPD: Или схема имеет отношение к уже военной ситуации?

Edited at 2017-12-22 11:32 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-22 11:36 pm (UTC)
Да, это пример схемы из пяти элементов, которую нельзя изобразить в виде линейной формулы. В результате нападения Германии на СССР.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 11:40 pm (UTC)
Ага. Я бы чисто редакторски поменял местами - первую схему поместил под абзац "И тут Германия берёт и нападает на СССР. Схема становится "невозможной": нельзя вычислить этический статус сложившейся ситуации с точки зрения формул Лефевра, надо её как-то трансформировать до этического состояния. Что делать?", вторую - под следующий.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-22 11:44 pm (UTC)
А так?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-12-22 11:59 pm (UTC)
Так лучше, спасибо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-12-23 01:15 am (UTC)
Комбинаторика - штука конечно интересная.
Но смысл её применения к довольно неслучайной сфере бытия в чём?
Для хохмы?
Иного смысла не вижу.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: apollo_musaget
2017-12-23 09:33 pm (UTC)
Ты, Митрич, не тонок.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-12-26 05:46 pm (UTC)
Ты прав - я толст.
В том вижу свою лыжу
Миру. я толст, но же
Памир высок?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 33samurai
2017-12-23 09:49 am (UTC)
Пакт Анти-Коминтерновский.

Где на схеме Коминтерн?

>С точки зрения Первой этической системы, если у Японии договор с Германией, у Германии договор с СССР, у СССР договор с Японией, и Германия напала на СССР, Япония должна разорвать договор с Германией и объявить ей войну, в поддержку СССР. Просто потому, что это изменит ситуацию в лучшую сторону.

>С точки зрения Второй этической системы, если Германия напала на СССР, а Япония - союзник Германии, то либо СССР должен объявить войну Японии, либо Япония должна объявить войну СССР

С точки зрения здравого смысла, сам Анти-Коминтерновский пакт трансформировался из 1-ой во 2-ую систему. От несотворения зла он перешёл к несению добра.

"In cognizance of the fact that the object of the Communistic International (the so-called Komintern) is the disintegration of, and the commission of violence against, existing States by the exercise of all means at its command...
The High Contracting States agree that they will mutually keep each other informed concerning the activities of the Communistic International, will confer upon the necessary measure of defense, and will carry out such measures in close co-operation."

->

"have decided to stand by and co-operate with one another in regard to their efforts in greater East Asia and regions of Europe respectively wherein it is their prime purpose to establish and maintain a new order of things calculated to promote the mutual prosperity and welfare of the peoples concerned"

И эта трансформация, подписантами акта была отрефлексирована по своему. Германия напала на СССР потому, что так будет лучше, а Япония пошла на компромисс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: apollo_musaget
2017-12-23 09:37 pm (UTC)

Нетривиально ( не путая логику с этикой)

(Reply) (Thread)