?

Log in

No account? Create an account
Генриада по-русски - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Генриада по-русски [Dec. 24th, 2017|05:31 am]
Григорий
[Tags|, , , ]

Я тут совсем немножко нырнул в генриаду - цикл исторических пьес Шекспира, состоящий из двух тетралогий. Исторически более ранняя рассказывает про войну Роз, падение династии Плантагенетов и восхождение на трон Генриха VII Тюдора ("Генрих VI, часть первая", "Генрих VI, часть вторая", "Генрих VI, часть третья", "Ричард III"). Потом Шекспир написал тетралогию-приквел ("Ричард II", "Генрих IV, часть 1", "Генрих IV, часть 2", "Генрих V").

Теоретически, это история о том, как неправомочное убийство слабого и непопулярного, а потому потерявшего трон короля Ричарда II обернулось для Англии десятилетиями войн и мятежей, невероятным количеством напрасно пролитой крови, утратой французских владений и так далее. Потому что Небеса не прощают такие вещи.

И было мне видение.

Высокобюджетная постановка "генриады" в России. Всего цикла. (Хотя, наверное, не всего... никто никогда не ставит все три части Генриха VI. С другой стороны, это же фантазия, так что какая разница?) Возможно, телевизионный проект. Хотя постановка цикла вживую, с костюмами и декорациями, многодневная - это было бы круто. В любом случае, её должны будут записать для телевидения.

Постановка в антураже российской истории первой половины 20-го века (как фильм "Ричард III" с Маккелленом про Англию тридцатых). Где Ричард II - это Николай II. Текст, естественно, надо по возможности оставить шекспировский, но костюмы, декорации и монтаж будут сами по себе создавать новый смысловой слой.

У Шекспира действие охватывает события с 1399/1400 по 1485 годы. Если русской версия начнётся в условном в 1916-17, закончится она должна будет в 2005. Но это как-то слишком сурово. Де факто, Шекспир сильно сжал хронологию "Генрихов Шестых", чтобы сделать будущего Ричарда III активным участником войны Роз. (Война Алой и Белой розы длилась десятки лет, а Ричард III был не таким уж старым, он умер в 33 года. Во время многих описываемых Шекспиром событий он был ещё ребёнком.) Поэтому я бы закончил цикл условным началом пятидесятых и крушением режима кровавого диктатора-горбуна.

Что я хочу сказать? Я не очень хорошо разбираюсь в "Генрихах". Откровенного говоря, я пока вполне усвоил только "Ричарда III" и "Ричарда II", и ещё посмотрел обе части "Генриха IV" в версии сериала Hollow Crown.

Но когда я мысленно поместил происходящее в российские декорации, у меня получилась альтернативно-историческая утопия. Конечно, они бы там, внутри, думали, что у них всё плохо, не догадываясь, насколько им всем повезло. Это была бы история не мести Небес, а иллюстрация к успешному прохождению "идиографического барьера": то, как это выглядело бы, если бы барьер был взят уже тогда. Сам факт подобной постановки был бы заявкой на новую попытку.

1. Ричард II

Российская империя, Первая мировая война.

Непопулярный и местами глупый король Ричард II (Николай II) отправляется на фронт, свалив государственные дела на своего дядю. Естественно, в тексте речь идёт об ирландской войне, но ставить это надо в стилистике "царский вагон, снег, железнодорожная станция". Немедленно происходит государственный переворот. К тому моменту, когда царь попытается вернуться в охваченную мятежом страну, окажется, что он уже никто и звать его никак. Всем заправляет его более популярный брат, кузен Болингброк, и дядя Йорк тоже перешёл на его сторону.

Валлийцы ждут сигнала для выступления в поддержку законного короля. У валлийских наёмников всего одна сцена, но она крутая. Их предводитель произносит роскошную реплику о знамениях:

Грозя созвездьям, блещут метеоры,
А бледный месяц стал багрян, как кровь;
Зловещие блуждают ясновидцы
И страшные пророчат перемены;
Богатые мрачны, а чернь ликует:
Одни за выгоды свои боятся,
Другие от войны себе ждут выгод.
А знаменья такие предвещают
Паденье или гибель королей.

в другом переводе:

И метеоры спугивают звезды,
И бледнолицый месяц весь в крови.
Предсказывают мрачные пророки
Нам бедствия. Печальны богачи,
Бродяги же и прыгают и пляшут:
Те - в страхе потерять все, чем владеют,
А эти - радуясь наживе легкой
Благодаря раздору и войне.
Все эти знаменья нам предвещают
Смерть и паденье королей.


Я бы изобразил валлийцев этакой революционной массовкой (матросня, etc.), в духе "запирайте етажи, нынче будут грабежи!" Они ждут сигнала, и им, в принципе, плевать, что станет поводом для начала резни - за Ричарда, против Ричарда... Богачи бледнеют, а бедняки радуются, вот что главное. Но сигнала нет, и разочарованные валлийцы расходятся. Пророчество не сбылось. Гражданская война откладывается.

Ричард II неожиданно сдаётся без боя. Он отрекается в пользу Генриха Болингброка, обеспечивая мирную и бескоровную передачу власти кузену-преемнику. Сам Ричард при этом надеется, что ему дадут уйти в монастырь:

Что ж королю прикажут? Подчиняться?
Он подчинится. Иль его сместят?
И этим тоже будет он доволен.
Он должен титул потерять? Бог с ним!
Готов сменять я свой дворец на келью,
Каменья драгоценные - на четки,
Наряд великолепный - на лохмотья,
Резные кубки - на простую миску,
Мой скипетр - на посох пилигрима,
Весь мой народ - на грубое распятье,
И всю мою обширную страну -
На маленькую, тесную могилку...


Но не судьба. Победители сами не знают, что делать со свергнутым монархом и его семьёй. Ричард даже успеет побывать в самой знаменитой политической тюрьме своего королевства, в Тауэре (= Петропавловская крепость). В итоге, королеву высылают из страны, а короля отправляют в ссылку и под арест в далёкий северный город. Обычно в постановках это место изображают каким-то глухим подземельем, но у нас это будет домашний арест в типичном русском провинциальном городке начала 20 века.

Практически мгновенно организуется верхушечный заговор против нового монарха, Генриха IV (с участием ещё одного королевского кузена, а также отдельных церковных иерархов), так как легитимность его власти крайне сомнительна. Заговорщики надеются на реставрацию Ричарда II, но дядя Йорк не поддержал заговорщиков, а потому заговор удаётся разоблачить и разгромить. Одновременно, ещё одна группа заговорщиков, но на сей раз лояльная правительству, убивает Ричарда II (= расстреливает Николая II), так как живой он слишком опасен.

Хотя всё это делалось в интересах Болингброка, Генрих IV расстроен таким исходом. Он обещает организовать новый крестовый поход, чтобы искупить свою вину перед Богом (= отобрать у Турции православные святыни). Естественно, из этих планов ничего не выходит.

2. Генрих IV

Альтернативная история, послевоенная Российская империя, где так и не случилось революции. У Шекспира первая часть происходит в 1403 году, вторая - в 1413, короче, это двадцатые годы и начало тридцатых.

Гангстерские двадцатые, джаз и разврат, нэпманский кутёж на стероидах. После войны с фронта вернулось много разочарованных и ожесточившихся людей, умеющих обращаться с оружием, у них на руках оказалось множество "неучтённых" стволов. На окраинах государства неспокойно - Польша и Финляндия откололись (видимо), то и дело случаются новые мятежи и сепаратистские выступления. Это отражение Гражданской войны нашей реальности, но в форме множества отдельных "горячих точек" на периферии и жестоких бандитских разборок на улицах городов. Короче, как пост-афганский СССР и Россия 90-ых, только в двадцатые.

Юный принц Хэл, наследник престола, не вылезает из злачных мест, водя знакомство с отъявленными мерзавцами и представителями преступного мира столицы. В общем, "читает стихи проституткам и с бандюгами жарит спирт". Его лучший друг и проводник по столичному дну - старый толстый спившийся рыцарь Фальстаф, мошенник и развратник (в реалиях нашей пьесы, вероятно, приставленный к наследнику агент охранки, но себе на уме). Принц Хэл лично участвует в ограблениях, а затем использует свой высокий статус, чтобы покрывать дружков и спасать их от полиции. Он любимец скандальной прессы, и король, знакомясь с очередными выходками старшего сына, багровеет и хватается за сердце. "Это Бог меня наказывает".

Но на самом деле, Хэл не такой. Когда начинается очередное восстание (сепаратистское, но поддержанное ближайшими соседями-шотландцами - поляки?), принц отправляется на войну и лично принимает участие в антиповстанческих операциях. Он всеми силами пытается доказать отцу, что отец в нём ошибался. И так десять лет. Генрих IV умирает, Хэл становится новым королём, Генрихом V - закручивает гайки, наводит в стране порядок, занимается модернизацией и перевооружением армии.

3. Генрих V

Война в Европе - стилистика Гражданской войны в Испании, перетекающей в начало Второй мировой. Война периода ранней механизации. 

Шекспировский "Генрих V" - это история идеального правителя и полководца, который разгромил французов с минимальными силами и минимальными потерями, разгромил настолько убедительно, что французская знать согласилась признать его законным наследником французского престола. Это рассказ о том, как Англия почти выиграла Столетнюю войну (которая тогда ещё не была столетней, и длилась всего каких-то 80 лет). Как мне кажется, безумные мечты славянофилов - это хороший аналог планов английских монархов по присоединению Франции к своим владениям, а Столетняя война, таким образом - это тянущаяся с 19 века борьба Российской империи за контроль над Восточной Европой и Балканами вплоть до проливов.

В Европе снова неспокойно. Победители Первой мировой не смогли окончательно разрешить сложившиеся противоречия. Постепенно разгорается следующая большая европейская война. Но во главе России - царь-воин, новая русская армия стремительно громит всех врагов суворовскими методами, "не числом, а умением", и Европа склоняется перед непобедимым русским солдатом. Трёхгранный русский штык, все дела.

4. Генрих VI

Сороковые.

Генрих V внезапно умирает на пике славы, и его сменяет Генрих VI, слабый и неадекватный король-неудачник, символ окончательно вырождения династии. Альтернативная Россия теряет всё, что она завоевала при предыдущем правителе. На оккупированных территориях расцветает партизанщина, адская Жанна д'Арк призывает демонов и возглавляет Сопротивление (нет, серьёзно - доживи Шекспир до наших дней, ему было бы стыдно за эти строчки). Политический кризис на фоне череды военных катастроф постепенно перетекает в гражданскую войну. Под Ланкастерами (потомками Болингброка) шатается трон, к власти рвутся отмороженные на всю голову Йорки.

5. Ричард III

Начало пятидесятых, суровый советский тоталитаризм и паранойя.

В результате краха Ланкастеров к власти приходит сухорукий горбун, Ричард III - расчётливый и циничный психопат. Дальше революция начинает пожирать своих детей. Перебив сторонников предыдущего режима, Ричард начинает мочить своих конкурентов в лагере победителей, затем своих бывших союзников. Все знают эту историю, это один из самых знаменитых шекспировских сюжетов. Но за прошедшие в пространстве пьес десятилетия российские элиты сильно поумнели. Ланкастеры заранее, не дожидаясь победы йоркистской революции, вывозят из страны запасного "ланкастерского" наследника, Генриха Ричмонда (седьмая вода на киселе, но какая разница?). Заранее закладывается основа для правительства в изгнании. В итоге, прежде чем режим Ричарда III успел окрепнуть и окончательно подчинить себе страну, актуальная на тот момент версия Антанты организует интервенцию с целью освобождения России от тирании. В страну вторгается армия Ричмонда, набранная из эмигрантов и иностранных наёмников. В решающий момент лорд Стэнли вместе с лояльными ему войсками предаёт Ричарда и переходит на сторону претендента, Ричарда III убивают ("коня, коня, корону за коня!"). Ричмонд коронуется и становится Генрихом VII, основателем династии Тюдоров.

***

Согласитесь, для них там, внутри, это будет история о том, как Россия проиграла свой двадцатый век, как рушились планы и победы оборачивались поражениями. [Но когда Шекспир это писал, он знал, что за Генрихом VII последует Генрих VIII, а за ним - блестящий век Елизаветы. И мы знаем, что дальше началось восхождение Англии к мировой гегемонии.] Только... насколько дешевле это поражение обошлось бы России в этом призрачном шекспировском мире. Растянутый на десятилетия гражданский конфликт, как ни цинично это не прозвучит, дал бы людям время на адаптацию. Сжатый до двух-трёх лет режим террора, закончившийся позорным крахом тирана, не изуродовал бы столько душ.
linkReply

Comments:
From: r_t_n_l
2017-12-24 09:37 am (UTC)
> тетралогию-приквел ("Ричард III", "Генрих IV, часть 1", "Генрих IV, часть 2", "Генрих V")

Может быть, имелся в виду "Ричард II"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-24 11:15 am (UTC)
Да, спасибо, исправил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: strukturnyj_elf
2017-12-24 10:12 am (UTC)
А ещё в этом прекрасном шекспировском двадцатом веке в Германии не было нацизма, атомную бомбу не изобрели, а русские крестьяне превратились в русских горожан без социальных катаклизмов.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-24 01:46 pm (UTC)
Это вы тёплое с мягким путаете.

1. В описанной реальности происходят сплошные социальные катаклизмы. Вон, в Японии тоже было много социальных катаклизмов при переходе от феодального абсолютизма к индустриальному капитализму. И что?

2. Если бы вы размышляли об этом в 1941 году, вы могли бы сказать, когда будет изобретена атомная бомба, и где и как она будет использована? Даже если бы вы вообще могли понять, о чём речь?

То есть, раз атомная бомба - очевидная технология с точки зрения развития физики в 20 веке, то она будет изобретена. Весь вопрос - когда, кем, будет ли она использована в ходе того или иного конфликта, сколько раз. Примитивные модели исторического процесса, игрушки типа "Дня победы", предлагают самые разные и "забавные" варианты.

Короче, вы всё равно не сможете дать хоть сколько-то обоснованный прогноз появления атомного оружия в рамке "плюс-минус столько-то лет", не говоря уже обо всём остальном (страна, применение, etc.).

А с точки зрения театральной постановки, Ричард III проиграл не потому, что у него чего-то было. Вот, в британском фильме у него авиация была. Просто командующий авиацией лорд Стэнли в критический момент не стал выполнять приказов Ричарда и перешёл на сторону французских интервентов...

3. Нацизм. Я думаю, если вы подумаете об этом, вы поймёте, что без революции в России и нацизма бы не случилось. Но я сформулирую иначе - вы можете представить себе историческую модель, в которой восхождение нацизма было связанно с победой большевиков России? Потому что, всё-таки, там слилось очень много специфических факторов.

- Россия не является участником послевоенного урегулирования, и наоборот, всячески работает на разрушение сложившегося миропорядка, в том числе, поддерживая Германию и тайные немецкие усилия по перевооружению;

- политика большевиков в России создаёт такое откровенное "пугало", что любые антикоммунистические силы, включая, и в первую очередь, самые радикальные, могут рассчитывать на достаточно широкую поддержку (какой здравомыслящий бюргер мог хотеть, чтобы в Германии стало, "как в России"?);

- стратегия Сталина по управлению мировым коммунистическим движением, скажем так, крайне затрудняет создание широкой коалиции антифашистских сил в Германии (так как настоящими врагами для коммунистов являются "социал-фашисты", социал-демократы, а не нацисты);

- проведение консолидированной политики сдерживания нацистской Германии крайне затруднено тем, что сталинскому СССР невозможно верить; страны Восточной Европы имеют все основания полагать, что если СССР будет "защищать" их от Германиии, СССР попытается навязать им собственные людоедские порядки.

***

В конце концов, неужели вы станете отрицать, что модель, в которой русский народ сам выбрал путь, ведущий к поражению в Первой мировой, а оттуда - к нацизму и чудовищной Второй мировой, с чудовищными потерями, - что эта модель по-своему красива и поэтически справедлива? Русские люди сделали выбор и заплатили за него.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: strukturnyj_elf
2017-12-24 03:23 pm (UTC)
Я хотел сначала написать не немецкий нацизм, а немецкий реваншизм. Зря не написал. Потому как без разницы кто победил бы в Германии - нацисты или социалисты. В первом случае пошли бы на Россию войной под лозунгом "свободного пространства для нации", а во втором под лозунгом "освободим русских пролетариев из-под гнёта царизма". При этом что Наполеон, что Гитлер обосновывали своё нападение на Россию тем, что она потенциальный союзник Англии и необходимостью обезопасить тылы. И немецкие социалисты мыслили бы в этой парадигме, за исключением того варианта, когда бы императорская Россия сразу поддержала социалистическую Германию.

По остальным вопросам столько альтернативных вариантов по каждому, что не в моих силах разобрать все их переплетения.


Edited at 2017-12-24 03:25 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-24 10:29 pm (UTC)
Я очень сомневаюсь, что "без разницы", просто потому, что вы это ни на чём не основываете. У вас есть статистика по ближайшим параллельным мирам именно с этим расхождением? Я так не думаю.

Просто есть и другие мнения, без возможности экспериментальной проверки. Но к утверждениям вида "иного не дано" всегда стоит относиться со скепсисом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-12-24 10:50 am (UTC)
Отмена революции - это полная альтернативщина. К 1917 году та точка невозврата, после которой рано или поздно прорвало бы, была давно пройдена. Сложно сказать, когда именно, но совершенно очевидно, что альтернативным тут должен быть и XIX век тоже.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-24 01:19 pm (UTC)
1. Нет, механистический детерминизм давно устарел. Тут более уместной будет концепция точки бифуркации - если кризис и крах предыдущего режима происходит (а он тут точно происходит), то дальнейшее состояние системы предсказать нельзя. Вот после прохождения развилки система кристаллизуется в одном из возможных состояний.

2. Естественно, если говорить о теории альтернативной истории с точки зрения взаимосвязи причин и следствий, то тут речь не идёт о случайных квантовых процессах, где монетка могла упасть той или другой стороной. "Мы можем знать лишь вероятность, лишь случай полный господин..."

То есть, тот момент, когда расхождение реальностей станет очевидно внешнему наблюдателю - это не тот момент, когда произошло само минимальное изменение. Очевидным образом всё изменилось раньше, монетка упала другой стороной сильно выше по течению. Если в очередном 1941 году советская армия - или немецкая армия - вдруг проявит себя заметно эффективнее контрольного образца, значит, был задействован какой-то новый фактор, который был введён в игру заранее.

(Мы как-то со Славой Макаровым "ангельский СССР" придумывали, там точно пришлось начинать расхождение с середины 19 века, меняя всю историю революционного движения.)

3. Но вообще-то, пост именно об этом. Про прохождение идиографического барьера. Так в начале поста написано. Вот, процитирую Википедию:

"Точка бифуркации — критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Термин из теории самоорганизации".

http://fortunatus.livejournal.com/21198.html :

"Чем больше на Земле людей, тем интенсивнее информационный обмен. Рано или поздно в истории каждого народа настаёт момент, когда его совокупное сознание перестаёт справляться с обработкой потока информации - для этого просто не хватает мощности языка. Наступает «несварение информации», обычно наблюдаемое в истории как «золотой век» – эксперименты по расширению языка приводят к расцвету поэзии и религиозно-философских исканий, а попытки невербально транслировать не влезающую в язык информацию – к расцвету музыки и прочих изящных искусств. Но ситуация «золотого века» – кризисная и не может продолжаться долго. Выход из неё возможен тремя путями:

1. Отлив. Из-за экономического упадка или снижения численности населения информационный вал спадает, и прежнего языка снова оказывается достаточно.

2. Коллапс. Ради самосохранения общество само себя отсекает от притока «лишней» информации. Внешне это может выглядеть как автаркизация государства или принятие жёсткого варианта одной из «мировых религий».

3. Фазовый переход. Общество преодолевает идеографический барьер. Язык оптимизируется, повышая свою обрабатывающую способность. Лингвистическими методами переход не наблюдаем, поскольку меняется не язык общения, а язык мышления (причём мышления достаточно узкой группы интеллектуалов). Но диагностические признаки видны чётко: поэзия оскудевает, философия банализируется, зато скачком растёт уровень стратегического искусства, финансового дела и дипломатии. Скачок обычно сопровождается странным, труднообъяснимым политическим переворотом. Если переходом затронуто лишь одно государство, оно быстро становится мировым лидером".

В реальной истории, _в_рамках_данной_концепции_, Россия выбрала вариант "коллапс" - примитивизация культуры, попытка отключится от мировой экономической системы, выбор догматического марксизма-ленинизма в качестве новой мировой религии (система, которая уже содержит в себе все ответы, думать не надо).

Сейчас, в российском настоящем, у нас, очевидным образом, "отлив".

Как, в таком случае, выглядел бы "фазовый переход"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-12-24 02:49 pm (UTC)
Из данного описания (меняется не язык общения, а язык мышления достаточно узкой группы интеллектуалов, сопровождается странным, труднообъяснимым политическим переворотом) следуют два возможных облика фазового перехода:
1) Февральские революционеры оказались не теми, кем они оказались в реальной истории, а людьми, действительно способными руководить страной и оперативно разрубить все гордиевы узлы при условии, что глупый царь не мешает. При этом, их какого-то черта послушались. Вследствие чего, двоевластие задохнулось в зародыше, моральное разложение армии удалось остановить, краха фронта и ре-революции не случилось.
2) Октябрьские революционеры оказались не теми, кем они оказались в реальной истории, а теми, кем их рисует С.Г.Кара-Мурза людьми, которые умеют гордиевы узлы не рубить, но развязывать, вследствие чего гражданская война была гораздо менее кровавой и опустошительной, и по ее итогам мы получили самое образованное правительство в Европе, у которого было 15 лет без реальных внешнеполитических угроз на то, чтобы построить новый мир.

Но для того, чтобы эти сценарии стали чуть менее фантастическими, чем звучат сейчас, точку бифуракции следует отметить до реформ Александра II. Чтобы гордиевы узлы, которые завязывались всю вторую половину XIX века, были не такими тугими, и оставалось хоть какое-то пространство для аккуратного подхода.

Edited at 2017-12-24 02:50 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-24 10:24 pm (UTC)
http://olnigami.livejournal.com/248335.html

"Особенность Октябрьской революции (или переворота, кому как приятнее) в том, что она не вытекала из предыдущей логики развития событий. По идее, после Февраля и короткого невнятного правления «временщиков» должен был произойти военный переворот и крен общества вправо. Там, понятно, возможны были разные варианты от радикально правого (авторитарный лидер, унитарное государство, цензура, подавление несогласных – «франкистский», условно, вариант) до умеренного (создание политической коалиции из правых, центристов и умеренных левых, разрешение политических партий, свобода слова – «колчаковский», условно, вариант), включая совсем уж экзотические варианты вроде возрождения монархии, естественно, конституционной.

Но основа у всех вариантов была бы примерно одна и та же: единая, неделимая Русь, православие, патриотизм, державность и война до победного конца (самое болезненное место «правой» программы – воевать в Великой войне на тот момент уже мало кто хотел).


(...)

Из всех великих мировых держав коммунизм смог победить только в России и (спустя некоторое время) в Китае. Там, кстати, процесс происходил во многом по той же схеме: кризис и распад традиционной империи, выдвижение военных на первый ряд в политическом противостоянии (тут прямо буквальное совпадение – и в России, и в Китае генералы руководят территориями), гражданская война, иностранное вторжение, неожиданная победа радикальных левых. Только длилось это всё в Китае дольше.

Можно предположить, что причиной такой схемы развития стало и в том, и в том случае отсутствие неких общественных «предохранителей», способных исключить радикалов из политического процесса и направить развитие страны по умеренному пути. Скорее всего, и в том, и в другом случае слишком резкая модернизация и слишком резкое разрушение империи привели к тому, что старые «предохранители» уже успели сгореть, а новые ещё не появились".

Т.е. речь именно о "предохранителях".

Ну и в рамках концепции Пикитана и Шлёнского, одних интеллектуалов мало - они должны вступить в союз с кем-то из существующих элитных групп.

https://web.archive.org/web/20050419064424/http://www.tertia-roma.ru:80/ideograph.html

"Коль скоро интеллектуалы испытывают затруднение с созданием ордена, они должны взять орден уже существующий. Точнее говоря, они должны вступить в союз с одной из уже существующих групп.

Какова должна быть эта группа? Парой малосущественных ограничений являются относительная компактность и умеренная просвещённость. Группа эта должна быть также достаточно могущественной. В идеале она должна уже находиться у власти. С другой стороны её положение должно быть угрожаемым, чтобы она могла почувствовать необходимость союза с интеллектуалами. В союзе с крестьянством шансы интеллектуалов придти к власти ничтожно малы, а о таком союзе говорить без доли иронии затруднительно. Однако почти любой разумный союз может подойти и имеет шансы сработать".

***

Чем интересен "Ричард II"? Шекспир взял сюжет из английской истории и превратил его в рассказ о том, что не случилось.

Действие начинается с поединка, который должен произойти... но в последний момент, когда противники уже начали сходится, не происходит. (В "русской" версии про начало века речь будет идти о неофициальной дуэли, естественно.)

И всё действие построено так, что некоторые вещи должны были произойти... но не произошли. Зритель, не знакомый с английской историей, будет ждать гражданской войны, которая просто обязана была случиться - а она не случается, отменяется в последний момент. Валлийцы должны были выступить - но не выступили. Корона и династия должны были рухнуть, ещё тогда - но не рухнули, и продержались ещё десятки лет.

А в следующих пьесах мы видим, как эта несостоявшаяся гражданская война прорастает мятежами и сепаратистскими выступлениями, в том числе, с участием тех, кто был обласкан новой властью, или даже помог ей стать властью. Ну и гражданская война потом всё-таки случится. Но уже потом.

В этом плане история про идиографический барьер просто обязана быть историей о том, как многие ожидаемые, "автоматические" вещи не случились.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-12-25 08:36 pm (UTC)
Вполне вытекала. Если использовать принцип "не смотри, что мулла говорит, а смотри, что мулла делает", Октябрьская революция - это и есть ожидаемый военный переворот. Поскольку православие и самодержавие успели себя дискредитировать, осталась народность. Силы, которые позиционировали себя как левые, использовали совсем не левые методы. Авторитарный лидер? Правильнее говорить о группе, но методы управления самые авторитарные. Унитарное государство? Федерализм в Советском Союзе был чисто формальным, потому что все по виду федеральные структуры связывала партия с жесткой внутренней дисциплиной. Цензура? Подавление несогласных? Вы таки спрашиваете. Даже войну они не торопились заканчивать, и подписали мир только когда немцы без пяти минут вошли в Петроград.

С Китаем другая история, которая, кстати, очень хорошо иллюстрирует тезис "одних интеллектуалов мало". Китай в течении 30 лет был территорией анархо-капитализма, где правили бал милитаристы, чьи военные и экономические ресурсы были теснейшим образом связаны между собой и которые во многом сами себе были государством, а власть центра иногда даже формально не признавали. КПК изначально была просто кружком интеллектуалов. Перспективы пролетарской революции в Китае были нулевыми, зато подняв этот кружок на щит, можно было получить ништяков от СССР и Коминтерна. Коммунистов в Гоминьдане было немного, но они занимали высокие посты и обладали влиянием, не пропорциональным их численности. Потом, когда Сунь Ятсен умер, оказалось, что созданная при поддержке СССР частная армия уже позволяет своему владельцу претендовать на место верховного пахана Китая без дальнейшей подпитки извне, и случилась небольшая борьба за власть, закончившаяся физическим устранением значительной части местных коммунистов. Те, кто уцелели, создали из подконтрольных лично им отрядов Гоминьдана свою частную армию, но с доктриной партизанской войны с опорой на крестьян. Победили в итоге не коммунисты, а военные из опальной части Гоминьдана, воспользовавшиеся околокоммунистическими идеями.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: amagnum
2017-12-24 07:19 pm (UTC)
Все еще мечтаю, что найдется режиссер, который сделает того же "Генриха Пятого" в стилистике "Ричарда-1995"...

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-24 07:20 pm (UTC)
Ричард без Маргариты - деньги на ветер.
(Reply) (Parent) (Thread)