Григорий "Это ж Гест"(с)

Так, из новостей. Я тут написал текст — "Месть дочерей человеческих" — по мотивам одной нашей с arishai беседы, когда мы занимались нашим любимым делом, смеялись над неуклюжими аннотациями.

Понятно, что я хотел поговорить о клептонах и гибридогенезе, но это там есть.

И я хотел затронуть тему социальной эволюции, но это у меня, скорее, не получилось.

У нас есть общество, в котором эксплуататоры и эксплуатируемые изначально представляют собой два разных, хотя и очень близких разумных вида. При этом, эксплуататоры обладают очевидным биологическим преимуществом (умеют летать), что обеспечивает им подавляющее военное превосходство. С точки зрения "примитивного политического мифа", речь идёт о господстве большинства над меньшинством, даже если в абсолютных цифрах ангелов было меньше.

Ангелы должны были пройти положенный им исторический путь, с расцветом и упадком империи, но в дело вмешался другой фактор, биологический.

И это ещё одна тема. В социуме, в рамках одной культуры и неизменной экономической модели (ангелы заняты войной, культурой, ремёслами и прочим хайтеком, люди пашут землю, пасут скот и удовлетворяют иные потребности хозяев, включая сексуальные), радикально трансформируется репродуктивная модель. Сначала у нас привычные мужчины и женщины, но затем складывается трёхполое общество — мужчины, женщины и фертильные гибриды-гермафродиты, которые играют роль женщин с мужчинами и мужчин с женщинами. От этого мы переходим к постепенному вымиранию женщин и андродиоэции (два пола, мужчины и гермафродиты). И, наконец, вступает в свои права гибридогенез — у ангелов выживают только гибридные линии, бесплодные друг с другом и нуждающиеся в постоянном притоке генов бескрылых людей. Из этого очевидным образом следует, что и культура ангелов должна была трансформироваться, пусть с сохранением преемственности. Ну а переход к гибридогенезу был катастрофичен и привёл к резкому падению численности ангелов, в результате чего рухнули и все прежние социальные структуры, а с ними и прежняя культура. Создать общество власти абсолютного меньшинства ангелам уже не удалось, и при этом репродуктивно ангелы-гибриды оказались навсегда привязаны к людям.

Вот эту динамику я и хотел бы выразить.

***

( Collapse )

Вот ещё, из того же источника.

"Путч — это явление военного или раннего послевоенного времени, попытка захвата власти, предпринятая какой-либо формальной структурой в рамках существующих вооружённых сил во главе с законно назначенным командованием. Корниловский мятеж представляет собой классический пример путча: генерал Корнилов, командующий группой армий на севере России, попытался захватить Ленинград, чтобы установить "боевой" режим, готовый вести войну до конца. (Если бы генералу это удалось, город, надо полагать, носил бы теперь его имя, а не имя Ленина.)"

Тут даже не знаешь, что сказать.

Корнилов попытался напасть на Ленинград, но это была большая ошибка, потому что там уже был Ленин. А Ленин в городе Ленина практически непобедим. Но если бы Корнилову удалось выбить Ленина из Ленинграда, Ленинград переименовали бы в Корниловск! Мятеж не может кончится удачей, в противном случае город зовут иначе.

Порадовавшее меня, из одной старой книжки:

"Кто-то однажды сказал, что вплоть до 17 века русский престол был не наследным или выборным, а "занимаемым". Долгая череда отречений, которые силой навязывали правителям могущественные бояре-землевладельцы или "лучники" гвардии, ослабили принцип наследной власти. Царём становился тот, кто захватил престол, независимо от права первородства".

Какая роскошная трава, какая смелая заявка на альтернативную историю! Не этому нас учат в школе, но, может быть, зря не учат. Отдельный, восхищающий меня момент — это "гвардейские лучники", как перевод "стрельцов". Это так логично (я чувствую тут отсылку к Garde Écossaise, шотландским лучникам французского короля), и, одновременно, настолько неправильно.

При очень большом желании и щедрой доле снисходительности можно решить, что у автора в голове засели какие-то обрывочные знания о Великой феодальной войне... кстати, уверен, наша отечественная публика в массе своей и не знает, когда у нас в истории была Великая феодальная война :). Вот она: The Muscovite Civil War, or Great Feudal War, она же Междоусобная война в Московской Руси (1425—1453). Там действительно была "длинная череда отречений", и это могло смешаться у нашего автора с появившимися позднее царями и со смутными воспоминаниями о стрелецких бунтах 17 века.

Я как-то писал о том, что вся эта тема с рептилоидами, принимающими человеческий облик и внедряющимися в органы власти, восходит к рассказу "Shadow Kingdom" Роберта Говарда, 1929 года (*). По-крайней мере, более ранние примеры этого сюжета мне неизвестны.

Теперь я думаю — может быть, Mothman, "Человек-мотылёк", это тоже Говард, каким-то боком?

У него в произведениях регулярно встречался сюжет про смутно антропоморфных зловещих крылатых существ, нечеловеческих, но разумных.

В "Королеве чёрного побережья" 1934 года, из цикла о Конане, упоминается характерный чёрный силуэт с горящими глазами. Оригинал:

"Then something swept down across the stars and struck the sward near him. Twisting about, he saw it—the winged one!

With fearful speed it was rushing upon him, and in that instant Conan had only a confused impression of a gigantic man-like shape hurtling along on bowed and stunted legs; of huge hairy arms outstretching misshapen black-nailed paws; of a malformed head, in whose broad face the only features recognizable as such were a pair of blood-red eyes. It was a thing neither man, beast, nor devil, imbued with characteristics subhuman as well as characteristics superhuman."

В опубликованном у нас переводе:

"Темный силуэт мелькнул на фоне звезд и опустился на траву неподалеку. Повернув голову, Конан увидел крылатого демона, успел рассмотреть человекообразную фигуру на кривых коротких ногах, вытянутые вперед черные волосатые лапы с длинными когтями, бесформенную голову и лицо, на котором выделялись лишь пара кроваво-красных глаз. В этом существе дико сочетались одновременно сверхчеловеческое и примитивно-животное".

Но главное, рассказ "Крылья в ночи" 1932 года, из цикла про Соломона Кейна. Правда, там у летающего человекообразного чудища глаза жёлтые, а не красные, но зато есть ключевая подробность — кожистые крылья, похожие на гигантскую версию крыльев мотылька (вместо ожидаемого и типичного для подобных монстров нетопыря):

"But the most curious feature of this curious creature was on its back. A pair of great wings, shaped much like the wings of a moth but with a bony frame and of leathery substance, grew from its shoulders, beginning at a point just back and above where the arms joined the shoulders, and extending half way to the narrow hips. These wings, Kane reckoned, would measure some eighteen feet from tip to tip."

Единственный хотя бы приблизительно адекватный русский перевод из имеющихся в сети:

"Однако самое необычное у этого удивительнейшего существа — его спина. Прямо из плеч росли два огромных крыла — похожие на крылья бабочки, но это — натянутая на костный скелет кожа. Начинались они чуть ниже плечевых суставов и кончались, не достигая узких бедер. Длиной они, как прикинул Кан, были около восемнадцати футов".

Понятно, что тут, при желании, можно увидеть влияние Лавкрафта с его Ми-го, крылатыми грибами с Юггота из "Шепчущего во тьме" (1931), но именно у Говарда встречаются необходимые элементы мифа о Mothman'е, задолго до того, как в США появились первые сообщения о встрече с таинственным существом.

Я тут случайно нырнул в нацистский миф, и надо сказать, он очень депрессивный. Так, я бы тут сказал несколько вступительных слов, раскрывающих понятия "случайности", "мифа" и "депрессивности", но уже подумал о том, что всё это будет излишним. [Что касается нацизма, то имеются в виду настоящие нацики, которые за "Майн Кампф", 8-8! и прочее.]

Я хотел сказать простую вещь, про общую схему самого мифа. Но там много слов и фраз, которые в некоторых кругах считаются неполиткорректными, и при этом для схемы, в сущности, неважны. ОК, назовём их абстрактно — "А", "не-А" и "Икс" (чтобы никто не догадался). Авторы схемы отождествляют себя с А.

Так вот, если А-общество хотя бы на 50% состоит из не-А (а по факту даже меньше, но 50% — это приговор), то общество гарантированно теряет свой А-характер и перестаёт преследовать А-интересы.

Если в А-обществе присутствует хотя бы 10% Икс (а по факту даже меньше, но 10% — это приговор), то общество гарантированно приобретает Икс-характер и начинает преследовать исключительно Икс-интересы. [Что может проявляться, например, в увеличении доли не-А в обществе (см. выше) в результате осознанной политики руководства, но не обязательно.]

Или, с другого конца. Если поставить представителей А и Икс в равные условия, с общими правилами игры, то где-то за 20 лет (цифра условная), Икс займут ключевые позиции в экономике, культуре и политике. Дискриминационные меры, неявно направленные против Икс, замедляют этот процесс, но не отменяют финального результата. Даже если правила требуют, например, чтобы Икс выписывались из Икс и записывались кем-то ещё, они выпишутся, постепенно займут руководящие посты, а потом окажется, что они снова Икс и всегда были Икс.

Единственный способ с этим бороться — открытое насилие, грабёж, погром, ставка на численное преимущество над Икс, пока у А оно есть. И, таким образом, беззаконие, нарушение правил игры, установленных А, и всех принципов, провозглашённых правителями А при создании государств А. (См. библейскую историю про Артаксеркса, Мардохея, Эсфирь и Амана, где эта тема творчески раскрывается.)

В чём причина? По причинам, явно связанным с теоремой Гёделя о неполноте, каждая система правил, помимо буквы правил, включает в себя и дух правил, который невозможно описать и выразить посредством буквы правил. С обыденной точки зрения, такая ситуация возникает потому, что правила кодифицируют некую изначальную практику, сложившуюся ещё до правил, и выходящую за их рамки, отсюда концепция судейства и common law в англосаксонской юриспруденции. Но на самом деле, всё глубже, речь о идёт фундаментальном противоречии.

Так вот, для представителей Икс чужого "духа правил", в принципе, не существует вовсе, что обеспечивает им нескомпенсированное преимущество в рамках любой формальной системы правил. (Сама изначальная религия Икс представляла собой крайне материалистичную и прагматичную идеологию, в принципе отрицающую какую-либо духовную сферу, "суд богов над душами" и что-либо подобное — Икс могут делать вид, что оно там подразумевается, но это неправда. Конечно, в том смысле, в каком религия представляет собой набор формальных правил, там, помимо буквы всегда будет и "дух", согласно вышеозвученному принципу. Но невыразимый "дух" данной религии сводился к тому, что физическое существование, выживание и процветание Икс, как биологической общности, является высшей и единственной ценностью. Всё остальное туда вчитывали А, по ошибке.)

Почитать об этом можно, например, у Алехина, в печально известном тексте "Арийские и еврейские шахматы".

"Дело в том, что в любом жанре искусства — а шахматы, невзирая на то что в их основе лежит борьба, являются творческим искусством — существует два вида профессионалов. Прежде всего, это те, кто приносит своему делу в жертву всё остальное, что дарует человеку жизнь, лишь бы иметь возможность посвятить себя предмету своей страсти. Таких «жертв искусства» невозможно осуждать за то, что они зарабатывают свой хлеб насущный тем, что является смыслом их жизни.

Ибо они в избытке дарят людям эстетическое и духовное наслаждение. Совсем иначе обстоит дело у другого, можно смело сказать, — «восточно-еврейского» типа шахматного профессионала. Стейниц, по происхождению пражский еврей, был первым из этого сорта и быстро, слишком быстро, создал свою школу.

Способны ли евреи как раса к шахматам?

Имея тридцатилетний опыт, я бы ответил на этот вопрос так: да, евреи чрезвычайно способны к использованию шахмат, шахматной мысли и вытекающих из этого практических возможностей. Но подлинного еврейского шахматного художника до сих пор не было".

Алехин имел в виду, что для них шахматы состоят из правил, а на профессиональном уровне — ещё и из регламента турнира. И они пытаются победить или набрать необходимое число очков в рамках этих правил, полностью игнорируя подлинный дух игры. И в любой другой области то же самое — Икс обыгрывают А по формальным правилам, с таким расчётом, чтобы их нельзя было обвинить в нарушении правил, или, хотя бы, нельзя было бы доказать это нарушение, оставаясь в рамках существующих правил. Закон — это не отражение живой практики, это мёртвые буквы на бумаге, текст, который можно трактовать как угодно, оставаясь в рамках закона. (См. пьесу Шекспира "Венецианский купец", представляющую собой невероятную фантазию о том, что Шейлока можно победить, подловив его на формальности, на нарушении забытого, но не отменённого правила, за счёт крючкотворства. Но в реальном мире всё происходит с точностью до наоборот.)

И да, есть люди, сколько бы их не было, которые видят мир именно в таких красках. "Мы лучше, чем они, но они НАСТОЛЬКО круче нас". Я бы сказал, что это грустно, но непонятно, кого тут жалеть, не нацистов же. Видимо, человечность.

На самом деле, я мучаюсь от того, что я ещё и про поколения Штрауса и Хау не всё сказал, что мог... да, собственно, я по-прежнему надеюсь когда-нибудь перевести "Судьбы империй" генерала Глабба.

Но там оставалась всякая шелуха. Но я её всё равно не сказал.

Эти тексты про Гумилёва — попытка вернутся к тем прошлогодним темам и всё-таки их добить.

***

У Глабба, если помните, основная соль была в том, что естественная продолжительность жизни для крупных государственных образований — 240-250 лет, плюс-минус. После этого они переживают радикальную трансформацию, а иногда и просто гибнут, это уж как повезёт. Понятно, что эти цифры условны, речь не идёт о точной дате, нередко мы не можем однозначно зафиксировать начало и конец той или иной державы. Сёгунат Токугавы формально просуществовал 268 лет, но это если считать от победы Токугавы Иэясу в битве при Сэкигахаре и до формального восстановления власти императора в 1868. Династия Романовых правила 304 года, но Российская империя была провозглашена только в 1721 году, поэтому в логике Глабба отсчёт ведётся от воцарения первого императора, Петра I. Рождение Британской империи Глабб привязывает к 1700 году, концом произвольно считает 1950-й.

У Штрауса и Хау всё крутится вокруг секулума, человеческого века, занимающего четыре поколения (время "полного обновления человеческой популяции", 80-90 лет, плюс-минус), где каждому поколению и каждой из четырёх фаз-поворотов секулума приписываются определённые мистические свойства.

Я обратил внимание на то, что в своей книге первой книге 1991 года (Generations), Ш&X предсказывали Америке "Кризис 2020", хотя признавали, что точно датировать его пока невозможно, это просто яркий и запоминающийся термин. Как бы то ни было, попали они красиво, не поспоришь.

В чём логика их схемы? Предыдущий кризис американской истории продолжался с двадцатых по начало сороковых. Это был кризис американского секулума, начавшегося после Гражданской войны. Новый американский секулум, гегемонический (или, по версии авторов, "миллениумный"), стал результатом Второй мировой, которая превратила США в мировой гегемон. И этот секулум объективно подходит к концу, вступая, вернее, уже вступив, в эпоху кризиса. Что, конечно, иллюстрирует нынешний президент Байден, родившийся в 1942 году. Он ровесник секулума, и очевидно, что его лучшие годы давно позади.

Но и английский генерал Глабб, когда в 1976 году писал эссе о судьбах империй, не мог не слышать новостей о пышно отмечаемом двухсотлетнем юбилее одной бывшей британской территории — а следовательно, наверняка задумывался о том, что четыре пятых отмеренного Творцом срока Штаты уже прожили.

Летом 2021 года США исполнится 245 лет, американцы отмечают основание государства с подписания Декларации независимости. Таким образом, у нас есть возможность наблюдать, как выглядит наложение двух кризисов по версии двух разных, в равной степени ненаучных теорий — кризис секулума, который должен привести к началу нового американского века, и кризис Первой американской республики, который должен привести к её радикальной трансформации (хотя бы на уровне перехода от Римской республики к империи или перехода Римской империи от принципата к доминату).

Что бы не случилось, оно станет новой главой в истории этих концепций — или сделает их окончательно неактуальными.

***

Что касается нашего богоспасаемого отечества, то "на свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия".

(...)

Собственно, я хотел простую вещь написать, но я так долго к ней подбирался, что она практически утратила смысл.

Когда читаешь обо всех этих "космических лучах из космоса", меняющих поведение и физиологию "высших родов позвоночных", возникает очевидный вопрос — а на неразумных животных это действует? И нет, рассуждения вида "саранча, выбрасывающиеся на берег киты и лемминги из диснеевского фильма, всё это тоже является пассионарным феноменом" ничего не объясняют. Или вся фауна в зоне географического пассионарного толчка, дуги длиной в несколько тысяч километров, начинает вести себя аномально, что мы вряд ли наблюдаем, или пассионарные толчки на животных не действуют. А что насчёт горилл и шимпанзе, наших ближайших родичей? На них влияют космические лучи? Они смогут организовать "Планету обезьян", если попадут под удар излучения?

Итак, даже внутри логики Гумилёва, речь идёт о чисто человеческом явлении. Это биологический фактор, и, одновременно, данный механизм "не складывается в процессе эволюции, ибо за нужное для сложения время он бы погиб" ("Этногенез и биосфера").

Вы знаете, что я очень люблю фантастические рассуждения об эволюции, теории эволюции применительно к фантастике и тому подобные вещи. Так вот, нельзя сказать, что "космические лучи прилетают из космоса, поэтому они не подчиняются законам эволюции". Космические лучи могут быть ресурсом, который жизнь научилась использовать в своих целях, подобно кислороду или солнечному свету, но сама возможность эксплуатировать этот ресурс должна была возникнуть в ходе биологической эволюции. Способность конвертировать космические лучи в пассионарность должна была развиться у предков людей на основе некой благоприятной мутации.

С другой стороны, Гумилёв прав в том, что частота пассионарных толчков, которую подразумевает его модель, исключает возможность подобной эволюции. Очевидно, что далёкие предки человека, архаичные гоминиды, жили в Африке, более того, в каком-то конкретном регионе Африки, в Восточной Африке, по современным представлениям. Как часто эту конкретную предковую популяцию могли накрывать импульсы галактического излучения, если на в Евразии в целом между успешными попаданиями проходили сотни лет? Понятно, что никакая форма жизни не сможет адаптироваться к явлению, которое затрагивает конкретный регион раз в десять тысяч лет, или хотя бы раз в тысячу лет — невозможно представить себе вид, использующий метеориты в ходе своего жизненного цикла, хотя метеориты, бывает, падают, и падают чаще, чем случаются пассионарные толчки.

Остаётся признать две вещи:

1. У нашего общего предка с шимпанзе была некая особенность, выделявшая его среди других животных, и эта особенность развивалась в ходе дальнейшей эволюции для лучшего улавливания "космических лучей".
2. Эволюция человека происходила в регионе, в котором существовал мощный, регулярный, стабильный, локальный источник "космического" излучения, и этот источник бесперебойно функционировал миллионы лет, пока не отключился.

( Collapse )

(...)

А как часто вообще должны происходить пассионарные толчки?

Вот классическая карта "зарегистрированных" пассионарных толчков на территории Евразии, где-то за 3000 лет, с 18 в. до н.э. по 13 в. н.э.:



Список канонических пассионарных толчков, 9 шт.

Речь о коротких импульсах "космических лучей" неизвестной природы, прилетающих из космоса и прочерчивающих дуги по земной поверхности. Импульс короткий, потому что иначе его траектория следовала бы за вращением Земли, чего мы не наблюдаем. Максимальный промежуток между евразийскими пассионарными толчками был 700 лет, и он же самый древний, между XVIII и XI вв. до н.э.; минимальный промежуток — 200 лет (между VI и VIII вв. и между XI и XIII вв.). Очевидным образом, о средних веках мы знаем больше, чем о втором тысячелетии до нашей эры, так что по мере приближения к настоящему должно увеличиваться и количество зарегистрированных толчков, что мы, в принципе, наблюдаем на схеме. Другое дело, что Гумилёв в первой книге предпочёл ограничиться 13 веком и не залезать в более актуальные эпохи.

[Да, я тут завис, потому что 3000 лет — это, допустим, с 1750 г. до н.э. до 1250 г. н.э. А если с 1800 г. до н.э. по 1300 г. н.э., то это уже 3100 лет, разница. И все остальные вычисления (среднеарифметическое, среднеарифметический промежуток между двумя толчками, медианный промежуток между двумя толчками) упирается в это. Но я просто плюнул, так как это всё равно несерьёзно.]

Давайте считать, что в среднем, исходя из представленных чисел, раз в триста с чем-то лет прочерченная импульсом дуга задевает территорию Евразии. Никакие земные факторы на это не влияют, в Землю, цитируя Гумилёва, прилетает "рассеянная энергия Галактики". И это значит, что большая часть полученных Землёй импульсов уходит в воды Тихого или Индийского океана, просто потому, что океаны большие — без какого либо эффекта. [Хотя расселение полинезийцев по Тихому океану в рамках этой модели обязано быть последствием пассионарного толка.] Аналогично и с Антарктидой. Иногда "космические лучи" задевают корабли с матросами или зимовки угрюмых бородатых полярников, но это не приводит ни к каким последствиям. По причинам, указанным в предыдущем посте, даже если у этих конкретных мужчин повысится тонус, они, скорее всего, не смогут передать пассионарность дальше, так как они не родились пассионариями и не способны забеременеть. Для результативного попадания, для пассионарного толчка, нужно, чтобы дуга, прочерченная импульсом, накрыла самодостаточный, способный к воспроизводству человеческий коллектив. Женщины заряжаются космической энергией, рождают первое поколение пассионариев и пошло-поехало.

Так вот, Евразия — это, примерно, треть суши. И это значит, что в сушу, как таковую, импульс в среднем прилетает раз в сто с чем-то лет. Суша — это треть поверхности, то есть вообще Земля регулярно ловит импульсы со средним промежутком лет в тридцать с чем-то. Опять же, Гумилёв писал:

"Американский астроном Джон Эдди обнаружил, что деятельность Солнца варьирует настолько, что даже 11-летний цикл активности солнечных пятен не прослеживается. На основе этих выводов Джон Эдди составил график солнечной активности за 5 тыс. лет. И оказалось, что все датированные пассионарные толчки хронологически совпадают с минимумами солнечной активности либо с периодами ее спада. Это уже закономерность, позволяющая интерпретировать явление. При уменьшении солнечной активности защитные свойства ионосферы снижаются, и отдельные кванты или пучки излучения могут достигать земной поверхности. А жесткое излучение, как известно, вызывает мутации".

И несмотря на то, что 11-летний цикл его не устраивал, можно сделать вывод, что "кванты излучения" могут достигать поверхности Земли в среднем... на каждом третьем или четвёртом солнечном минимуме (раз в 33-44 года). Но в основном, как я уже сказал, эти попадания будут приходиться на океаны и ни на что не влиять. С уменьшением активности Солнца вероятность пробоя ионосферы резко увеличивается, так что последовательный гумилёвец обязан попытаться натянуть какой-нибудь из минимумов 18 века на гипотетический пассионарный толчок, задевший восточное побережье Северной Америки и ушедший дальше на юг, в испанские колонии; проще говоря, вызвавший этногенез американской нации и латиноамериканских наций. (Потому что, вот он, этногенез в историческое время, полностью задокументированный, можно изучать, можно анализировать.)

Ещё раз — если из построений Гумилёва следует, что Евразия регулярно, раз в сотни лет, получает удар космических лучей, то для всей поверхности суши, чисто статистически, эти события должны происходить в три раза чаще. Вероятность того, что очередная прочерченная по поверхности планеты дуга заденет полноценное поселение и спровоцирует пассионарный толчок, растёт по мере расселения человечества и роста его численности. Начиная с Нового времени, пассионарные очаги должны возникать каждые сто-двести лет, с образованием новых народов и прочей радостью. И с 13 века, по логике схемы, таких толчков уже было несколько.

[А заодно это ставит вопросы о плотности "космических лучей" в вакууме, и о том, какое влияние это может оказать на космическую экспансию человечества, в которую мы всё равно хотим верить. Гумилёв ничего не писал о пассионарности в контексте будущих марсианских колоний, хотя мог бы!]

(продолжение следует...)

(...)

О да, космические лучи, вызывающие пассионарные толчки. Это прям +10 к псевдонаучности — Гумилёв берёт некое неизвестное науке явление ("пассионарный толчок") и для объяснения его вводит другое неизвестное науке явление ("космические лучи"). [При этом, пассионарные толчки сами по себе нужны для нейтрализации антисистем и переплавки химер в новые этносы, так что, на самом деле, там три уровня новых феноменов.]

"Л.Н. Гумилев считал причиной возникновения этногенеза пассионарный толчок, который проявляется в микромутации, вызывающей появление пассионарного признака в популяции и приводящий к возникновению новых этнических систем в затронутых ею регионах. (...) Из всех предположений после их подробного анализа было выбрано одно: толчки имеют космическое происхождение (излучение из космоса), так как никакими земными причинами не удается объяснить их линейную форму и огромную протяженность на поверхности Земли".

(А.В. Любичанковский, "Гипотеза возникновения пассионарного толчка")

Безусловно, это самая весёлая часть построений Гумилёва, и та, от которой гумилёвцы-позеры чаще всего открещиваются. Пытаются, по-крайней мере, хотя предложенные альтернативы ещё хуже.

"Старик Оккам стоит со своей бритвой, и упорно пытается отпилить ею космический фактор, описанный Гумилевым. (...) Тем более, что, похоже, Гумилев не очень себе хорошо представлял как работают мутации. Не бывает такого, чтобы мутагенный фактор вызвал одинаковую мутацию у тысяч особей одновременно. А характерное время этногенетических процессов на порядки меньше времени процессов филогенетических, и одна мутантная особь не успеет распространить свой ген пассионарности, хоть она тресни".

"Самое слабое место теории Л. Гумилёва - это, бесспорно, вопрос о том, откуда пассионарность берётся. Гумилёв предполагал, что это - воздействие неких космических лучей. Именно за эти "космические лучи" гумилёвскую теорию пинает ком не лень. Но Гумилёв, при всей своей разностороннести, не был биологом".

Гумилёв не был биологом, не был астрофизиком, не был психологом, и, надо сказать, к исторической части его работ профессиональные историки тоже относятся с большим скепсисом.

Конечно, Гумилёв писал (в книге "Этногенез и биосфера Земли"), что это не обязательно даже должны быть космические лучи... но это космические лучи (выделения мои).

"Сам пассионарный толчок, который был описан как эмпирическое обобщение, объясняющее колебания этносферы, явно неземного происхождения. Уже то, что оси зон толчков располагаются на поверхности планеты как линии, концы которых ограничены кривизной планеты, а перпендикуляры к ним проходят через центр Земли, указывает на зависимость оси толчка от магнитного поля планеты. Предположение, что эти энергетические удары по Земле идут не от Солнца, а из рассеянной энергии Галактики, нашло уточнение. (...)

И еще одно. Говоря о возможных источниках пассионарных толчков, мы не отбросили только одну гипотезу — космическое излучение. Правда, при нынешнем уровне знания о ближнем космосе эта гипотеза не может быть строго доказана, но зато она не встречает фактов, ей противоречащих. (...)

Ну, а если гипотеза воздействия каких-либо лучей на антропосферу не подтвердится? Если биологи обнаружат другую причину мутаций и особенно — микромутаций, изменяющих не анатомию, а только физиологию организмов высших родов позвоночных? Значит ли это, что космос не причина вспышек этногенеза? Нет! Ибо полосы толчков, на которых рождаются этносы-сверстники, — эмпирически зафиксированный факт.

А если найдется талантливый психолог, который откроет физиологический механизм пассионарности и свяжет его не с вегетативной нервной системой организма, а с гормонами или влиянием микроорганизмов, живущих в симбиозе с их носителем? Или если он объяснит повышенную активность пассионариев не как выброс излишней биохимической энергии живого вещества, а как способность выдавать эту энергию целенаправленно? Или генетик, уточнит способ передачи пассионарности как признака? Что изменится в описании феномена этногенеза? Ничего! Потому что этногенез — явление, наблюдаемое не на молекулярном и даже не на организменном уровне, а на популяционном, имеющем собственные черты, присущие только этому уровню".

( Collapse )

Повторю ещё раз. Пассионарность, которую описывает Гумилёв, по заявленным автором свойствам является биологическим, но не генетическим фактором. Этот биологический фактор передаётся от родителей детям, в том числе по мужской линии, т.е. через сперму. Подобными свойствами обладают некоторые паразитические микроорганизмы и вирусы. При этом, во всех известных биологам случаях, передача паразита по мужской линии менее надёжна и результативна, чем по женской. Это логично, если мы говорим о неком материальном, физически существующем биологическом факторе. Действительно, намного проще проникнуть в зародыш через организм заражённой матери, чем проделать то же самое через половые клетки отца. Неизбежные потери при передаче, особенно серьёзные в случае передачи по мужской линии, позволяют, как мне кажется, эмулировать основные свойства схемы Гумилёва. Хотя, скорее всего, придётся отдельно прописать, что биологический фактор сам по себе не способен генерировать пассионарность, он просто хранит энергию изначального сигнала, полученного из космоса, и этот заряд конечен.

Возвращаясь к мидихлорианам, Анакин Скайуокер — аномально сильно "заряженная" особь. Он передаёт активированные мидихлорианы своим детям, но с поправкой на то, что сперма — не лучший проводник, поэтому уровень Люка и Леи чуть ниже, чем был у Анакина. У гипотетических детей Люка этот уровень был бы ещё ниже, но вот Лея может передать свой уровень сыну, несмотря на то, что её муж, Хан Соло, не является форс-юзером. Таким образом, Кайло Рен, он же Бен Ханович Соло (если использовать имена из позорных диснеевских сиквелов) по уровню силы и по "дистанции" от Анакина сопоставим с Люком. Отсюда получаем, что пассионарному мужчине-бойцу нужны пассионарные сыновья (чуть пониже уровнем) для выполнения тех или иных пассионарных задач; но ему так же нужны дочери, так как дочери смогут обеспечить ему пассионарных внуков, которые по качеству не будут уступать сыновьям. А пассионарные внучки смогут передать "сыновний" уровень пассионарности ещё и правнукам.

(продолжение следует...)

Мне очень хочется чем-нибудь поделиться, чем-нибудь. Темы-то всегда есть, но не всегда их удаётся зафиксировать.

В данный момент в голове застряла мысль, связанная с разбором логики "пассионарной теории этногенеза" Льва Гумилёва... на самом деле, конечно, всё сложнее. Я давно хотел нырнуть в фэндом пассионарной теории, но так и не нырнул.

Вы знаете мой интерес ко всяким "альтернативым" вещам, в культурологическом аспекте. Лев Гумилёв — это та фигура, которую можно использовать для составления различных комбинаций.

Например, вместе с Даниилом Андреевым они будут авторами упоротых исторических концепций, осмысляющих мировую и советскую историю. (Метаисторию, в случае Андреева.) Один — сын Леонида Андреева, другой — сын Николая Гумилёва, оба пострадали от сталинского террора. Если оставить за рамками тюремный опыт, то в плане альтернативных исторических концепций, так или иначе пытавшихся отрефлексировать советскую реальность, я бы ещё вспомнил Поршнева с его пирамидой суггестии.

С Игорем Шафаревичем Льва Гумилёва объединяет то, что можно было бы назвать "русским интеллигентным антисемитизмом", при всей спорности этого термина и подобной классификации. Идеи "Социализма как явления мировой истории" Шафаревича (и его концепция "малого народа" из "Руссофобии") безусловно напоминают об антисистемах и этнических химерах Гумилёва.

Для истории советской псевдонауки интересно сближение Гумилёва и астрофизика Козырева. Конечно, возникает вопрос определений: псевдонаука, паранаука, патологическая наука? Козырев ближе к патологической науке, всё-таки, он был учёным. В общем, я и с Козыревским фэндомом практически незнаком, но там есть интересная перекличка с Гумилёвым. [Я видел, как люди жалели, что Козырев провёл в лагерях самые важные годы (с 1936 по 1946), когда астрофизика, как наука, совершала прорыв за прорывом, и, в итоге, наука ушла, а Козырев остался. Похожие вещи писали и о Льве Гумилёве, с поправкой на то, что у него были проблемы с получением нормального исторического образования ещё до ареста, потому что он был сын своего отца, и потому что советская власть. Годы, проведённые в лагерях, ему явно не помогли.]

И да, Гумилёв и Козырев одно время находились в одном лагере, Норильлаге, тут есть и физическое сближение. И если говорить о странных и интересных советских персонажах, то нельзя не вспомнить Сергея Снегова, очень странного советского фантаста с теми же биографическими обстоятельствами. "Арестован в июне 1936 года, осуждён на десять лет ИТЛ, сидел на Соловках и в Норильлаге. В заключении познакомился с историком и географом Л. Н. Гумилёвым и астрономом Н. А. Козыревым".

Кстати, о Снегове. В его знаменитой космооперной трилогии "Люди как боги" есть прямая отсылка к лагерному опыту автора, когда речь заходит об Андрее Таневе, изобретателе сверсхветового двигателя.

"Собственно, Танев жил, а не был придуман, о его жизни многое известно, хотя тюремные его тетради были найдены лишь через двести лет после его смерти. Но правда так переплелась с выдумкой, что достоверно одно: в начале двадцатого века по старому летосчислению жил человек, открывший превращение вещества в пространство и пространства в вещество, названное впоследствии «эффектом Танева». Этот человек долго сидел в тюрьме и вел свои научные работы в камере.

Скульптор изобразил Танева в тюремном бушлате, с руками, заложенными за спину, с головой, поднятой вверх, – узник вглядывается в ночное небо, он размышляет о звездах, создавая теорию их образования из «ничего» и превращения в «ничто». То, что мы знаем о Таневе, рисует его, впрочем, вовсе не отрешенным от Земли мыслителем: он был вспыльчивым, страстно увлеченным жизнью, просто жизнью, хороша она или плоха. До нас дошли его тюремные стихи: нормальный человек на его месте, вероятно, изнывал бы от скорби – он же буйно ликует, что потрудился на морозе и в пургу и, с жадностью проглотив свою еду, лихо выспится. Вряд ли человек, радовавшийся любому пустяку, очень тосковал о звездах. Тем не менее Таневу первому удалось вывести формулы превращения пространства в массу, и он первый провозгласил, что придет время, когда человек будет, как бог, творить миры из пустоты и двигаться со сверхсветовой скоростью, – все это содержится в его тюремных тетрадях".

Тут можно увидеть связь с гипотезами Козырева, то есть с теми вещами, которые они реально могли обсуждать в Норильлаге.

Я всё это веду к следующему. arishai справедливо заметила, что таинственные "космические лучи", о которых писал Гумилёв, обязаны существовать в рамках альтернативной физики Козырева (и всё это должно упираться в сверсхвет). Она права, и это запустило целую отдельную ветку моих размышлений.

(Итак, теперь у меня есть вступление, но нет поста. Но будем надеяться, что продолжение следует...)