Но это фигня. А в комментах там любопытное:
"А у была другая идея, тоже, на мой взгляд, интересная. Симулятор арбитра, судьи. Т.е. такой же футбол, только управляешь не игроками, а судьей. Можно от первого лица, например. Т.е. надо повсюду успевать (есть шкала энергии - силы истекают, нужно отдыхать и так расчитывать, чтобы успеть за эпизодом), есть стиль ведения игры - быть жестким или лояльным.
Ну и еще можно добавить стратегическую часть, вне матчей. Например, брать взятки или отказываться от них, набирать очки, чтобы ставили на важные матчи и т.п. Итоговая цель - стать судьей года или, к примеру, отсудить финал Чемпионата Мира.
Но, пока искуственный интеллект в симуляторах все-же слабоват, такая игра будет не очень интересной) А вот в будущем..."
Любопытное именно тем, что можно целое эссе написать о том, почему это не будет работать. Это как симулятор настоящего судьи, выносящего приговор - между "отрубить ему голову!" и "обвиняемый изнасиловал, убил, расчленил и съел маленькую девочку, но доводы защиты насчёт трудного детства меня убедили". (В то время как игры про адвоката, который должен отмазать своих подзащитных, естественно, невиновных, существуют и пользуются большой популярностью.) Так и в симуляторе футбольного арбитра первый матч игрок проведёт, ололокая и раздавая красные карточки по принципу "потому что я могу". Во втором - займёт позицию "да ебани ты его бутсами, я разрешаю". Потом ему надоест.
В компьютерной игре игрок должен либо противостоять системе, либо управлять собственной системой, которая борется с другими системами за ресурсы. Можно совмещать.
Если автор нашего умозрительного философского эссе левак, он закончит следующим: в играх, отображающих классовую структуру общества, при наличии конфликтов и столкновений интересов, верховным судьей, оценивающим успех и правоту в рамках правил, может быть только беспристрастный компьютер. Иначе система не работает - как она не работает в реальном мире.
