?

Log in

No account? Create an account
Ты узнал суть - и что дальше? - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ты узнал суть - и что дальше? [Oct. 20th, 2011|05:25 am]
Григорий
[Tags|, , , ]

А вот интересно, если брать пост про раскрытие сути на примере "Десяти негритят" Агаты Кристи (по мотивам рисунка nik_aragua), какие выводы и какие действия напрашиваются в подобных ситуациях?

Юг: "...А на самом деле, всех убивал остров - воплощённое Зло".

Если мы это осознаём, решение простое - найти это самое Зло и убить его. Большое Зло убить сложнее, чем маленькое, но в целом, задача уже чисто техническая. Опять же, смотрите романы Стивена Кинга, там эта тема раскрыта. Тварь из "Оно" вычислили и упокоили, отель из "Сияния" сожгли.

Восток: "...А на самом деле, нет никакого острова, остров - это иллюзия".

Вероятно, в этом случае правильное решение - проснуться. Если же мы умерли и находимся в посмертии - мы должны признать это, отказаться от вещей, которые заставляют нас воспроизводить данный сюжет, а затем двигаться дальше - на более высокий уровень посмертия или в следующую жизнь. Собственно, с точки зрения индийской концепции реинкарнации, каждая наша жизнь является посмертием по отношению к предыдущей, в связи с чем мы вынуждены разгребать проблемы своего прошлого воплощения, раз за разом переживая схожие ситуации. (В современной стерильной псевдо-фантастической манере этот случай показан в фильме "Исходный код".)

Запад: "...А на самом деле, ты всё это время неадекватно воспринимал реальность, и "негритятами" были различные аспекты твоей изначальной личности".

Мне кажется, ответом на расщепление личности должен стать новый синтез - человек признаёт все грани своей психики, но преобразует их в неотъемлемые части единого и гармоничного целого. В фильмах эта линия проявлена не очень чётко, подобный сюжет выработан слабо. Оно и понятно, в американскую массовую культуру концепция множественной личности попала лишь в семидесятые годы 20 века, т.е. число произведений всё-таки ограничено, а историй с хэппи-эндом среди них ещё меньше. Вроде бы у Роберта Шекли был рассказ про подобный синтез, он его даже в повесть потом переработал, если я не ошибаюсь.

Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".

А вот тут я застрял. Что можно предложить в этом случае?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: modo_
2011-10-20 01:34 am (UTC)
---Вроде бы у Роберта Шекли был рассказ про подобный синтез, он его даже в повесть потом переработал, если я не ошибаюсь.


Это "Четыре стихии".

---Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".

"А. Хорошо. Всем спасибо, все свободны." Перестать долбиться в стенку нерешаемой задачи, уйти и заняться решаемыми. Вариант, отчасти связанный, отчасти обратный востоку. И тоже, кстати, трудный, имхо.
(Reply) (Thread)
From: xlad17
2011-10-20 11:25 am (UTC)
Это "Четыре стихии".
А не "Алхимический марьяж Элистера Кромптона"?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: modo_
2011-10-20 02:18 pm (UTC)
Одно рассказ, другое повесть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: led_off
2011-10-20 01:40 am (UTC)
Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".
А вот тут я застрял. Что можно предложить в этом случае?

Потомушо бардак и отсутствие техники безопасности?
Крутые неосвещённые лестницы, купание пьяными ночью в неположенных местах, не убранные на место рабочие инструменты и прочая безалаберность.
Но вместо того, чтобы что-то с этим сделать, начинаются поиски «фамилии, имени, отчества виноватого», изобретение примет «чтобы пронесло» и организация слепых пятен вида «не было ничего, ничего не было».
Чего делать не надо.

Гм? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vasilisk_
2011-10-20 05:17 am (UTC)
"Крутые неосвещённые лестницы, купание пьяными ночью в неположенных местах, не убранные на место рабочие инструменты и прочая безалаберность."

Это же "Пункт назначения"! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: led_off
2011-10-20 05:25 am (UTC)
Это же "Пункт назначения"! :)

Оч может быть. Но ввиду не имел. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: xlad17
2011-10-20 11:54 am (UTC)
В фильмах эта линия проявлена не очень чётко, подобный сюжет выработан слабо. Оно и понятно, в американскую массовую культуру концепция множественной личности попала лишь в семидесятые годы 20 века, т.е. число произведений всё-таки ограничено, а историй с хэппи-эндом среди них ещё меньше.
А он вообще возможен?Алгоритмы поведения у разных "граней" явно разные,так что после синтеза мы получим либо "сокращение" почти всех противоречащих друг другу алгоритмов и одну личность ,либо человека с "базовой"/основной личностью и несколькими "масками".
Вроде бы у Роберта Шекли был рассказ про подобный синтез, он его даже в повесть потом переработал, если я не ошибаюсь.
И он кончается почти сразу после синтеза.:-)
(Reply) (Thread)
From: xlad17
2011-10-20 11:55 am (UTC)
Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".
"Убийца был,но ушел и не вернется."
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-10-23 11:51 am (UTC)
Сказать-то что хотел?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: xlad17
2011-10-23 04:52 pm (UTC)
Это был вариант Севера.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-10-30 06:07 pm (UTC)
Какого Севера?

Сказано - несколько людей с нечистой совестью перепугались и от страха померли или покончили жизнь самоубийством.

Какой "убийца ушёл и не вернётся"? Откуда? Ну что за бред опять?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arishai
2011-10-23 07:55 pm (UTC)
"Север: "...А на самом деле, никакого убийцы не было".

А вот тут я застрял. Что можно предложить в этом случае?"
Ничего. В самой ситуации уже описан выход: зло уничтожает само себя.
(Reply) (Thread)