Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

"Сам погибай, а товарища выручай" - наше светлое будущее

Как-то у меня был пост, который я просто не стал дописывать. Наверное, даже не один :). Почему бы мне его сейчас не закончить?

Я рассуждал о том, как принцип "сам погибай, а товарища выручай" будет восприниматься в разных этических системах.

Для Юга это естественный альтруизм по отношению к своим.
Для Востока - правило определённой корпорации, в данном случае военной, которое, к тому же, подчиняется иерархическому принципу - "за старшего погибай дважды, а младшим при необходимости можно пожертвовать".
Для Запада - рациональная стратегия поведения в критической ситуации. Кому на товарищей плевать, тому товарищи и сами помогать не станут.

Теперь Север.
Север - "другие не должны делать мне того, что я не делаю другим". Опять правила, как и на Востоке, но только тема - личные принципы.
...?

Да нет, я догадываюсь, что там должно быть, просто печатать надоело :).
Просто печатать надоело, пора тему сменить.

На Севере у нас получается очень специфическая ситуация.

Возьмём, для примера, схожий принцип - "русские на войне своих не бросают" (см. фильмы "Кин-дза-дза", "Брат-2"). Допустим, я русский. Я считаю, что бросать своих на войне - зло. А согласно принципам северной этики, если я не делаю зла другим, другие не должны причинять зло мне - и я обязан следить за этим. Если я спасаю русских, я должен быть уверен, что в аналогичной ситуации они спасут меня - или же у меня должен быть надёжный способ навязать им этичное поведение ("всю информацию я скопировал на флэшку и спрятал её в надёжном месте..."). Если я на войне не брошу "своих", но "свои" в аналогичной ситуации меня бросят - они, конечно, поступят нехорошо, но вина-то будет и на мне тоже. Ещё раз - либо выбирай правильных своих, либо умей заставить их поступить правильно. (А это общее для данной этической системы - либо этичные отношения, либо никаких. Потому что "никакие" сами по себе этичны, согласно формуле Севера - "я не общаюсь с тобой, и ты не общайся со мной".)

Получается, что человек должен давать какие-либо обещания армии, только если армия возьмёт на себя аналогичные обязательства перед человеком. Если от солдата требуют готовности отдать жизнь за любого из своих, значит, вся армия, от рядовых до генералов, должна быть морально готова при необходимости пожертвовать собой ради этого солдата. Север отрицает иерархический принцип, он эгалитарен. Как там было у Хайнлайна, в "Звёздном десанте":
"— Можно ли отказ от освобождения тысячи военнопленных считать достаточно обоснованной причиной для возобновления войны? Учтите, что при возобновлении военных действий могут погибнуть миллионы ни в чём не повинных людей, вернее. почти наверняка погибнут.

Я ни минуты не колебался:

— Да, сэр. Этой причины более чем достаточно.
— «Более чем достаточно». Ладно. А один пленный, которого не хотят отпускать?

Я заколебался. Я знал ответ, но для Мобильной Пехоты. Не было уверенности, что именно это он хочет от меня услышать. Райд нетерпеливо сказал:

— Ну, давайте, мистер! У нас есть верхний предел — тысяча. Я предложил вам обсудить низший предел — один человек. (...) Не будет ли преступлением вовлечь страну (а на деле две страны) в войну ради спасения одного человека? А вдруг этот человек даже не заслуживает того? Или возьмёт и помрёт, когда сыр-бор уже разгорится? Тысячи человек погибают ежедневно в катастрофах и несчастных случаях… так стоит ли колебаться из-за одного? А теперь — ответ! Отвечайте «да» или «нет»… Не задерживайте класс.

Он взял меня за горло. И я ответил так, как ответил бы на моём месте любой десантник:

— Да, сэр!
— Что «да»?
— Неважно, тысяча человек или один. Нужно драться.
— Ага! Число пленных роли не играет. Почему?

Чёрт побери! Он меня поймал. Я знал, что ответ правильный. Но не знал почему".

Конечно, подобное нерационально, а следовательно невыполнимо. Но на Севере человек сам выбирает для себя правила. Никаких "это естественно" или "это нравственно", тут даже западное "это разумно" не всегда работает. Носитель северной этики связан только собственными принципами, но зато их он обязан соблюдать от и до (и требовать от других того же). Тогда есть смысл избегать категоричных формулировок и всегда оставлять лазейки для отступления.

Значит, у нас будет два полюса. На одном будет контракт наёмника, где заранее будут оговорены все пункты, включая условия расторжения контракта. И да, там будет сказано, что в критической ситуации "наниматель обязан прежде всего будет думать о своих интересах; наёмник обязан прежде всего будет думать о своём выживании". На другом полюсе у нас будут малые группы (скорее всего, малые, по очевидным причинам), в которых все друг другу доверяют по принципу "один за всех и все за одного". Я знаю своих товарищей и я в них уверен - каждый из них взял на себя определённые обязательства и поэтому вправе ожидать должного поведения от остальных. Личные принципы оговорены и синхронизированы. Естественно, если кто-то становится "нерусским", группа немедленно его отторгает; если группа стала недостаточно "русской", "русские" из неё выходят. Можно одновременно состоять в нескольких группах :).
Tags: Восток, Запад, Север, Юг
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments