Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

Пропущенные ссылки, или ещё раз о восприятии войны в четырёх этических системах

Рекламный слоган для Четвёртой этической системы:

"Северная этика. Можно грабить корованы".

(На самом деле, на Юге их тоже можно грабить. И на Востоке. Только Запад ставит "корованы" под вопрос.)

На самом деле, к постингу про "русский tower defence" должен был идти старый пост-с-цитатой, для разъяснения концепции. Но потом я об этом забыл. Жаль :). И ещё на эту тему:
Игры жанра Tower Defence - это война с точки зрения Севера. От пасторальной Plants vs Zombies (сажаем хищные цветочки на лужайке, чтобы не пускать зомби в дом) и до колониально-капиталистической Savage Moon (расставляем автоматические пулемётные вышки, чтобы косить инопланетных инсектоидов, которые нападают на буровые установки и перерабатывающие заводы землян).

[Вообще, если бы мне нужно было разместить эмоции-по-Крылову по четырём этическим системам, и я бы не знал, как он это сделал, я бы расставил их так: Юг - зависть, Восток - безразличие, Запад - ненависть, Север - страх. И сказал бы, что речь идёт о главной "воинской эмоции", о том, что считается допустимой мотивацией для начала боевых действий. Эту мысль надо будет потом развить.]

Так может быть, сейчас и развить?

В концепции Крылова четыре базовых эмоции: безразличие (пофиг), стремление завладеть чужим (зависть), нежелание терять своё (страх), и стремление вернуть что-то ранее утраченное (ненависть). Каждая из них отрицается в соответствующей этической системе, я об этом писал уже много раз.

Мы легко можем представить себе этику, восхищающуюся бесстрашием, бескорыстием, готовностью пожертвовать всем ради чего-то высшего. Это Восток.
И мы видим этику, которая отрицает зависть к чужому успеху и чужим способностям, в то же время требуя от своих носителей уважения к чужой собственности, чужой личности и чужой жизни. Это Запад.

Этику, отрицающую безразличие к своему (Юг), я хотел бы продемонстрировать от противного. Возьмём Евангелие:
И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа.
И дали знать Ему: Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя.
Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его.
(Лк 8:19-21)

Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним.
И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Мф 12:46-50)

Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
(Ин 8:39-44)

В одном случае Христос говорит о своих родственниках, в другом - со своими соплеменниками. Так вот, Юг - это этическая система, в которой подобное невозможно. По крайней мере, со стороны положительного персонажа.

Когда к носителю южной этики приходят мать и братья, он не говорит им: "У меня есть более важные дела".
И чеченец никогда не скажет чеченцам: "Вы называете себе нохчи, народ Ноя. Но Ной был праведником (а также строителем и инженером - Г.Н.), а вы - разбойники и убийцы, и ваше место - в племени Иблиса!"

Христос последовательно отрицает южные ценности. Вспомните его "подставь другую щеку", вместо южного "око за око и зуб за зуб".

(Другое дело, что в случае с матерью разные этические системы будут оправдывать его по-разному. Восток - тем, что он Главный, а следовательно, выше всякой критики. Запад - тем, что он Гений, которого не понимали даже его родственники.)

Я просто пытаюсь подобрать слова... Для Юга есть своё, есть чужое. Всё своё важнее чужого и является абсолютной ценностью. Причём "своё" - ценность коллективная, почти во всех случаях имеется в виду именно "наше". А Восток добавляет Высшее, которое важнее "своего", и опускает "своё" до уровня малого, частного, незначительного. Ну а Запад, надо полагать, откапывает в недрах "своего" нечто Личное и Индивидуальное, и ставит на пьедестал именно их, вместо Высшего.

Тогда мы получаем хорошую раскладку для самой очевидной эмоции, зовущей на войну, в каждой из четырёх этических систем. Данная эмоция, безусловно, не будет единственной, все три оставшихся "легальны", если так можно выразится. Но речь всегда будет идти о чём-то самоочевидном, о том, что проще всего вставить в сюжет.

1. Юг - отрицает безразличие к своему; логично, если в качестве военной мотивации мы добавим ему стремление забрать чужое. Забрал чужое - улучшил ситуацию для своих. "У них есть то, чего нет у нас", "они богаты, мы бедны" - этого уже достаточно для войны.
"Гой еси вы, дружина хоробрая!
Ходите по царству Индейскому,
Рубите старова, малова,
Не оставьте в царстве на се́мена,
Оставьте только вы по выбору
Не много не мало — семь тысячей
Душечки красны девицы!».
(...)
Говорит тут Вольх таково слово:
«А и вас-та, царей, не бьют-не казнят».
Ухватя ево, ударил о кирпищетой пол,
Расшиб ево в крохи говенныя.
И тут Вольх сам царем насел,
Взявши царицу Азвяковну,
А и молоду Елену Александровну,
А и те ево дружина хоробрыя
И на тех на девицах переженилися.
А и молоды Вольх тут царем насел,
А то стали люди посадския,
Он злата-серебра выкатил,
А и коней, коров табуном делил,
А на всякова брата по сту тысячей".

"Я остановился перед виллой Кшесинской, чтобы послушать Ленина. Воистину он слабый оратор, но мне казалось, что этот человек может пойти далеко.Почему? Да потому, что он был готов поощрить толпу на любое насилие, преступление, жестокость, на которые в создавшихся деморализованных условиях люди и так были готовы.
— Товарищи рабочие, — продолжал свою речь Ленин, — отвоевывайте фабрики у предпринимателей! Товарищи крестьяне, берите землю у врагов ваших, помещиков! Товарищи солдаты, прекращайте войну и возвращайтесь домой. Заключите мир с немцами! Бедняги, вы умираете с голода, когда вокруг вас плутократы и банкиры. Почему бы вам не захватить все эти богатства? Грабьте награбленное! Безжалостно громите весь этот капиталистический мир! Покончите с ним! Покончите с его правительством! Покончите с войной! Да здравствует социалистическая революция! Да здравствует классовая война! Да здравствует диктатура пролетариата!

Подобные речи всегда находили жаркий отклик".

2. Восток отрицает страх потерять своё, что хорошо рифмуется с безразличием к своему. В этом плане, Востоку не повезло - у Крылова же нет в списке "любви" или чего-нибудь столь же возвышенного. Не имеет значения, ради чего человек готов идти на смерть - потому что ему жить надоело, потому что ему африканский пролетариат до слёз жалко, или потому что он не хочет срывать график работ. Опираясь на схему Крылова, мы вынуждены сказать - этому человеку своё безразлично. Хотя, повторяю, не исключено, что он при этом любит дальнее и высшее. Но может и не любить.

Тут наверное можно было сделать неплохую подборку советских фильмов пятидесятых-шестидесятых. Человек вывозил на самосвале руду из карьера, погнался за перевыполнением плана, выжал педаль газа, перевернулся и погиб. Какая хорошая смерть. Геологи забили на собственную безопасность, пошли в тайгу искать руду, все погибли, так и надо жить и работать. Смерть на производстве или в результате героического самопожертвования - самый простой способ показать, что герой не думал о себе.

Но если мы возьмём старый фильм шестидесятых "Афёра Томаса Крауна", то там будет то же самое. Ради чего преуспевающий финансист Томас Краун грабит банки? Чтобы забрать чужое? Да нет, он богат и не нуждается в деньгах, деньги его не волнуют. Чтобы отомстить и восстановить справедливость? Может быть, чтобы что-то предотвратить? Опять нет. Значит, ему просто нравится рисковать своей жизнью и свободой. В конечном счёте, его не волнует, что с ним станет.

3. Запад - отрицает стремление отобрать чужое, и, соответственно, восхищается стремлением вернуть своё. Потому что это справедливо. В таких сюжетах, зло - это всегда агрессор, который забрал то, что ему не принадлежало (и что он не смог заработать честным трудом). А добро отбирает у агрессора захваченное и наказывает его за совершенные преступления. 90 процентов сюжетов западных боевиков строятся по одной схеме - герой честно жил, никого не трогал. Пришёл злодей, покусился на чужое, присвоил себе изобретения героя, похитил его девушку, убил его родных (нужное подчеркнуть). Обстоятельства вынуждают героя перейти к активным действиям и начать мстить злодею. В конце справедливость восстановлена, все кто дожил - счастливы. Ну или нет. У Карателя, персонажа комиксов "Марвел", в семидесятые годы убили семью - случайно, в ходе перестрелки гангстеров с полицией. Так он до сих пор ходит по улицам и жестко мочит преступников.

Возьмём фильм "Аватар".
Корпорация плохая, потому что она претендует на чужое.
Туземцы на'ви хорошие, потому что они хотят вернуть своё. Джейк Салли прямо так и говорит: "Мы должны показать им, что это наша земля!"

Возьмём фильм "Побег из Шоушенка".
У героя отобрали свободу. Он её вернул, получил финансовую компенсацию, попутно наказал зло.

Принцип понятен? Действительно, это самый простой способ дать героям мотивацию и создать конфликт. Но только в том случае, если мы отвергаем варианты "у них есть то, чего нет у нас, а это неправильно" и "я дерусь, потому что я дерусь". В общем, "долго объяснять, Люк, история довольно запутанная, но пока просто запомни, что Дарт Вейдер убил твоего отца".

И главная лазейка Западной этики. У всех людей есть права. Люди с ними рождаются, такими людей Бог сотворил. Если у людей нет прав, значит их кто-то отобрал. Значит, действия против этого "кого-то" могут быть оправданы стремлением восстановить справедливость. Вспомните историю американского аболиционизма, это как раз по теме.

4. Север, в свою очередь, отрицает желание вернуть своё, как неправильное. Поэтому он делает ставку на стремление сохранить своё. Первым делом, своё лучше вообще не терять, так? Зло - это то, что покушается на твои ресурсы, твои отношения, твоих близких, твою жизнь. В этой ситуации, война оправдана - война с целью предотвратить потери. Другое дело, это не значит, что если мы объявили себя обороняющейся стороной, то нам всё можно. Собственные принципы безусловно относятся к главным ценностям Севера. Если зло заставило тебя расстаться с принципами, значит, ты уже не сможешь победить.

/*барабанная дробь*/ И именно поэтому я сказал, что игры жанра Tower Defence - это война с точки зрения Севера! Ты отстраиваешь оборону, минимизируешь потери и ждёшь, когда у врага кончатся силы.
Tags: Восток, Запад, Север, Юг, концепция
Subscribe

  • Фейк про самоубийцу с ноутом Пелоси, или маразм крепчал, шиза косила наши ряды

    Понятно, что это уже давно неактуально на фоне сугубо российских новостей, но всё-таки. Не мог выкинуть эту тему из головы, не написав о ней. Я…

  • "Другая химия"

    Хотел прорекламировать творчество arishai (вернее, малую каплю в океане её творчества) — " Другую химию". Я это читал, и это хорошо.…

  • #1984

    А вот реально опаньки. Сейчас валом пошли новости, что все американские ултраправые и наци перебираются в Parler, и Трамп тоже скоро будет там или…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments