Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

...

arishai как-то сказала, что у меня получается писать посты только о том, о чём я думаю в данный момент. Чуть промедлишь, и всё, мысли ушли в нафталин.
Это очень грустная мысль, потому что посты о текущих темах я пишу очень редко.

Зато я обрадовался, вспомнив, что у меня, оказывается, был пост про примитивизм Макарова. И начало там хорошее - Может, писать про slavamakarov'а? - спросил я себя. Ну, как вариант. Вдруг? Например, я очень-очень давно хотел раскрыть тему "примитивизм, как характерный приём Славы Макарова". Эта тема должна была идти довеском к самым разным вопросам, но так и не материализовалась. Что же, можно ей заняться.

Я, кстати, помню одну классическую иллюстрацию. Борис Стругацкий, "Комментарии к пройденному":

"Вообще, роман вызвал разноречивые отклики у читающей публики. В особенности озадачены были наши редакторы. В этом романе все им было непривычно, и масса пожеланий (вполне дружеских, между прочим, а вовсе не злобно-критических) была высказана. По совету И. А. Ефремова мы переименовали министра охраны короны в дона Рэбу (раньше он у нас был дон Рэбия – анаграмма, слишком уж незамысловатая, по мнению Ивана Антоновича)".


Применяем метод Макарова, получаем: хотели назвать Рэбу Рэбией, потому что он Берия, но тут пришёл Ефремов и сказал, что это тупо.

И мы-то конечно догадываемся, что Иван Антонович был вежливым человеком, и никогда бы такое не сказал. Он просто выразил свои сомнения: "Не знаю, ребята, мне кажется, это слишком в лоб, чересчур..."

Но если по-простому - пришёл Ефремов и сказал, что это тупо.

...Потому что это действительно тупо! - хором сказали два makarovslava, один настоящий, а второй у меня в голове.

Ну да, это одна из тех вещей, на которых меня замыкает. Как правильно изобразить Макарова? Как правильно изобразить китайца? Как правильно изобразить Север по Крылову? Как правильно изобразить аристократа по Переслегину?

Мысль понятна. В моей системе символов makarovslava в том числе отвечает за идею "зачем делать сложно, то что проще простого?"

А я действительно сегодня об этом думал. Я знаю, почему. У меня недавно был пост про ЛоХХ; чтобы объяснить gcugreyarea разницу между ЛоХХом и последним "Звёздным путём", я посмотрел посты, в которых мы тогда ругались по поводу "Звёздного пути", а про "примитивизм Макарова" я писал именно в той серии.

И я помню (думал я), что должен был быть какой-то контр-пример, показывающий, в каких случаях этот метод неприменим. Но его я забыл. Хотя, конечно, не проблема найти реплики, с которыми я не согласен. Да хотя бы из недавнего. Я сказал, что неправильно говорить, что "лучше бы Михалков снимал про Ваху"; если бы он был способен снять нормальный фильм про Вархаммер 40К, он бы и про Великую отечественную снял бы нормальный фильм. Слава на это ответил, что он мог, но "политические комплексы мешают творчеству, я считаю".

Свели к простому, да. Но это неправильно. [Здесь должна была быть длинная тирада с описаниями сцен из фильмов, репликами "нет, ну вы ЭТО видели?!", аналогиями и объяснениями, почему это нельзя свести к каким-то "политическим комплексам". Но я это пропущу.] Просто нет. Феномен дилогии "Утомлённые солнцем: Предстояние" и "Утомлённые солнцем: Цитадель" нельзя объяснить политическими комплексами автора. В конце концов (ладно, не удержусь от аргумента) первый фильм "Утомлённые солнцем" тоже, наверное, выражал какую-то позицию, но это фильм. Его смотреть можно.

Конечно, будучи интелем, мне хочется ткнуть в сторону Макарова обвиняющим пальцем и сказать: он поёт с чужого голоса! Он цитирует определённый дискурс! Михалков снял плохой фильм, потому что он либерал и не любит "великага Сталена"! (Ну или наоборот, православный-фашист и уважает Сталина, без разницы.) И, дескать, это и губит "метод Макарова" - его нельзя использовать, чтобы свести что-нибудь к определённому дискурсу, метод должен отрицать любой дискурс.

Но речь не о критике Макарова, а о границах применимости. Мы пришли к банальности - нельзя сделать простым то, что является сложным по своей структуре, мы можем промахнуться мимо "ключей". Простое надо делать простым, но сложное - сложным.

Дальше ряд вещей навели меня на мысли о "Мастере и Маргарите". Опять же, ничего удивительно (как правильно изобразить Макарова?), из моих друзей Слава единственный, кто признался в том, что не смог осилить "Мастера и Маргариту", ему стало скучно и он бросил. Это его выделяет. В то же время, безусловно, я считаю эту вещь сложной, в том смысле, что её нельзя свести к паре фраз.

И затем в моих мыслях стала звучать тема "Мастера и Маргариты", и мне захотелось писать про "Мастера и Маргариту". Поэтому я сижу и пишу про makarovslava.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments