Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Модель

Автор "птичьей модели" писал, что те же принципы применимы и к людям:
"Будем считать, что агенту из модели, изложенной в предыдущей главе, будет соответствовать община охотников-собирателей или ранних земледельцев. Такая община, обычно состоящая из нескольких простых семей или одной расширенной семьи (семья с близкими родственниками), в первобытном обществе выступает в качестве отдельной автономной единицы. Члены общины селятся вместе, при перемещении с места на место и при взаимодействии с членами других общин, община выступает в качестве целостного субъекта.

Людскому ресурсу, т.е. численности общины, будем сопоставлять значение внутреннего ресурса агента модели. Это позволяет учесть в модели следующие важные характеристики первобытных общин.
1.    Численность общины тем выше, чем больше она получает ресурсов из окружающей среды, но при этом она ограничена. Для охотников-собирателей это ограничение вызвано конечным количеством пищи в локальном окружении, которое может быть добыто ее членами, а для ранних земледельцев – особенностями социального поведения человека, которое преадаптированно к жизни в относительно небольших группах.

2.    При делении агента ресурс родителя делится пополам между ним и его потомком. Конечно, в действительности такого точного распределения людей не происходит. Несмотря на это, принятое при моделировании допущение не является существенным огрублением, так как, естественно, что община с большей численностью будет при разделении порождать большие группы, чем община с меньшей численностью.

3.    В процессе борьбы часть ресурса атакуемого агента переходит нападающему, это соответствует захвату пленных. Захват пленных при нападении являлся обычной практикой в первобытных обществах. В основном в плен брали женщин и детей, которые затем включались в общину победителей. Реже в плен брали мужчин, которых использовали в качестве рабов.

В архаичных сообществах родовые отношения играют очень важную роль. Поэтому введение в модель наследуемых маркеров, позволяющих агенту оценить степень родства партнера по взаимодействию, является одним из основных допущений модели. Следует отметить, что родство в модели не обязательно соответствует родственным отношениям между конкретными семьями, так как первобытные общины состояли из представителей различных родов. Поэтому маркер агента можно рассматривать, как совокупность нескольких характеристик общины, игравших важную роль при выделении «родственных» общин от «чужих» в первобытном обществе. В качестве таких характеристик можно рассматривать принадлежность к роду, племени, определенной языковой группе".

Интересно, чем здесь тогда будет стратегия "буржуа"? Созданием общего города-крепости, где скапливаются все ресурсы?
И в чём тогда разница со "скворцами"? Или стратегия "скворцов" - это когда территория покрывается множеством нищих поселений, каждое из которых представляет собой малопривлекательное зрелище для потенциального завоевателя - и при этом все кланы и семейства, живущие в этих поселениях, готовы по первому зову выступить единым войском против любого вторгнувшегося на их территорию чужака?

[В стиле gcugreyarea хочется сказать, что на самом деле, это Космос. Причём Космос в духе произведений Станислава Лема. "Голубь" - это коммунистическая цивилизация землян. Они умеют накапливать ресурсы и концентрировать их в нужном направлении, что позволяет им успешно перемещаться между клетками и совершать дальние путешествия. Но только попадаются им сплошные "буржуа" и "скворцы". И это им ещё повезло, что они на "воронов" не напоролись...]

Наверное, можно было бы изобразить нашу "антисоветскую метафизику" в виде компьютерной симуляции с виртуальными агентами. Сначала сгенерировать энное число отдельных племён, конкурирующих друг с другом за ресурсы. Здесь динамика понятна (в большинстве случаев - либо неустойчивое равновесие вокруг трёх точек, либо мир неоантропов, как у Поршнева). Но потом можно было бы разрешить включать в собственную систему покорённых врагов. (Люди, как ресурс.) Добавить отыгрыш внутренних конфликтов и борьбы за власть. (Уничтожение, как частный случай суггестии.) В результате конфликта слабейшая сторона либо гибнет, либо подчиняется, либо уходит из племени - с той или иной вероятностью, в тех или иных процентах относительно общей численности и "расового" состава. О, потом ещё надо будет генетический код добавить - и культурный, как средство защиты от внешней суггестии.
"Одним из первых авторов идеи блочного принципа самосборки живых систем (а заодно и идеи естественного отбора!) был Эмпедокл (490-430 до н.э.), полагавший, что живые существа "собирались" случайным образом из готовых частей (ног, голов и т.д.), причем удачные комбинации выживали, а неудачные - погибали".

Так и у нас из отдельных деталей будут возникать новые формы, устойчивые и неустойчивые.

И gans2, очевидно, прав, забившимися в углы эгалитариями в этой модели будут именно неоантропы. А у диких суперанималов вообще не будет общества, как такового - у них слишком толстая шкура, мало возможностей для взаимного принуждения, каждый конфликт будет просто заканчиваться уходом несогласных.

Интересно, а на что будет похоже общество чистых диффузников - изнутри?

(продолжение следует?)
Tags: мир без Героя
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment