Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

ТУАИ, ч.2

(...)

Что делает систему Фельдмана по-настоящему интересной, так это предложенная логика взаимоотношений между разными уровнями, а также заявленная им тема Добра и Зла.

Итак. С точки зрения Спиральной Динамики, "каждый уровень хорош для своей ситуации, хотя в долговременной перспективе выгоднее делать ставку на более высокие уровни". У Фельдмана всё строго:

В конфликте двух сторон исход зависит от уровня сторон. Исход может быть одним из трех 
  1. Конкуренция - уровни сторон равны 
  2. Кооперация, глупый подчиняется - уровни сторон близки (отличаются на единицу) 
  3. Агрессия, умный гибнет (уровни сторон далеки)

Это и есть наши "камень-ножницы-бумага". Третий подчиняет второй, второй подчиняет первый, первый бьёт третий, вынуждая того гибнуть или спасаться бегством.

Соответственно, конфликт между людьми, умеющими работать на разных уровнях, превращается в сложное взаимное маневрирование.

Самый красивый пример у Фельдмана, как мне кажется, демонстрирует суть работы идеального учителя. Идеальный учитель владеет всеми чётными уровнями (то есть, он сам достиг восьмого). На любую индивидуальную заявку ученика он может ответить с более высокого уровня, вынуждая ученика подчиниться - или подняться до уровня учителя.

1. Ученик: "Я хочу это!"
2. Учитель: "Это можно - то нельзя".
3. Ученик: "Я лучше всех, я самый сильный!"
4. Учитель: "Для победы нужен ансамбль, в команде ты достигнешь большего".
5. Ученик: "Я собираюсь сделать именно так!"
6. Учитель: "У этой задачи есть лучшее решение".
7. Ученик: "У меня есть новая идея!"
8. Учитель: "Таковы отдалённые последствия".

То есть, если ученик раб, то учитель становится для него господином. Если полководец, учитель становится для него советником. Если творец - критиком и ценителем его творчества.

Если учитель неидеальный, то может сложится ситуация, в которой либо учитель будет ломать ученика об колено (ученик поднимется выше учителя, учитель не сможет превзойти его уровень и резко уйдёт вниз), либо ученик сломает учителя (ученик начнёт использовать низшие уровни, а учитель не сможет к нему опуститься).

Кстати, сразу заметно, что классические американские детские мультики (и ролевые игры) в основном работают с третьим уровнем - и демонстрируют превосходство четвёртого. Именно через последовательность "я лучше всех!" - "чтобы победить, вы должны объединить усилия".

Да. Из принципа, что низший уровень подчиняется следующему, но побеждает-уничтожает-обращает в бегство более высокий, следует интересный вывод. Фельдман пишет, что миф низких уровней в основном строится вокруг героической победы (сильного над умным), а миф верхних рассказывает о трагическом поражении (в результате столкновения сложного с примитивным).

Теперь о зле. Фельдман, по сути, предложил несколько определений зла.

Во-первых, через Бога и дьявола, альтруизм и эгоизм. Бог - это чётные уровни, дьявол - нечётные. Бог может восприниматься, как суровый патриарх, который бьёт нас палкой по голове за нарушение запретов; верховный жрец, определивший каждому его место; Великий Геометр и Архитектор, создавший сложнейшую конструкцию мироздания; или старичок-даос, который бьёт нас палкой по голове лишь тогда, когда хочет помочь нам достичь просветления. Ну и дьявол, соответственно - от примитивных страстей до парадоксального интеллектуализма. (Таким образом, в каком-то смысле, Бог - это идеальный учитель, а дьявол - его непослушный, но гениальный ученик.)

Во-вторых, Добро и Зло зависят от соотношения между уровнем цели и уровнем средств. Цель оправдывает средства, лишь когда она находится на более высоком по отношению к ним уровне. Это Добро. Зло - когда цель находится ниже средств. (Таким образом, Фельдман заключает, что Гамлет - злодей, поскольку его несомненные таланты служат мести, и выводит из этого правило: "трагедия не кончается, пока все злодеи не погибнут".)

Понятно, что это скользкая тема - нацисты и коммунисты могут наперегонки бросится доказывать, что служили исключительно Вселенской Гармонии, так что тут, скорее, действует принцип "а мало ли что они говорят?"

Наконец, есть ещё один критерий, связанный с субъективным восприятием, когда люди измеряют уровень чужой цели относительно своего основного уровня.
Кажется, Фельдман в одной из своих книг приводил в пример Сталина. Допустим, Сталин был абсолютным гением и мог действовать на всех уровнях. (Надо сказать, что Фельдман периодически ссылается то на Фоменко, то на Резуна, это взрывоопасная смесь!) По Резуну, Сталин - лучший ученик Ленина, который мечтал завоевать для марксизма весь мир, то есть служил своей идеологии (четвёртый уровень). Я бы сказал - к чёрту Резуна, путь будет третий ("столица, водка, русский медведь", надо быть сильнее всех, идеология вторична). Так вот, для людей, которые в основном работают на первом, втором, третьем уровне, такой Сталин будет добром. Для пятого, шестого, седьмого, восьмого - безусловным злом. Что касается человека четвёртого уровня, то там всё зависит от его восприятия. Допустим, он правоверный марксист (4), но считает, что Сталин исказил учение Ленина ради личной власти (3) - тогда, конечно, Сталин злодей.

(продолжение следует...)
Tags: Я_Фельдман
Subscribe

  • Извините за неровный почерк

    "Основание и Империя", ч.1, "Генерал": "... согласно законам психоистории Селдона, нынешняя Империя неспособна вести завоевательные войны: слабый…

  • П.А.М. и 8 этапов Бурланкова

    ( ...) Требуется сказать какие-то вступительные слова. Речь идёт о том, чтобы сравнивать разные философские концепции через призму друг друга, при…

  • Восемь этапов Бурланкова и эволюция богов

    [У меня тут возникла небольшая пауза. И да, по теме отмечания 20-летнего юбилея Пяти Адских Могуществ я ещё даже до конца второй фазы не дошёл, а там…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments