arishai сказала, что чтобы повысить актуальность темы, о ней надо говорить....В конце концов, что я делаю? Я пытаюсь создать иллюзию мира, в котором некоторые идеи и понятия являются частью общего языка, чем-то само собой разумеющимся. Мира, в котором речь уже идёт о том, какие выводы стоит делать из тех или иных схем, а не о том, что это вообще такое, откуда взялось и зачем нужно. Я пытаюсь сконструировать понятийный аппарат.
Возьмём мою классово-геополитическую модель. Она, безусловно, связана с концепцией трёхстороннего конфликта. В то же время... Есть такая штука, трёхсторонний футбол.
"The game purports to deconstruct the confrontational and bi-polar nature of conventional football as an analogy of class struggle in which the referee stands as a signifier of the state and media apparatus, posturing as a neutral arbitrator in the political process of ongoing class struggle."
"Целью этой игры является деконструкция конфронтационной и двухполярной природы обычного футбола, который является аналогом классовой борьбы, где судье соответствуют власть и средства массовой информации, которые претендуют на позицию нейтрального арбитра в рамках к политического процесса и классового противостояния".
По мнению создателей трехстороннего футбола, команды - классы, судьи - власть. В футболе делают вид, что судья стоит над командами, а это неправильно, и так далее.
Я с ними не согласен. Они упускают ещё одну сторону, третью сторону - зрителей.
Зрители, безусловно, слабейшая сторона.
Команды, от игроков до владельцев - сильная.
Судьи и спортивные организации, определяющие правила игры и следящие за их выполнением, безусловно, соответствуют власти. Они главные.
Сильные и главные образуют элиту, в нашем случае, систему профессионального спорта.
Идеальная классовая структура, структура гегемона - судьи судят ради зрителей, жёстко ограничивая команды. Правила придумывают с целью повысить зрелищность и доставить зрителям наибольшее удовольствие. Честная игра ведётся в интересах зрителей.
Повторы нужны не судье и не командам. Повторы нужны зрителям. Судья на поле царь и бог, игроки обязаны его слушаться и подчиняться его решениям. Он казнит, и он милует, руководствуясь только своим пониманием правил. Тут всё просто. Но есть ещё и зрители, и им красную карточку не покажешь. Вся эта игра существует только ради них и благодаря им. Они покупают билеты, подписываются на платные спортивные каналы, создают спорту рейтинг, который привлекает спонсоров и рекламодателей. Это именно их, простых людей, судейская бригада должна убеждать в своей правоте и объективности. Вот, смотрите сами, вот линия ворот, вот мяч. А вот линия офсайда. Поэтому мы и приняли то или иное решение.
Субгегемону соответствует иная структура. Судьи договариваются с командами, от чего страдают зрители. На первое место выходят "интересы игры". Вот здесь бывают договорняки, заносы денег, бартер очков и всё в таком духе - потому что это выгодно командам.
Ну и третий вариант, в котором, как обычно, всё плохо. Либо власть - спортивная организация - подавляет и команды, и зрителей. В таком случае, правящая структура может навязывать игрокам не только правила, но результат игры. Или же команды объединяются со зрителями и начинают массовые беспорядки, под крики "судью на мыло!"
(Демократические выборы - это ведь тоже спорт, правда?)
Но предпосылки трёхстороннего футбола можно использовать в другой схеме. Ведь помимо естественного разрешения трёхстороннего конфликта, когда двое объединяются против третьего, есть ещё и "неестественное" - двое дерутся между собой, но не с третьим.
Допустим, у нас, опять же, есть Первый, Второй и Третий, которые отличаются уровнем силы и влияния.
Ситуация "арбитра" - это когда Первый наблюдает за схваткой Второго и Третьего, решая, кому из них в конечном счёте достанется победа. (См. также.)
Ситуация "зрителя" - когда Третий наблюдает за схваткой Первого и Второго, которые решают, кто из них на самом деле Первый, а кто Второй. На ход игры зритель влиять не может. Например, по отношению к американским президентским выборам я зритель, хотя, конечно, могу болеть за симпатичную мне сторону.
Между ними есть ситуация "посредника", когда Второй находится между Первым и Третьим. Обычно в таких случаях Второй доносит до Третьего волю Первого; но он также может сообщать Первому желания Третьего. Главное, что Первый и Третий в этой ситуации не способны договориться самостоятельно, противоречия между ними слишком глубоки. Посредник заинтересован в том, чтобы стороны общались, но только через него.
Как мне кажется, эта схема подходит для тех случаев, когда мы хотим заменить геополитику конспирологией. Причём, в конспирологической модели, речь будет идти о трёх уровнях понимания, как в матрёшке. Лохи, профаны, младшие ученики считают себя "зрителями"; старшие ученики и подмастерья гордятся тем, что доросли до "посредников"; мастера смотрят на мир глазами "арбитров". Третий думает, что разборка идёт между Первым и Вторым, Второй считает, что Первый и Третий готовы вцепиться друг другу в глотку, и только Первый знает правду.
Например, "зритель" - это продвинутый советский обыватель тридцатых годов, который следит за разборками в лагере империализма (по материалам советских газет, естественно) и решает, за кого болеть - за Францию против Германии, или за Германию против Франции?
"Старой антанты нет уже больше. Вместо нее складываются две антанты: антанта Италии и Франции, с одной стороны, и антанта Англии и Германии, с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР. Мы можем продавать хлеб и тем и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе невыгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой".
"Посредник" - это прогрессивный офицер немецкого Генштаба. Он видит в мире конфликт между силами порядка, воплощением которых в текущий момент является Британская империя, и силами хаоса, которые пытаются организовать мировую революцию и разжечь всемирный пожар. Должна же Англия понимать, что сила Германии на континенте - это залог сохранения её колониальной империи и власти над морями? Ведь только Германия способна договорится с СССР и заставить большевиков встать на более конструктивные позиции. Империалисты с коммунистами общий язык никогда не найдут.
Наконец, "арбитр" - это умозрительная позиция "тайной англосаксонской элиты", владеющей психоисторическими технологиями. Только они понимают, что настоящая борьба сейчас начнётся между СССР и Третьим рейхом, между коммунистическим и национал-социалистическим проектами, и что это будет борьба за второе место. А победит в ней тот, кого поддержат Англия и США.
------------------
Для послевоенной ситуации...
Лоховской взгляд:
"Некоторые товарищи утверждают, что в силу развития новых международных условий после второй мировой войны, войны между капиталистическими странами перестали быть неизбежными. Они считают, что противоречия между лагерем социализма и лагерем капитализма сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами... Эти товарищи ошибаются...
Возьмем прежде всего Англию и Францию. Несомненно, что эти страны являются империалистическими... Не вернее ли будет сказать, что капиталистическая Англия, а вслед за ней и капиталистическая Франция в конце концов будут вынуждены вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и, конечно, высокие прибыли?
Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Японии... Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить "режим" США и вырваться на путь самостоятельного развития - значит верить в чудеса".
Позиция подмастерья звучала бы примерно так: "Мы нужны американцам, и им придётся с нами считаться, потому что третий мир ненавидит США, но доверяет Советскому Союзу".
Наконец, мастер сказал бы, что по-настоящему глубокие противоречия существуют только между СССР и КНР, потому что одна из этих стран в мировом порядке лишняя. Соответственно, хозяева мира должны выяснить, кто лучше умеет играть по правилам, и кого стоит тянуть в финал. (См. также.)
------------------
Возьмём мой вчерашний пост про Перри Родана.
Ситуация зрителя, в плохом смысле - это ситуация авторов и читателей на момент начала эпопеи в 1961 году. Германия разделена на две части (вся Европа разделена на две части) и служит разменной монетой в большой игре между СССР и США.
Отсюда возникает образ Перри Родана, американского астронавта и этнического немца. В альтернативном 1971 году угроза Третьей мировой вытекает из противоречий между первым миром (во главе с США), и третьим миром (Азиатская Федерация, использующая социалистическую риторику). Перри Родан получает уникальную возможность встать между враждующими блоками и навязать им диалог.
Но на самом деле, всё дело в высшем разуме, принявшем решение поддержать Перри Родана - сначала в конфликте Перри Родана с государствами Земли, а потом и в конфликте человечества с иными силами в масштабах всей Галактики.
(Ну а так как воля высшего разума - это воля авторов книжного сериала, то круг, получается, замкнулся 8-))