"Путь Света: не можешь помочь человеку, оставь его в покое.
Путь Тьмы: не можешь помочь человеку, убей его".
Это был коротенький пост с неясным смыслом, поэтому его стали комментировать. Тест Роршаха, фигли.
На самом деле, речь шла об Ивиле. И женщинах. Ну в самом деле... [Ивил, Джон Норман, издевательства над женщинами.] Я же всегда об этом думаю!
Итак, если Ивил не сможет "помочь" женщине (в этом смысле.), ему придётся её убить. Имелось в виду именно это. Я бы мог тут нарисовать разные красочные сцены, но не буду :).
(Для простоты понимания, представьте, что позиция Ивила в данном случае первична, в то время как некто пытается ему возразить с позиции "пути Света", упирая на то, что подобное не может считаться настоящей помощью. А значит, лучше вообще этим не заниматься и оставить несчастных в покое.)
Естественно, когда Ивил берёт у одного человека деньги за убийство другого человека, он не считает это помощью ни первому, ни второму. Это работа.
--------------------------------------
Но как бы то ни было, мы можем поговорить о том, в чём заключается путь тьмы ("тёмная сторона Силы").
Вернее, о том, что мы можем о нём сказать с точки зрения человеческих представлений, отражённых в массовой культуре. Или мы можем сказать, "у меня в голове существует фэнтези-концепция, где Свет - это то-то, а Тьма - это то-то" (я так и делаю), но во-первых, подобные представления сугубо субъективны, а во-вторых, они всё-равно откуда-то взялись.
Итак, что я могу сказать о пути тьмы - на примере того, что я видел в текстах-фильмах?
1. Существа, идущие путём тьмы, мочат своих облажавшихся подчинённых. Это практически константа. Самое яркое воплощение эта идея получила в образе Дарта Вейдера в оригинальной трилогии "Звёздных войн": "Вы разочаровали меня, адмирал такой-то" (адмирал такой-то хватается за горло, задыхается и падает). Ты разочаровал своего начальника на пути тьмы - ты умер.
В ироничной форме подобное было показано в фильме "Мушкетёр" (я бы назвал этот фильм "странным" или "весёлым", в зависимости от того, какую цель изначально ставили перед собой его создатели). В фильме есть злодей Феврэ, которого играет Тим Рот. Фэвре, в свою очередь, играет роль Рошфора - он одноглаз, носит чёрное и служит кардиналу Ришелье. По ДнДшной классификации он chaotic evil, и, в общем, по ходу действия Фэвре ярко демонстрирует, почему это невозможный и абсурдный типаж. Он смеётся и убивает, убивает и смеётся, чтобы ему не приказал сделать Ришелье, он всё равно идёт и всех убивает. Потому что он хаотик ивил, ха-ха-ха!
И вот он узнаёт, что его подчинённые-гвардейцы облажались. Ну, Феврэ вздыхает, садится на коня, выезжает за ворота... и на улице вспоминает, что забыл их убить. Блядский блин! Он - воплощение тьмы, они его подчинённые, они облажались - и он забыл их убить! Феврэ разворачивает коня, въезжает обратно в двор и карает ублюдков.
Понимаете, светлые так себя не ведут, потому что им это и в голову не приходит, они просто-напросто думают иначе. Даже идущие путём судьбы стараются избегать подобного. "Бей своих, чтобы чужие боялись и уважали" - это путь тьмы. (Путь судьбы - это, скорее, ритуальные поединки на право занять место начальника, как у Бэрроуза на Марсе или у Нормана на Горе.)
Ну чего там говорить, все мы знаем примеры из нашей истории. "Вы разочаровали меня, генерал Павлов".
Если идти вглубь, то Лев Гумилёв указал репрессии против подчинённых в качестве одного из признаков антисистемы:
"Платя воинам большое жалованье, хазарское правительство предъявляло им оригинальное требование: войскам запрещалось терпеть поражение. Невыполнение боевого задания, т. е. бегство от противника, каралось смертью... Если же у [командиров] не было смягчающих обстоятельств, то их тоже казнили... Очевидно, что воины, особенно рядовые, далеко не всегда могут быть виноваты в неудаче операции. Поэтому лишать их возможности доказать свою невиновность - несправедливо... Значит, мусульманские наемники рассматривались не как люди, точнее, не как личности, а только как капиталовложение, которое должно было принести прибыль. С точки зрения евразийских кочевников, славян, византийцев, арабов и даже германцев, такое отношение было недопустимо даже к боевым лошадям и охотничьим собакам".
Даниил Андреев связал бы это с демоническим принципом взаимопожирания. Демонам не хватает ресурсов, поэтому им приходится поддерживать свои силы за счёт подчинённых. Без этого они ослабеют, а низшие демоны, наоборот, окрепнут и займут их место. Смертные слуги демонов ведут себя таким же образом, воспроизводя навязанную хозяевами норму и заранее готовясь к настоящей жизни на зоне... я хотел сказать, в аду.
Наконец, у нас есть Поршнев. (Даниил Андреев, Лев Гумилёв и Борис Поршнев - вот они, три кита и три титана истинного советского мифа.) О Поршневе я писал уже много-много раз. У него описывается практически та же самая ситуация, только, на первый взгляд, без мистики. Есть некие довольно умные существа, но не люди (не люди и не животные, "антиживотные"). В условиях резкой нехватки ресурсов они вынуждены были начать жрать друг друга. Рано или поздно образуется пирамида, на вершине которой находится главный каннибал, которого окружают его прихлебатели, помогающие каннибалу контролировать покорную массу. Периодически каннибал "разочаровывается" в одном из своих подданных и назначает его "едой". Точно так же каннибал может сожрать одного из своих приближённых - за дело, за какой-нибудь реальный косяк, или просто так, с голодухи. [На эту тему снят добрый отечественный фильм "Новая земля", в котором звучит принцип "последний - мёртвый".]
Ладно, не удержусь. У меня как-то был пост, его, как мне кажется, тогда мало кто понял:
"Парадокс Сталина
Если бы Сталин был начальником Сталина, он бы расстрелял Сталина".
Представьте себе, что над Сталиным был бы какой-нибудь "император Палпатин". И вот он говорит: "вы разочаровали меня, маршал Сталин". Ну а что? Мамой клялся, что Гитлеру можно верить, говорил, что приграничные районы готовы к обороне, всё такое. Небось, и Троцкого лично знал. Нужно отвечать. Яйца в тиски, пулю в лоб.
И это я говорю не к тому, что Сталин заслуживал того, чтобы с ним расправился некий старший людоед, хотя это, конечно, отвечало бы принципу "по вере вашей да будет вам". Нет, суть в том, что нельзя говорить о том, что "при Сталине все сурово отвечали за свои косяки", потому что людоед никогда ни за что не отвечает. В этом идея, правда? Не может же Палпатин разочароваться сам в себе и задушить себя силой мысли! Это было бы глупо.
2. Если на адепта пути тьмы оказывают давление через некий объект, он постарается уничтожить этот объект.
Пожалуй, первый раз я увидел подобное в фильме "Обычные подозреваемые"/"Подозрительные лица". Нам рассказывают историю Кайзера Созе - легендарного босса преступного мира, которого сравнивают с самим дьяволом. Однажды враги захватили семью Кайзера Созе, и тогда Кайзер Созе лично убил свою жену и детей, чтобы показать, что никто не может его шантажировать. Этого требовал избранный им путь.
Относительно недавно аналогичная сцена встретилась мне в фильме "Поезд на Юму". Главный антигерой Бен Уэйд, которого играет Рассел Кроу - ещё один пример человека, следующего путём тьмы. Так вот, там есть эпизод, когда во время ограбления почтового дилижанса охранник берёт в заложники одного из людей Уэйда, и Уэйд тут же убивает своего человека, а уже потом - охранника.
Процитирую книгу Михаила Веллера "Великий последний шанс". Описывается следующая гипотетическая ситуация - девяностые годы, в одной из балтийских стран арестован советский пенсионер, ветеран НКВД, которого обвиняют в старых преступлениях, совершенных на территории этой страны против её народа. Решение, которое предлагает Веллер:
"И прекратите защищать старых палачей из НКВД, попавших под раздачу! Место всех палачей — на виселице! И если в России не было судов над КПСС и ЧК как кровавыми и преступными организациями — это не значит, что НКВД не расстреливали невинных и мирных. Серьезный политик — отравил бы такого «ветерана войны с фашизмом», а потом устроил торжественные похороны с призывами проклятий на головы убийц-фашистов из Прибалтики. Серьезный политик — организовал бы покаянное предсмертное письмо от такого подследственного и последующее его самоубийство, очищающее совесть русских и укрепляющее моральную правоту всех русских, кто не палач, — мы-то благородные и самоотверженные, а вот пусть теперь ваши поганые эсэсовцы вешаются!.."
Угу. Если бы в девяностые годы Россию возглавлял бы Ивил, он бы именно так и поступил. Хех, если вы думали, что в этой гипотетической ситуации Ивил послал бы "отряд спецназовцев" и спас бы старика, то вы не понимаете Ивила. Нет, было бы одно из двух. Или старик у нас патриот, который честно служил своей стране и убивал ради неё. Тогда ему придётся послужить ей ещё раз и казнить последнего преступника - самого себя. Приказ Главного, ничего не поделаешь. Или старик окажется подлецом, трусом и эгоистом, который откажется умирать за свою страну, и тогда Ивил будет вынужден его убрать (Ивил в нём разочаруется).
Конечно, диктатор Ивил сможет объяснить себе свои действия: так будет лучше, это покажет силу и величие нашего народа, и т.д. (см. выше). Но на самом деле, его изначальной мотивацией будет простой рефлекс - я глава страны, на меня оказывают давление через этого сталинского недобитка, нужно нанести ответный удар. Это путь тьмы.
...Мне кажется, эти два пункта постоянно встречаются в том контексте, о котором я говорю. ("Тёмная сторона Силы".) Если у вас есть какие-либо дополнения к списку или уточнения, делитесь :).
P.S. Вообще, яркий пример персонажа, следующего путём тьмы - это вампир Kain из серии Legacy of Kain. Но это приставочная серия (хотя на компьютерах она тоже выходила), а значит, не особо известная. Мне так
mortulo сказал - если игра выходила на приставках, не надо ссылаться на неё, как на общеизвестную. Но как бы то ни было, Кэйн жжёт. Просто жжёт. P.P.S. Если бы мне пришлось комментировать собственный пост (