?

Log in

No account? Create an account
Власть и её основа - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Власть и её основа [Sep. 5th, 2012|06:54 am]
Григорий
[Tags|, , , ]

(...)

Власть, в конечном счёте, должна на что-то опираться. Классическая триада (власть одного, власть немногих, власть граждан) даёт нам три идеи, три принципа - Небо, Заслуги, Народ.

Идея власти от народа очевидна. В общем-то, сейчас это единственный официально признанный источник легитимности. Италия перестала быть королевством, потому что так решил её народ; Испания, наоборот, по той же самой причине вновь стала королевством. Подобная власть основана на концепции гражданских прав и всеобщего равенства перед законом.

Власть от Неба - власть монарха. Царь - это всегда Помазанник Божий, Сын Неба, верховный жрец, посредник между богами и людьми, защитник веры. Без этого царская власть невозможна, ибо бессмысленна.

Легко доказать, что царя царём делает не власть, как таковая - монарх царствует, даже когда он не правит (как в Японии или Великобритании). И наоборот - никакое могущество, никакая возможность распоряжаться жизнью и смертью своих подданных не сделает деспота царём. Лишь царский венец превращает человека в нечто большее, чем он был до коронации, лишь покорность власти Неба делает земную власть легитимной.

Опять же, обычно подобный правитель получает власть по наследству, но и тут возможны исключения. Папа Римский - монарх, хотя его выбирают.

Наконец, третий принцип, аристократический. Аристократия, тимократия, меритократия... Всё это слова. Для себя я использую термин "донатократия", власть донатов - в честь того эпического текста про "донатов и нубдонатов". То есть, это ситуация, при которой привилегиями пользуется люди, сделавшие заметный вклад в жизнь данного общества, а также их потомки.

...Иронизируя, можно сказать, что дон - это потомственный донат (староэсторская форма - "донатор", "даритель благ"); так изначально называли людей, финансировавших экспедицию маршала Тоца в Запроливье.

Опять же, представьте себе развитие сегодняшних социальных сервисов/онлайновых игр, в которых одна из привилегий платных аккаунтов ("донатов") - возможность передачи аккаунта по наследству. Вообразите себе: "Крылов-Третий, потомственный русский националист-многотысячник, сын Крылова-Второго, получившего титул через женитьбу на дочери Крылова-Первого..."

Короче, самый простой тип донатократии - это власть людей, обладающих значительными средствами. Но обычно всё сложнее, конечно.

Есть и четвёртый вариант - власть, которая выводит оправдание собственному существованию из самой себя. Для подобных случаев пытались придумать разные термины - "автократия", "кратократия", "политархия", "идеократия"... Но в конце концов, это просто-напросто Власть Власти; правит тот, у кого есть власть, и по той единственной причине, что она у него есть.

Если сводить это к варнам, то выходит следующее.

Монархический или теократический принцип (власть от Неба) близок брахманам. Главное, найти человека, угодного Небу, и вручить ему скипетр. (Иногда "найти" в буквальном смысле слова, как во время избрания нового далай-ламы.)

Аристократический или донатократический принцип (власть на основании заслуг и происхождения) близок кшатриям. По крайней мере, именно кшатрии считают, что лучшие воины рождаются в семьях потомственных воинов.

Демократический или республиканский принцип (власть народа и писанных законов) близок вайшьям, так как они и есть народ.

Наконец, деспотический принцип соответствует шудрам, потому что они "лишняя", "неправильная" варна. Они не способны самостоятельно отстаивать свои интересы: "их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью... ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет".

При желании, эту систему можно свести и к шести греческим типам.

Достаточно сказать, что реальная "монархия", "аристократия" и "демократия" занимают промежуточное значение между этими принципами. Например, власть аристократов соединяет в себе донатократический и монархический принципы, так как благородным в любом случае придётся признать кого-то "первым среди равных". Настоящая монархия соединяет Небо и Народ (Закон), монарх правит ради своих подданных и от их имени, заступаясь за них перед Богом. Наконец, демократия неизбежно соединяет в себе власть граждан с властью потомственных патрициев. Никаким законом нельзя запретить преуспевающим гражданам оставлять своим детям в наследство имущество и полезные связи; даже если будет возможно каким-либо образом запретить подобное, это будет уже не демократия.

Тиранический принцип, таким образом, выходит за рамки плоскости, образуя четвёртую вершину тетраэдра. Это некая воронка, абсолютный ноль. Соединяясь с монархией, он образует единовластную диктатуру; соединяясь с донатократией, он превращается в олигархию, диктатуру нескольких; демократию он извращает до власти толпы, ведомой коварными демагогами. (И все эти стадии могут успешно сменять друг друга в рамках одной революции.)

Пожалуй, это даже заслуживает Штуки...

linkReply

Comments:
[User Picture]From: gimli_m
2012-09-05 03:13 am (UTC)
И вдогонку из прошлого поста скажу, что можно ведь не верить в существование такой штуки, как Народ. Из него можно выделить классы. Мне особенно интересен сейчас один подвид, который нельзя полностью отождествлять со "Средним Классом", но нужно искать примерно где-то там.

В ролевых играх и краткосрочных имитациях реальности обычно нет такой вещи, как немобилизированный ресурс. Не знаю, как это точно назвать. Это такие деньги\пахотные земли\человеко-часы\часы инженерной работы, которых в обычной жизни государства как бы и нет, потому что они отложены на черный день, как пулемет на чердаке. А в кризисной ситуации проявляется, и безоружные люди сбрасывают с престола монархов :) В том смысле, что у них не было заметного оружия, а потом вдруг быстро возникло незаметное.
За счет такого ресурса людей можно обложить 95% податью, а они её выплатят, и ещё вырастят детей самыми чистенькими и умненькими в округе, за счет успешной продажи сувенирного песка друг другу.

Если разделить Народ на Мобилизуемый Народ и Живущий на Последнее, то видно, что любая власть должна устанавливать с этими двумя половинками отношения отдельно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gimli_m
2012-09-05 03:14 am (UTC)
Например, моя любимая меровинговская (выборная) монархия - это результат договора короля с мобилизуемым классом (он же тяжелая пехота) об ограничении власти аристократии (они же конница).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2012-09-05 10:10 am (UTC)
"И вдогонку из прошлого поста скажу, что можно ведь не верить в существование такой штуки, как Народ".

Но существование граждан, имеющих право голоса, это всё-таки факт, данный нам в ощущениях.

Другое дело, надо помнить, что когда Щербатов в своём 18 веке писал, что " "в монархии люди честолюбивы, в аристократии горды и тверды" он людей и имел в виду. Нацию. А не крестьян каких-нибудь.

"А в кризисной ситуации проявляется, и безоружные люди сбрасывают с престола монархов :)" - я согласен с Галковским в том, что обычно монархов сбрасывают те или иные сочетания предательства элит, "отряда из двухсот автоматчиков" и массовки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gimli_m
2012-09-05 08:22 pm (UTC)
Я недавно несколько раз подряд объяснял людям парадокс движения Occupy Wall Street - на улицы выходят не те люди, чьи права ущемлены, а те, кто может в мирное время позволить себе пожить на улице. Поэтому те, кто хотят видеть экономические требования толстеньких выпускников гуманитарных кафедр как абсурдные - видят их таковыми. А те, кто хотят видеть их героическими - объективно видят героику.

Это я к тому, что, оказывается, бывает ситуация, в которое граждане, имеющие право голоса, этим правом не пользуются. О воле народа правящая элита судит по высказываниям своей же нижней прослойки, а ещё по крикам оттуда, где право голоса потеряно вместе с человеческим обликом.

Edited at 2012-09-05 08:23 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monster
2012-09-07 11:43 am (UTC)
Есть такая андеграундная мысль, что сцуффикс "крат" обозначает не усиление, а наоборот, уменьшение, вплоть до исключения. Ведь кратер, это такая выемка. Соответственно, все эти кроты "краты", это не более чем узурпаторы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: monster
2012-09-07 12:43 pm (UTC)
Вообще вопрос власти штука достаточно сложная. Вот, к примеру, то самое "всадническое сословие", это фактически сословие самоубийц, которые ценой своей жизни ломали построение войск противника, позволяя пехоте решить исход сражения. Вот какая у них власть? Да, им полагаются всякие почести. Простолюдины пашут за них землю, оказывают им знаки внимания, закрывают глаза на вольности, и так далее, но при нападении врага всадники по первому требованию _сами_, по своей воле, надеваются на пики врагов, не щадя своей жизни работают тараном. Бой закончился, крестьянин идёт дальше землю пахать, а всадники все либо покалечены, либо вообще умерли. Крестьяне набирают себе новых всадников, до следующей войны. Вот что крестьянин отращивает себе бычка, что точно также отращивает барчонка, на чёрный день. И совсем иное дело Царь...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: monster
2013-10-14 02:26 pm (UTC)
Линейка от диктатуры до демократии строится на степени неравенства в обществе. Если в стране только одна династия физически полноценных людей, то она и будет правящим домом; если достойных династий несколько, то это будет аристократия; если династий подавляющее большинство, то это будет демократия.

Таким образом, диктатура всегда имеет в своей основе самозародившиеся или пришедшие со стороны супер-силы, которые обречены со временем ослабляться при самозарождении вокруг них других конкурирующих супер-сил, в процессе чего диктатура спонтанно трансформируется в аристократию (номенклатурщину), а затем -- в демократию. Главное, это не забывать о том, что демократия является властью граждан, а не рабов. Безвольному дегенерату будет плохо везде. Бог не любит идиотов.
(Reply) (Thread)