Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Стратегии

Есть такой интересный сайт, http://batrachos.com, про земноводных и биологию, как таковую. Туда пишет Дмитрий Шабанов, сам по себе интересный человек. А как он расписывает своих любимых гибридных лягушек(напр, тут и тут)! Его тексты про них стоит читать подряд, как биологический детектив. Сколько здесь зацепок для фантаста...

Но речь не о лягушках. Я прочёл на сайте главу про r- и K-стратегии, и из неё узнал для себя кое-что новое.

"В 1935 г. советский ботаник Л.Г. Раменский выделил три группы растений, которые он назвал ценотипами (понятие о стратегиях еще не было сформировано): виоленты, патиенты и эксплеренты. В 1979 году их эти же группы (под другими названиями) открыл заново английский эколог Дж. Грайм. Эти стратегии таковы.

— Тип C (competitor, конкурент), виолент по Раменскому; затрачивает большую часть энергии на поддержание жизни взрослых организмов, доминирует в устойчивых сообществах. Среди растений к этому типу чаще всего относятся деревья, кустарники или мощные травы (например, дуб, тростник).

— Тип S (stress-tolerant, стресс-толерант); патиент по Раменскому; благодаря специальным адаптациям выносит неблагоприятные условия; использует ресурсы там, где с ним за них почти никто не конкурирует. Обычно это медленно растущие организмы (например, сфагнум, лишайники).

— Тип R (от лат. ruderis, рудерал), эксплерент по Раменскому; замещает виолентов в разрушенных сообществах или использует временно невостребованные другими видами ресурсы. Среди растений это однолетники или двухлетники, которые производят множество семян. Такие семена образуют банк семян в почве или способны эффективно распространяться на значительное расстояние (например, одуванчик, иван-чай). Это позволяет таким растениям дожидаться момента высвобождения ресурсов или вовремя захватывать свободные участки.



Многие виды способны совмещать разные типы стратегий. Сосна относится к категории CS, так как она хорошо растет на бедных песчаных почвах. Крапива — CR стратег, так как она доминирует на нарушенных местообитаниях.

Стратегия вида может быть пластичной. Черешчатый дуб — виолент в зоне широколиственных лесов и патиент в южной степи. Японская технология бонсай (выращивание карликовых деревьев в горшках) может быть представлена как способ превращения виолентов в патиенты.

Интересной задачей оказывается сравнение стратегий по Мак-Артуру–Уилсону и по Раменскому–Грайму. Понятно, что r-стратегам соответствуют организмы R-типа, эксплеренты. А вот K-стратегам соответствуют не только организмы C-типа, виоленты, но и те, кто относятся к S-типу, патиентам. Виоленты максимизируют свою конкурентоспособность (и емкость среды) в условиях острой конкуренции за благоприятные для потребления ресурсы, а патиенты — в условиях затрудненного потребления ресурсов. Иными словами, в задачах, которые решает дуб, конкурирующий за свет в условиях густого леса, и папоротник, выживающий при тусклом освещении в глубине пещеры, есть много общего: необходимость оптимизировать потребление ресурса, совершенствовать индивидуальную приспособленность особи".


Подробнее - Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова "Основы общей экологии. Учебник", гл. 5 "Типы стратегии жизни (типы поведения) организмов"; по-английски - C-S-R Triangle theory. Или ещё раз, коротко:

"В 80-е гг. XX в. подобные стратегии выделил Дж.Ф. Грайм, сделав акцент на функциональном аспекте жизни растений. Он подробно обосновал выделение двух важнейших факторов дифференциации местообитаний растений — стресса и нарушений. Под стрессом Дж.Ф.Грайм понимал набор явлений, ограничивающих фотосинтетическую продукцию (недостаток света, воды, минерального питания, неоптимальные температуры). Нарушения же связаны с частичным или полным разрушением биомассы растений, возникающим в результате деятельности фитофагов, патогенов, человека, ветра, мороза, засухи и т.п. Реакции представителей трёх основных типов жизненных стратегий на стресс фундаментально отличаются: рудералы (от лат. ruderis мусорный) формируют хотя бы минимальное число семян, конкуренты (от англ. competitor — конкурент) усиливают поглощение ресурсов, а стресс-толеранты (от англ. stress-tolerant — устойчивый к стрессу) обеспечивают лучшую сохранность уже поглощенных ресурсов. Нарушения губительны для стресс-толерантов и конкурентов, но создают возможность для вспышки численности рудералов".

Забавно, что для двух вариантов из трёх легко подобрать человеческие аналоги. Любое сложное и развитое человеческое общество - это виолент-конкурент, "лев", делающий ставку на максимально полное использование ресурсов, контроль над территорией и борьбу с другими обществами, а также на соперничество людей в рамках данного общества. Очевидно, что подобные структуры могут образовываться только в благоприятных для жизни и стабильных условиях.

Патиентами-толерантами, "верблюдами", являются народы Крайнего Севера, кочевники-туареги, жители тибетских высокогорий, аборигены центральных районов Австралии. Это относительно немногочисленные группы людей, выживающие там, где не выжил бы никто другой. Они существуют в стабильно тяжёлых условиях, но за счёт ожесточённой борьбы с природой в большинстве случаев избегают необходимости конкурировать с другими людьми.

(На территориях, занятых развитыми обществами, роль патиентов играют всевозможные бродяги и бомжи.)

Мы, русские, считаем себя воплощением CS-стратегии - мы "стрессо-устойчивые конкуренты", подобно соснам и елям. Мы способны создать сложное, устойчивое и эффективно развивающееся общество в условиях постоянного и неизменного давления среды. Но при этом, как и все виоленты, плохо реагируем на резкие изменения.

Забавно подумать, чем в таком случае будут эксплеренты-рудералы ("шакалы"). Они процветают в условиях всевозможных кризисов и катастроф, адаптированы к постоянной нестабильности, заполняют собой пространство, образовавшееся в результате крушения сложных сообществ, стремятся оставить максимальное число потомков...

[Русский националист классической школы сказал бы - это кавказцы... и евреи! Это те, кому хорошо, когда русскому человеку плохо! Но я рассуждаю с точки зрения абстрактной модели. А евреи, ну что евреи... Да, каюсь, я затронул больную русскую тему, и теперь вынужден сказать о ней хотя бы пару слов. Если русские, как идея, это CS-стратеги, то евреи, опять же, как идея - CR. С одной стороны, они любят селиться там, где много ресурсов, а не на Крайнем Севере; то есть, они предпочитают сложные и развитые общества, в рамках которых обладают определёнными конкурентными преимуществами. С другой стороны, в отличие от чистых "львов", они весьма устойчивы к неожиданным катаклизмам и потрясениям, иначе бы просто не дожили до наших дней.]

Итак, сформулируем гипотетическую модель. Назовём рудералов человеческой расы "орками". Носители этой стратегии обычно живут среди других людей и ничем себя не проявляют. Но когда в результате каких-либо глобальных катастроф институты человеческого общества рушатся, потенциальные "орки" тут же всплывают на поверхность и включают режим "грабь, убивай, насилуй". (Они всегда мужчины, по понятным причинам.) Их задача в такой момент - максимизировать свой репродуктивный успех, делая ставку на количество против качества. Проще говоря, им надо изнасиловать как можно больше женщин (а других мужчин по возможности истребить или хотя бы кастрировать, хотя есть варианты). Собственно, именно эту программу пытался реализовать в фильме "Бессмертные" царь Гиперион, которого играл Микки Рурк. Вторая задача "орка" - сеять кругом хаос, который, по определению, является необходимым условием для процветания R-cтратегов.

Рано или поздно человеческое общество восстанавливает свою структуру, и господству "орков" приходит конец. С другой стороны, можно сказать, что и у них есть свои полезные функции - в условиях разрыва всех старых связей, они заставляют людей заново консолидироваться, либо вокруг них, либо против них. Но даже после гибели последнего активного "орка", в человеческой популяции неизбежно останутся их потомки - и спящие гены, передающиеся из поколения в поколение в ожидании очередной "вспышки".

Кажется, когда я дошёл до этого места в своих рассуждениях, arishai сказала мне, что в жизни человеческого общества главную роль играют культурные установки, мемы, а не гены. Хорошо. Тогда получаем следующее.

Развитое общество хранит большие объёмы культурной информации, а также регулярно производит новую. Оно даже способно менять паттерны поведения своих членов, как в мелочах ("мода"), так и в более серьёзных сферах. Это пространство конкуренции - людей, идей, культур.

В стрессо-устойчивых обществах, существующих в эстремальных условиях, мемы сливаются с "темами" - техническими решениями. То есть, существует набор воспроизводимых материальных артефактов и навыков, позволяющих выжить в этих условиях. И не более того. Очевидно, что стабильно-паршивая внешняя среда и отсутствие лишних ресурсов делают предельный консерватизм единственной разумной политикой.

Теперь, "орки". От предков им досталась генетическая предрасположенность к определённому поведению, но и только. Они, естественно, не хранят необходимую им культурную информацию, не имеют такой возможности. Откуда им знать, кто именно трахал их мать, бабушку или пра-пра-бабушку? Как и в других случаях, им остаётся довольствоваться присвоением чужих ресурсов. Каждая культура производит определённое количество дидактических и образовательных текстов, демонстрирующих примеры неправильного, аморального поведения. Авторы подобных вещей в процессе написания нередко дают волю собственной Тени, что неудивительно. И именно эти тексты "орк" активно потребляет, но понимает с точностью до наоборот, с заменой плюса на минус. Например, познакомившись с гайдаровским "Мальчишом-Кибальчишом", юный "орк" усвоит следующее - круто быть Плохишом, можно предавать своих ради выгоды, и хорошо бы что-нибудь взорвать. Посмотрит "Белое солнце пустыни" - захочет стать вожаком банды и завести собственный гарем. На то они и "орки", собственно - в любом подобном сюжете они всегда на становятся на сторону врагов и служителей Зла, зачастую подсознательно.

Опять же, с точки зрения выживания, это даже оправданно. Раз случился кризис, значит, общепринятые модели поведения не оправдали себя. Нет времени заниматься перебором вариантов - стоит попробовать ухватиться за стратегию, которая была известна, описана, но до сих пор находилась под запретом. Это всевозможные социальные табу - предельный эгоизм, циничный прагматизм, вера в обман, рабство, насилие и так далее. Короче, этика антигероев.

А поведение "орков" во время кризиса, в свою очередь, становится источником вдохновения для будущих писателей. Описывая прошлую, или гипотетическую (будущую) катастрофу, творческий человек обязательно вставит в сюжет тех, кто будет вести себя "неправильно" - предавать, грабить, сколачивать банды психопатов-маньяков-каннибалов. Во-первых, потому что так бывает, а во-вторых... положительным героям ведь надо кого-то побеждать, так? И очередное поколение "орков", терпеливо ждущее своего часа, старательно выучит особенности поведения отрицательных персонажей.

[Забавно в этой связи посмотреть, что считалось плюсом, а что абсолютным моральным минусом в культурном пространстве СССР, и как это повлияло на нашу дальнейшую судьбу. И вообще, в рамках этой модели, какую стратегию можно предложить производителям культурного контента в развитом обществе? Стоит ли изображать стратегию Властелинов Тьмы с определёнными дефектами, которые в реальном мире неизбежно приведут к их быстрому поражению - ну, по тем же причинам, по которым в популярных книгах намеренно искажают технологии производства взрывчатых веществ? Или, наоборот, в условиях приближения девятого вала системного кризиса, следует сосредоточится на описании умных, благородных и стратегически мыслящих людоедов, потому что нам вскоре предстоит с ними жить и тесно общаться - на пепелище старого мира?]

P.S. SR-стратеги - это, видимо, какие-нибудь агрессивные кочевники.
Tags: хищные гоминиды
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments