Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Эх, господа офицеры! (тактическая задача и советские игры на карте)

Эх. У меня даже социальный капитал отобрали. Потому что я отстой. Интересно, можно ли за пару дней вспомнить, как надо правильно писать посты - гест-стайл? ;)

Помимо всех прочих тем, о которых я не писал в последние месяцы, я собирался ещё поговорить о военной стратегии (и тактике), вернее, о том, как сама идея стратегии воспринимается в доступном мне информационном пространстве.

И в качестве вступления я давно хотел выложить следующий ролик... это тактическая задача из советского фильма "Кодовое название "Южный гром"".



"Допустим, вы напоролись на засаду, вот из этой рощи, южнее Бутешт. У балки вас встретил плотный огонь, танки выходят в контратаку. Ваши действия, майор?"

"Вперёд..."

"Не подсказывать! Итак, повторяю задачу - вы напоролись на засаду, вот из этой рощи, южнее Бутешт, у балки вас встретил плотный огонь, танки выходят в контратаку. Что будете делать, майор? Ну живее, живее!"

"Закрепляюсь на достигнутом рубеже, готовлюсь отразить".

"Чем?"

"Вызываю артиллерию".

"Она отстала у тех взорванных мостов".

"Танки, авиацию"

"Их нет. Ваша рация разбита. Ну что будете делать, майор? Ну, думайте, думайте! ...Вы кто?"

"Командир третьей роты первого батальона, товарищ командующий!"

"Вы всегда подсказываете батальоному? ...Ну что будете делать, майор?"

"Закрепляюсь и ни шагу назад - гвардия не отступает!"

"Отлично. Бессмысленно губите батальон. Вас за двадцать минут выстригут пулемёты на этих плоских полях. И что? Пулю в лоб, или писать сотни похоронок, которых могло бы не быть? ...Ротный!"

"Есть, товарищ командующий!"

"Примите батальон. А вы, майор - его роту! Спасибо".

"Эх, товарищи командиры..."


Очевидно, что авторы фильма стремились показать советскому зрителю, как не надо воевать. (Забавно, что у дурака-батальонного внешность кавказско-грузинского типа, в то время как его подчинённый - типичный русак.) Неправильное понимание войны олицетворяют все эти лозунги насчёт "ни шагу назад, гвардия не отступает", которые приводят к "сотням похоронок, которых могло и не быть".

Я понимаю, что я полный дилетант в этих вопросах. Но блин... как должна была решаться эта задача с точки зрения советских сценаристов образца 1980 года? Какого ответа ждал генерал? Что надо было сказать, получив такую вводную? Мне это, честно говоря, напоминает тот анекдот про штабные учения: "Артиллерии нет, авиации нет, танков нет, рация разбита..." - "Товарищ генерал, извините, а вы вообще на чьей стороне?"

То есть, я не могу осознать их позитивный идеал, даже в рамках фильма. Неужели "вперёд!", на танки и пулемёты - это и есть правильное решение?

Тем более, что мой внутренний американец в этот момент спрашивает, какие задачи я вообще решаю в данной ситуации, в чьих интересах? Связи у меня нет - то есть, даже если мне удастся нащупать слабый участок вражеской обороны, моё командование об этом не узнает. Танков у меня нет, так что использовать их для развития наступления я не могу. У меня была батальонная артиллерия, но теперь она где-то потерялась. А раз у меня имеется только пехота без артиллерии, значит, у тех мостов осталась артиллерия, не прикрытая пехотой, и если сейчас на неё выйдет враг, артиллерия бездарно погибнет.

[И да, я, честно говоря, сомневаюсь в педагогической пользе от приказа генерала, насчёт того, чтобы в рамках батальона поменять местами капитана и майора. Но это-то ладно.]
Tags: стратагемы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments