Нет, конечно, я могу начать подтаскивать ещё материалы, про послужной список генерала Гормана, про американцев, которые любят или которые ненавидят принцип Aufttragstaktik...
Но надо начать придавать этому какую-то форму.
В моей голове у каждого персонажа есть своя роль. Вот, например,
makarovslava. Он тут не случайно. Он должен произносить определённые реплики, ну типа такой: надо понять, что советская пехота была низкокачественной и слабой. Она не могла самостоятельно решать многие задачи (которые, в принципе, пехоте по силам), или могла, но ценой запредельных потерь. Поэтому советское командование вынужденно было насыщать войска танками Т-34, которые в данном случае становились танками поддержки пехоты. Это, в свою очередь, увеличивало потери танков - но только без этих мер потери пехоты были бы ещё больше. А на это, в свою очередь, завязан другой разговор. Когда Макаров, после моего рассказа об очередной американской компьютерной игре, возмущался тамошним образом советской пехоты, как "низкотехнологичных берсерков" (лучшая пехота в игре!), которые идут вперёд и просто уничтожают всё на своём пути. А я ему говорил, что это миф, но миф объективно существующий, и надо его учитывать. И об этом я тоже когда-нибудь напишу. Я надеюсь.
Но я отвлёкся.
Я хотел сказать следующее. Вряд ли нам завтра присвоят звание полковника, выдадут полк и предложат организовать наступление в заданном направлении, так? Большинство из нас даже в варгеймы не играет. Даже в компьютерные. (Хех, в другой жизни я хотел бы стать человеком, который умеет играть в компьютерные варгеймы, а то в этой у меня яйца недостаточно стальные.)
Речь о том, как надо изображать боевые действия. Как строить сюжет. Как их отыгрывать. Как развивать соответствующее мышление, позволяющее понять логику конфликтных ситуаций. Какие за этим стоят идеалы, и какая политика. Вот что меня волнует.