Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

О правилах

Знаете, иногда хочешь что-то написать, но пишешь совсем другое.

Но как бы то ни было... да, последняя серия постов тоже связана с одной из моих постоянных тем. О том, как мы воспринимаем реальность через простые схемы; о том, как правила влияют на возможные решения; о том, как изменение или удаление одного элемента может изменить всю систему.

Ну вот, например, про старый американский варгейм:

"...Без сомнения, всё это было сделано для того, чтобы более выпукло продемонстрировать превосходство дальнобойного американского оружия, но подобная расчистка линии прицельного огня привела к тому, что любой защитник, открывший огонь по достаточно многочисленному противнику, тут же становился жертвой сокрушительного ответного огня. Смешно, но игра, которая должна была познакомить американских солдат с их новой (по меркам 1976 года) тактикой "контроля за подступами к позиции", скорее умудрялась показать превосходство русского подхода".


То есть, создатели игры захотели сделать стрельбу более эффективной, чтобы дать преимущество американцам, которые, по сценарию, должны были сидеть на позициях и отстреливать орды наступающих русских. В итоге, стрельба стала работать настолько хорошо, что стреляющие на ходу русские просто сносили оборону НАТО. Всё взаимосвязано, а последствия не всегда очевидны.

Автор, впрочем, попытался сделать из этого вывод в философском духе:

"Конечно, в играх семидесятых годов русские всегда атаковали, а принцип моделирования боевых действий, сформулированный моим давним другом Полом Симсом, гласит, что любое возможное упрощение модели боевых действий даёт преимущество нападающей стороне. Можно подумать, что любое упрощение модели может с равной вероятностью принести пользу как нападающему, так и обороняющемуся, но выходит, что это совсем не так. Сложность как таковая обычно означает, что что-то совершить трудно; упрощение, присутствующее в варгеймах, означает, что в играх проделать что-то намного легче, чем в реальности. Задача нападающего обычно состоит в том, чтобы изменить текущую ситуацию, а обороняющийся стремится сохранить сложившееся положение вещей. Для изменения текущей ситуации всегда требуется "что-то сделать", и если это настолько сложно в реализации, что ничего на самом деле изменить нельзя, обороняющийся может просто сидеть, ничего не делая, и победить по умолчанию. Таким образом, упрощение обычно работает против обороняющегося и в пользу нападающего".


И эта мысль, в свою очередь, заслуживает того, чтобы о ней подумать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments