monster стал выдавать хиты в режиме нон-стоп, простынями. Я не могу этим не поделиться!Однажды я решил сделать небольшой трибьют на Монстера:
Отсюда получаем - лёгкая кавалерия, это максимально подвижные и малозаметные силы (жертвующие для этого всеми остальными характеристиками). Десантники, диверсанты, разведчики, мотоциклисты... Они не дерутся с основными силами противника, они действуют у него в тылу, оспаривая его контроль за территорией. Их идеологические предки - рейдеры (грабители и налётчики). Короче, они стремятся ослабить противника, нанося удары по его коммуникациям и прочим ценным объектам. Они представляют очевидную угрозу для незащищённой артиллерии и сковывают действия кавалерии (поскольку танки зависят от снабжения). Против пехоты они действовать не могут (лёгкая кавалерия проигрывает лёгкой пехоте), но если противнику приходится снимать с фронта часть своей пехоты, это уже успех.
Блин, да я сосу. Вот как звучит аутентичный Монстер:
"Артиллерия всегда имеет пониженную подвижность, тяжёлая кавалерия сохраняет подвижность, лёгкая кавалерия имеет следующий уровень подвижности. Однако, лёгкая кавалерия с тяжёлой работают на разных принципах, так если тяжёлая кавалерия выдавливает инфантерию, фактически выполняя задачи инфантерии на конкретном участке поля боя, то лёгкая кавалерия никого вытеснить не может, поскольку имеет равный с инфантерией уровень боевой устойчивости. Лёгкая кавалерия может только наскочить на слабое подразделение инфантерии, и истребить его, после чего испариться. Лёгкая кавалерия, это кавалерийская инфантерия, просто с использованием следующего энергетического уровня".
Признаю своё поражение. А у него там и продолжение есть:
"К чему я это говорю? Да к тому, что раз уж существует два типа кавалерии, то и артиллерии должно быть тоже два типа: лёгкая артиллерия и тяжёлая, соответственно против лёгкой и тяжёлой кавалерии. И эта лёгкость и тяжесть будет одновременно весовой, поскольку тяжёлая кавалерия значительно тяжелее защищена, и соответственно требует для своего убиения заметно более мощной а значит тяжёлой пушки, нежели лёгкая кавалерия. Артиллерийское древо расщепляется надвое. Хотя, лёгкая артиллерия будет эффективна и по инфантерии противника, причём исключительно эффективна, другое дело, что из пушки по воробьям не бьют, даже если это пушка винтовочного калибра.
Бонус в подвижности может быть на любом уровне, и этот бонус вполне может играть свою роль. Лёгким кавалеристом может быть даже пехотинец, он тоже может бить инфантов за счёт повышенной подвижности, правда его для этого придётся основательно облегчить. Ножевик вполне может уделать пистолетчика на короткой дистанции, а уж преимущество ножа перед длинностволом на коротке и вовсе безгранично. Чтобы уделать ножевика, это нужна специальная лёгкая пушка, называемая "пистолет-пулемёт". Она значительно слабее типового пехотного оружия, винтовки, но в своей нише она вне конкуренции. Аналогично и на других уровнях. Артиллеристы должны иметь возможность уделать цель как более твёрдую, чем способна уделать пехота, так и более подвижную, а в идеале делать и то и другое одновременно, то есть быть качественно более сильными, нежели обычные инфанты".
Нету у меня такого системного мышления, нету.
Ещё он разобрал вопросы штурма городов - Штурмовые подразделения и Штурмовые подразделения. Продолжение.
Это буквально всё, что вы хотели знать о бое за типовую городскую квартиру, но боялись спросить. Например, что кавалеристом на уровне боя за квартиру является мужик со щитом. Собственно, он является композитным кавалеристом, поскольку кавалерийская боевая единица состоит из одного мужика с бронещитом и двух мужиков с автоматами. Втроём они будут сильнее квартирной инфантерии - трёх-четырёх мужиков с автоматами, но слабее квартирной артиллерии - мужика с гранатомётом в коридоре. На следующем уровне уже появляется бронетехника - щит на колёсиках и с встроенным пулемётом...
Потом, прекрасный текст про низкотехнологичный "Батальон вспомогательной пехоты". "Во взводе обязательно должен быть повар, и он же будет неплохим санитаром, поскольку ему похрен, кого резать..." - этот концепт просто ждёт своего места в какой-нибудь орочьей армии. Полевой хирург-повар!
Наконец, блин, вишенка на торте.
monster переплюнул сам себя (что, согласитесь, непросто), предложив концепцию реалистичного Вархаммера 40000. То есть он раньше уже писал о космооперной Вахе, но теперь он предложил считать её более-менее реалистичным отображением (с учётом игровых условностей и неизбежных поэтических вольностей) военного дела 21 века. Лазеры, плазмаганы и мульти-мелта - это просто крупнокалиберные винтовки, скорострельные автоматические пушки и автоматические гранатомёты. "Облик пехоты 21го века уже фактически сложился, не смотря на отсутствие фактической реализации этой пехоты 21го века. Пехота будущего пока что живёт исключительно в играх, и в первую очередь в компьютерных играх. Да, это вархаммер! Дизельные спейсмаринсы, дизельные дредноуты, и, конечно же, дизельные болтеры. И имперская гвардия на подсосе, в бессменных шапках-ушанках, с магазинными винтовками и картонными БМП.
Зачем национальному гвардейцу магазинная винтовка?
Это немодно, это устарело, это пещерно, да. Однако, проблема в том, что с массовым внедрением дизельных доспехов все современные и даже перспективные вооружения разом устаревают, от АК-47 и гаубиц Д-30 до CheyTac .408 и OCSW. Экзоскелет с силовым приводом позволяет бойцу поднять несколько центнеров брони, но площадь человеческого тела составляет примерно 3м2, и даже один центнер, это 4мм обычной броневой стали по кругу, то есть полная защита от мелких осколков и обычных автоматных пуль. Два центнера брони защищают пехотинца практически от всего, что физически встречается на поле боя, вплоть до калиберных 12.7. Спрашивается, чем тощий новобранец сможет уделать такого дизельного слоника?
Ответ очевиден, ага. Только реальным слонобоем, только реальным дыроколом, который в габаритах винтовки может быть только пороховым и магазинным, калибром так в 10-15мм, да ещё и с каким-нибудь коническим стволом. Но 40-50мм бронепробиваемости, это уже фактически противотанковое ружьё, и совершенно естественно, что национальным гвардейцам совершенно похрен, кого дырявить, ультрамаринов ли, или волны наступающих Т-72. Даже суровый белорусский рандом уж сотый-то выстрел уложит точно в ослабленную зону танка, после чего тот перестанет существовать как боевая единица".
Монстер уже шутит про белорусский рэндом - и решает проблему штурмовой винтовки Макарова!
И да, дизель-пехота пойдёт в бой с мечами и топорами!
"Основой маринсов будут конечно же пехотинцы в тяжёлых доспехах. Сейчас рисуют маринсов скорее с карабинами, чем с винтовками, но это лишь дань моде, а в реальности тяжёлая пехота будет вооружена относительно длинноствольным оружием со штыками, либо с холодняком и пистолетами. Холодное оружие выгодно для маринсов тем, что оно значительно более летально, и к тому же не требует боеприпасов. Тяжёлой пехоте выгоднее истреблять лёгкую пехоту в рукопашном бою, нежели чем в дистанционном, тем более что тяжёлая пехота устойчива к артиллерийско-пулемётному огню и может преодолевать нейтральную полосу в кратчайшее время без серьёзных потерь, а в рукопашном бою всё решается за считанные секунды. Это действительно эффективно".
Ну и наконец...
"Магазинная винтовка в обязательном порядке будет комплектоваться длинным игольчатым штыком. Именно игольчатым, и глупые унылые дизайнеры, как всегда оформляющие божественный форекаст как глупый унылый комикс, пусть убьют себя об стену. Не вмеру умное быдлячьё с ганзы пусть последует их примеру, да. Вобщем игольчатый штыкЪ с дыркой. Почему с дыркой? Дык! На кончик штыка имперские гвардейцы будут как истинные рембы крепить боеголовки, которыми будут ваншотить любых терминаторов, ну, пока их менее удачливые коллеги будут тех отвлекать, жалобно пища и подставляя под мечи и секиры, молоты и топоры, свои жалкие винтовочки. Для крепления боеголовки должен быть зацепЪ, который во избежания засора должен быть сквозным, и это именно дырка. ВотЪ".
Штыковая атака! С бронебойными боеголовками, закреплёнными на штыках! Против бронепехоты в экзоскелетах! ...Блин, да его нужно в Ваху, дизайнером.
Что я могу сказать? Завидовать будем.
В качестве эпилога-бонуса.
kenigtiger мне писал, по поводу моего равнодушия к пороховым мушкетам: "Вот в этом мы не сойдёмся. Есть своё очарование в старых войнах.
Сидмейеровская серия реалтаймов по гражданке в США в своё время съела уйму моего времени.
А когда практически на той же движке вышло Ватерлоо..."
А вы знаете, в чём дело? В то время просто воевали неправильно!
"Инфантерия как таковая существовала только до ПМВ, в ходе которой она начала сильно мутировать, и превратилась в нечто совсем иное. И даже та инфантерия, инфантерия начала 20го века, уже не была инфантерией в полной мере. Дело в том, что несколько веков назад случился странный перекос, и с дела оккупирования и контроля территории инфантерия полностью переключилась на баталии. Из инфантерии была создана эрзац-кавалерия, которая искупала недостаток бронезащиты своей дешевизной, ну да, чего их, солдатиков жалеть, бабы-то ещё нарожают. Солдаты были рабами, солдатская жизнь не стоила ничего, и аццы-командиры экономили на кавалерии. Инфантерия стала эрзац-кавалерией, а место истинной инфантерии заняли егеря, которые действовали в рассыпном строю и отстреливали все "мягкие" цели по мере возможности.
Из вязкой, самостоятельной субстанции, инфантерия превратилась в рыхлый централизованный монолит, который воевал исключительно в плотных боевых порядках, под строгим присмотромпулемёта заградотрядакомандира, офицера, который жёстко наказывал за любое своеволие. Солдатики были созданы лишь для того, чтобы умирать, там, где им укажет командир. И эта инфантерия не была кавалерией в полной мере, поскольку пусть она и была способна занимать деревни, города, мосты, порты, и прочие стратегические объекты, но она очень сильно страдала от огня настоящей инфантерии, егерей, которые шли рядом с вражеской пехотой, и практически безнаказанно расстреливали солдатиков, убивая их десятками, сотнями, тысячами. Как в тире. Пехота не могла отвлекаться на егерей, поскольку ей нужно было исполнять поставленную задачу, и если бы этих егерей было достаточное количество, то они бы истребляли пехоту до последнего солдата. Вот такое это извращение, инфантерия Нового Времени...
Инфантерия потеряла свою суть потому, что солдаты были рабами, бесправным скотом. Солдаты пахали, делали своё дело, не для себя, а для совершенно чужого дяди, для короля. Едва ли солдаты хотели воевать, умирать за царя. Зачем? Что хорошего сделал этот царёк крепостным, чтобы они радостно исполняли каждый его пук? Вот потому-то и исчезла инфантерия, что мало кого интересует этот царственный пук. Егеря воевали строго за золото, им очень хорошо платили за работу. Егеря фактически были наёмными убийцами, и их не могло быть много, как того требует инфантерия. Пехота же пусть и была дЁшева, многочисленна, но могла идти на убой исключительно под надзором официального представителя Короля, под надзором своего офицера. Пехота шла плотными ровными стадами, и как только скорострельное оружие потребовало рассыпать строй, то есть снова стать инфантерией, как только исчезал офицерский контроль, пехота сразу же дезертировала. Так и появились заградительные отряды".
"Аристократы и офицеры во все времена были противопоставлены народу и солдатам. Солдаты были лишь чуть меньшими врагами с офицерами, чем с формальным врагом, и офицеры ценили жизни своих солдат лишь в той мере, которой требовало продолжение войны. Офицеры солдат не берегли, напротив, солдаты были офицерам как расходный материал. Аристократов совершенно не волновала цена войны, и армия аристократов была в высшей мере неэффективна. Аристократов совершенно не волновала необходимость войны, войны случались от нечего делать, просто так, как нечаянный пук. Это была сплошная, непрерывная война. Война с своим народом. Аристократы убивали своих солдат по любому поводу, по любой своей прихоти. Аристократы считали своих солдат за патроны в магазине, которыми надо стрелять. Народ в понимании аристократов, это их личный ресурс, средство осуществления их личных целей и не более того. Стоит ли удивляться искажениям, извращениям, неэффективности аристократической военной науки?
(...)
Пехота армий нового образца была почти что инфантерией, она формировала линию фронта, прочёсывала территорию, выдавливала врага. Единственное, что отличало раннюю пехоту армий нового образца от полноценной инфантерии, это сравнительно плотные боевые порядки и бездумная кавалерийская тактика. Эти порочные традиции привели к огромным потерям и позиционному тупику. Справедливости ради нужно сказать, что с помощью инфантерии вынужденно пытались восполнить место отсутствующей кавалерии. Развитие кавалерии было остановлено маразмом аристократических государств, эти дегенераты свели кавалерию к какому-то театру, к чисто декоративным функциям. Кавалерия должна иметь серьёзную защиту от инфантерии, которая если и существовала в какой-то мере в начале XIX века, то к эпохе скорострельного оружия выветрилась, совершенно перестала существовать. Кавалерия XX века, это всего лишь плохая, дорогая конная инфантерия. Кавалерия XX века, это совсем не кавалерия. А кавалерия нужна, вот солдатикам и приходилось её по нужде изображать".
А как надо было воевать на техническом уровне 18-19 века? Мы не знаем, у нас нет системного мышления.
monster наверняка знает, но только намекает на это. Компьютерные игры тут не помогут, они просто воспроизводят порочный подход и неправильную парадигму. Играть в них бесполезно!