Top.Mail.Ru
? ?
Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А ты послушная крыса? [Apr. 14th, 2013|07:52 pm]
Григорий
[Tags|]

(...)

От этого опыта с крысами уже можно перейти к идеологиям.

Собственно, марксизм предлагает мочить эксплуататоров - дескать, они всё равно ничего не делают, только паёк отбирают. Поэтому крысы, которые плавают за едой, должны установить в клетке такой режим, чтобы все плавали за едой! (Если продолжать эту метафору, в дальнейшем предлагался ещё более радикальный вариант - чтобы все организовано плавали за едой, а еду складывали в общий котёл, и чтобы крысы брали из этой кучи еду в тот момент, когда почувствуют голод. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Нырять за едой - высшее счастье и наслаждение.)

Но ирония в том, что либертарианцы исходят примерно из той же картины мира, с крысами в клетке, только у них жертвами являются предприниматели, которые и создают всё богатство общества. А государство и присосавшиеся к государству паразиты обирают творческих людей за счёт грабительских налогов! Поэтому государство надо предельно ослабить (а то и отменить). Хочешь пайку? Ныряй в воду, выходи на рынок. (Разница, конечно, будет в том, что этом случае никакой общей кучи не предусматривается - по понятным причинам. Те крысы, которые будут сторожить общую кучу, пока остальные ныряют, и являются властью.)

Поэтому я и написал пост про "идеологию жертвы". Весьма соблазнительно сказать - мы создаём ценности, а они существуют только за счёт нас. И с иронией предположил, что не хватает только идеологии, в которой власть изображала бы себя жертвой населения.

Но надо сказать, современные борцы "за Сталина и советскую власть" движутся в этом направлении. (В их рассуждениях обычно фигурирует либо Сталин, как фигура, либо советская власть, как абстракция. По понятным причинам - Хрущёва они ненавидят, к Брежневу относятся неоднозначно, Андропов был американским шпионом, Черненко правил, не приходя в сознание, а Горбачёв для них Сатана. Поэтому в их среде считается, что после смерти Сталина в небесном СССР правила абстрактная "советская власть".) И вот, утверждается, что Сталин и советская власть, в своей неописуемой доброте, позволяли населению кормится за свой счёт. Для населения строились санатории, их обеспечивали пайком, образованием, медицинским обслуживанием и так далее. Блин, для них даже войну выиграли. Всё благодаря советской власти! Сталин, создавший это неописуемое богатство, мог бы всё оставить себе - а он делился с людьми! Конечно, потом эти неблагодарные паразиты показали своё истинное лицо, предав Сталина и советскую власть. Надо понимать, что в следующий раз Сталин и советская власть постараются обойтись без них.

С точки зрения марксизма это такой п-ц, что дальше некуда. Но да, так и получается, что "реальный социализм" - это традиционное общество "послушных крыс" плюс пропаганда, в которой правящие круги последовательно изображаются "слугами народа" и его кормильцами. Что само по себе не ново, естественно. Не хватает только основанной на этой точке зрения радикальной идеологии, которая предлагала бы вообще избавится от паразитов ("государство без населения" - аналогично коммунистическому "населению без капитализма" и либертарианскому "капитализму без государства").
linkReply

Comments:
[User Picture]From: vasilisk_
2013-04-14 04:06 pm (UTC)
Мне сразу представилось нечто аналогичное "штабной экономике" - "штабная Империя". Собственно метрополия целиком состоит из Государства(то бишь чиновничества), всё прочее вынесено в Колонии, которые с одной стороны обеспечивают Метрополию всем необходимым (конечно, Метрополия делает для них гораздо больше и это не плата, а простая человеческая благодарность), с другой - постепенно учатся, всячески облагораживаются и цивилизируются под благодетельным надзором посланцев Метрополии.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eurgen12
2013-04-14 04:21 pm (UTC)
Не совсем корректное сравнение. "Паразитные" структуры в виде государства или социалистических "распределителей" появились не просто так. В эксперименте с крысами берутся особи одного возраста. У крыс нет надобности заботится об заболевших, травмированных, старых и тех кто ухаживает за этой категорией. В "высшей форме" либертианства все эти категории подлежат истреблению(умиранию), ведь либертианец не будет о них заботиться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sohryu_l
2013-04-14 05:18 pm (UTC)
>В "высшей форме" либертианства все эти категории подлежат истреблению(умиранию), ведь либертианец не будет о них заботиться.

Но и активных действий по их истреблению предпринимать не будет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eurgen12
2013-04-14 05:21 pm (UTC)
Вопрос времени. Поначалу, да, старики, инвалиды и увечные - пусть умирают. Но потом, они будут бороться за свои "права" и тут уж как дальше пойдёт - неизвестно...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sohryu_l
2013-04-14 05:53 pm (UTC)
Эм, нет, мы же сейчас сферически-вакуумное либертарианство рассматриваем, а не красконовские агитки. Сферически-вакуумное либертарианство же всячески стоит за принцип ненасилия, т.е. для сферически-вакуумных либертарианцев именно активно истреблять стариков, инвалидов и увечных будет фу и аморально. А пассивно - это уже невидимая рука рынка.

Вне сферически-вакуумной интерпретации либертарианцы очень много спорят о необходимости наличия государства и его полномочий, некоторые даже (о ужас!) за правительственные дотации неимущим и пенсионное обеспечение выступают, некоторые - за то же самое, только в частной интерпретации. Другое дело, что либертарианцы обычно ничего не делают, кроме как спорят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monster
2013-04-14 05:53 pm (UTC)
Не совсем так. Старики, ветераны, инвалиды, зачастую обладают бесценным опытом, и их поддержание экономически выгодно. Другое дело, что далеко не все либертианцы интеллектуально дееспособны.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: monster
2013-04-14 05:37 pm (UTC)
Да, разрыв шаблона того, что все должны быть равными и всё должно быть честно и справедливо, лично для меня был очень болезненным. Меня даже вот воспитали быть таким вот честным и справедливым, а в итоге получилось, что эта справедливость суть чья-то глупая фантазия. Справедливость должна быть совсем другая, а советская справедливость, это подделка, натуральный обман. Мда. Суки-командиры, натурально. Убил бы гадов.

Распределение в выборке типично незначительно зависит от собственно выборки, и по сей причине марксизм с коммунизмом и социализмом изначально ложны. Всегда кто-то будет лучше, кто-то хуже, всегда будут герои и предатели, и одна общая гребёнка гробит всё. Даже если всех надрессировать уравниваться, то края выборки всё равно заполнятся, только извращённой, дегенератной, какой-то мутантной элитой. С другой стороны, коммунистический подход значительно упрощает и улучшает жизнь, так что оно было небесполезно. Коммунистический подход сделал среду более равновесной, сбил очаги напряжения, приближая цивилизацию к традиционному подходу. Санация цивилизации, так сказать.

Беда расеи в том, что у нас нет граждан, тут одни рабы кругом. Все ждут руководящей воли, все пассивны и задавлены. Ну просто жить не хотят. Нету даже тени самоуправления, то есть истинной демократии. А всё потому, что люди по своему воспитанию рабы, да. Очень редко встречается человек, который не даёт втоптать себя в грязь, который может постоять за себя и свои права. Очень редко встречается гражданин. Подлое чмошное ссыкло кругом...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2013-04-14 06:43 pm (UTC)
Это общий тренд на автоматизацию. Раб плохо работает, много ест - заменили его на машину и т.д.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2013-04-14 06:44 pm (UTC)
Да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: i_ddragon
2013-04-14 06:46 pm (UTC)
Так если подумать - в отдалённом будущем будет существовать:
а) Государства без людей.
б) Общества капиталистов без государства и простых людей.
в) Общества простых людей без капитализма и государства.
(Reply) (Parent) (Thread)