Эмоциональное и субъективное
Вот пост, который меня зацепил, но в плохом смысле слова. И не только тем, что там в условном 1950 году существуют наркоматы.
Я воспринимаю написанное, как крайне неправильное. Если говорить грубо, то это неинтересный сюжет и это очень плохая стилизация. Ну как бы сказать...
Этот пост вырос из треда, в котором глупые люди спорили с неадекватной. Из этого вряд ли могло выйти что-то хорошее.
Вражеские шпионы в производственном романе - это очень плохая форма. По сути, этим
tarkhil как раз и доказал, что он не способен представить себе увлекательный сюжет про профессиональные разборки - ему нужны немецкие агенты, следователи из советской тайной полиции, эхо войны и т.д. Короче, советский детектив он себе может представить. Ладно, при Сталине вредители могли фигурировать даже в сюжете про работу детского сада, но это как раз и была "очень плохая форма".
"Конфликт хорошего с хорошим", "борьба хорошего с лучшим" и т.д. - это так называемся "Теория бесконфликтности" (1, 2, 3, 4). В советское время её ругали всегда. При Сталине - как разоружение перед классовым противником, после Сталина - как пережиток "культа личности". По советским меркам, "бесконфликтность" - это плохо.
В "производственном" сюжете должен быть конфликт. И это "конфликт хорошего с лучшим" только в том смысле, что антагонисту нечего предъявить с точки зрения уголовного кодекса (иначе это был бы детектив или роман из жизни сотрудников правоохранительных органов).
В конечном счёте, лучшими представителями жанра (как мне кажется) были сюжеты про борьбу за власть на предприятии, что хоть в какой-то степени компенсировало отсутствие в СССР нормальных политических триллеров. Это жёсткая тема, а не игра в "дружбу-магию".
Наконец, это, наверное, дёргает меня больше всего. Производственный роман всегда был злободневным произведением. "Цемент" рассказывал о проблемах восстановления промышленности после Гражданской войны. "Большой конвейер" - о том, как американские специалисты помогли строить советские заводы. Поразивший меня фильм "Случай на шахте восемь" посвящён борьбе с культом личности и прочими сталинскими пережитками. Это были актуальные темы. Придумывать производственный роман про сталинское время - это также абсурдно, как в сталинское время писать производственный роман про вторую половину 19 века. А пытаться стилизовать его под проблематику конкретной эпохи - тем более неправильно. Какая актуальная тема существовала в 1950-1952 году? Борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед западом? Так и вижу - плохой врач, Яков Обрезхер, предательски передаёт американским коллегам гениальное открытие положительного русского врача Ивана Русакова...
Я воспринимаю написанное, как крайне неправильное. Если говорить грубо, то это неинтересный сюжет и это очень плохая стилизация. Ну как бы сказать...
Этот пост вырос из треда, в котором глупые люди спорили с неадекватной. Из этого вряд ли могло выйти что-то хорошее.
Вражеские шпионы в производственном романе - это очень плохая форма. По сути, этим
tarkhil как раз и доказал, что он не способен представить себе увлекательный сюжет про профессиональные разборки - ему нужны немецкие агенты, следователи из советской тайной полиции, эхо войны и т.д. Короче, советский детектив он себе может представить. Ладно, при Сталине вредители могли фигурировать даже в сюжете про работу детского сада, но это как раз и была "очень плохая форма"."Конфликт хорошего с хорошим", "борьба хорошего с лучшим" и т.д. - это так называемся "Теория бесконфликтности" (1, 2, 3, 4). В советское время её ругали всегда. При Сталине - как разоружение перед классовым противником, после Сталина - как пережиток "культа личности". По советским меркам, "бесконфликтность" - это плохо.
В "производственном" сюжете должен быть конфликт. И это "конфликт хорошего с лучшим" только в том смысле, что антагонисту нечего предъявить с точки зрения уголовного кодекса (иначе это был бы детектив или роман из жизни сотрудников правоохранительных органов).
В конечном счёте, лучшими представителями жанра (как мне кажется) были сюжеты про борьбу за власть на предприятии, что хоть в какой-то степени компенсировало отсутствие в СССР нормальных политических триллеров. Это жёсткая тема, а не игра в "дружбу-магию".
Наконец, это, наверное, дёргает меня больше всего. Производственный роман всегда был злободневным произведением. "Цемент" рассказывал о проблемах восстановления промышленности после Гражданской войны. "Большой конвейер" - о том, как американские специалисты помогли строить советские заводы. Поразивший меня фильм "Случай на шахте восемь" посвящён борьбе с культом личности и прочими сталинскими пережитками. Это были актуальные темы. Придумывать производственный роман про сталинское время - это также абсурдно, как в сталинское время писать производственный роман про вторую половину 19 века. А пытаться стилизовать его под проблематику конкретной эпохи - тем более неправильно. Какая актуальная тема существовала в 1950-1952 году? Борьба с космополитизмом и низкопоклонством перед западом? Так и вижу - плохой врач, Яков Обрезхер, предательски передаёт американским коллегам гениальное открытие положительного русского врача Ивана Русакова...