-----------------
Ладно, не буду изобретать велосипед - вспомню о тетрабазисе Ганзена.
Как-то раз я из интереса пролистал статью с укуренным названием "Политико-психологический анализ феномена лимитрофизации Польши", где авторы как раз ссылались на Ганзена и его четыре стихии - пространство, время, энергию и информацию. Эти понятия, в свою очередь, они использовали для оценки уровня человеческой личности, по шкале "инфантильность-зрелость".
"Перспективным, по мнению авторов, теоретико-методологическим инструментом анализа политического субъекта с точки зрения диагностирования зрелости-инфантильности является психологический тетрабазис, который разработали академик Б.Г. Ананьев и профессор В.А. Ганзен. Концепция тетрабазиса опирается на философские категории пространства, времени, информации и энергии, автоматически определяет число фундаментальных качеств зрелости — четыре — и наполняет их конкретным психологическим содержанием.
Первая диада: пространство и время являются объективными формами существования материи. Вторая диада: информация и энергия являются объективными условиями существования движения.
В соответствии с этой концепцией как человек, так и «собирательная личность» могут быть представлены посредством пространственно-временных и информационно-энергетических характеристик в их психологической интерпретации.
Таким образом, людей с точки зрения зрелости-инфантильности характеризуют инварианты, имеющие биполярное значение: временная, пространственная, энергетическая и информационная, которые соотносятся с конкретными психологическими качествами. С помощью таких полярных значений мы сможем в необходимой мере управлять идентификацией зрелости-инфантильности".
Чёрт с ней, со статьёй, но эти рассуждения я запомнил. При этом, я их воспринял следующим образом - "хорошее" и "плохое" по мнению авторов (т.е. зрелость-незрелость) можно образно представить, как избыток или недостаток соответствующей стихии. Например, возьмём пространство:
"Пространство. Категория пространства соотносится с понятием локуса контроля, которое было разработано в 60-е годы XX в. профессором психологии Дж. Роттером (Коннектикутский университет, США). В соответствии с теорией локуса контроля инфантильный человек считает, что событиями его жизни управляет нечто внешнее — удача, случай, более сильные личности или силы, не подвластные его пониманию и контролю; он признает, что сила обстоятельств, внешних условий и фактов сильнее его самого. В таком случае ориентация на внешние обстоятельства обозначается как экстернальность, то есть вера субъекта в то, что его поведение детерминируется по преимуществу окружением и обстоятельствами, определяется как экстернальный локус контроля.
И наоборот: установка человека на то, что поведение и его результаты программируются в основном им самим, определяется как интернальный локус контроля. Зрелый человек полагается на внутренние ресурсы — свои силы, возможности и собственное поведение — с приоритетом установки «все зависит от меня» и «я отвечаю за все». Такая ориентация определяется понятием интерналъности. Оно связано со способностью и умением брать на себя ответственность, с успешностью и результативностью деятельности.
По мнению В.Г. Крысько, экстерналов отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим, повышенная агрессивность и негативизм. Это связано с их представлением о зависимости от внешних обстоятельств и неспособности в связи с этим управлять своими делами. Имеются данные о большей склонности экстерналов к обману, к совершению аморальных поступков.
Интерналы более уверены в себе, они самостоятельны, спокойны, благожелательны и рассудительны.
Экстерналы и интерналы различаются также и по способам интерпретации социальных и политических ситуаций, в частности, по способам получения информации и по механизмам их причинного объяснения. Так, интерналы терпимы к противоречиям и неясностям, предпочитают большую осведомленность в проблеме и ситуации, большую ответственность, чем экстерналы. В отличие от экстерналов они способны к продуктивной рефлексии, избегают ситуационных и окрашенных эмоциями объяснений поведения.
Экстерналы более продуктивно работают под внешним контролем. Они чаще склонны считать себя жертвой как различных объективных обстоятельств, так и различного рода интриг, зависти, коварства и происков врагов, мнимых и реальных. Им свойственны трудноразрешимые психологические проблемы, агрессивность, тревожность, они более склонны к фрустрациям и стрессам, им в большей мере свойственно развитие неврозов, чем интерналам. Экстернальный тип политического поведения является составной частью инфантильного взаимодействия с реальностью".
Итак, пространство характеризует власть человека над собой, а через это - над окружающими (чем шире зона контроля, тем больше людей в неё попадёт, так или иначе). Пространство связанно с представлением о том, что "всё зависит от меня" и "я отвечаю за всё". Это легко связать с избытком пространства, с собственной территорией в самом буквальном и экономическом смысле слова. Представьте, что у вас есть большой дом, и всё, что находится от него и до горизонта - ваше. Это ваша земля. Вы имеете право защищать её с оружием в руках. Вы отвечаете за всё, что на ней происходит. Всё здесь зависит от ваших рук и головы. Если вы допустили ошибку, это ваша ошибка. Если вы наймёте людей, чтобы помочь вам обрабатывать эту землю, это будут ваши люди, и они будут делать то, что вы им скажете. Потому что это ваша земля. Вот что значит "много пространства". Понятно, что в наши дни речь будет идти о психологическом состоянии, а не об усадьбе с крестьянами, но это связанные вещи.
И наоборот, нехватку пространства в психологическом смысле можно выразить через душевное состояние типичного обитателя барака или коммуналки.
"Еще одно «коммунальное» свойство – подозрительность и яростная агрессивность по отношению к соседям. Как следствие – фантастическое небрежение к окружающему бытовому безобразию. Любой архитектор или сотрудник коммунальных служб это знает: если ты хочешь привести здание в полную негодность, сделай его коммуналкой. Тогда точно никто не будет ремонтировать трубы, обновлять краску на стенах, чинить проводку.
К проявлениям того же коммунального синдрома можно отнести и удивительную покорность судьбе, и фантастические требования к властям, и полную от них зависимость.
(...)
– В России есть исторический опыт принудительного совместного проживания, – разводит руками Александр Петрович. – Вот твой колхоз, нравится не нравится – сиди с ними, работай с ними. Приписанность, отсутствие права выбора. (...) Если люди умеют жить в одной квартире с совершенно разными соседями, – назидательно говорит Прохоров, – они могут и с плохим мэром жить, и со злобным начальником, и с компаньоном, которому верить нельзя. Это крепостные по типу мышления. Степень их влияния на мир нулевая. Полный пофигизм по отношению к тому, что вокруг тебя, нежелание договориться, что-то улучшить, изменить".
Время:
"Инфантильным людям свойственны текущие временные предпочтения — они озабочены сегодняшним днем и не загадывают на завтра. У зрелых всегда есть временная перспектива, они способны откладывать удовлетворение своих желаний или текущие, менее ценные цели во имя достижения более поздних, но более важных".
Время характеризует горизонт планирования. Для долгосрочного планирования нужно время; чтобы подыскать себе место в будущем, надо знать, что это будущее у тебя будет. Если человек живёт сиюминутными заботами, у него нет времени - по-крайней мере, этого времени ему постоянно не хватает. Он не знает, что будет завтра, что с ним будет завтра, (будет ли он сам завтра?), а потому и не загадывает на столь длительный срок. Одним словом, это вопрос стратегии: стратег - это человек с "прокачанным" временем.
"Энергия, у инфантильных субъектов преобладает мотив избегания неудачи. У зрелых — мотив достижения, у них ярко выражено стремление к преодолению трудностей и проблем".
Опять же, логично. Те, у кого много энергии, стремятся к приобретению дополнительных ресурсов. Они готовы рисковать, возможные неудачи и потери их не пугают, они хорошо держат удары судьбы, и им есть, что поставить на карту. Ну а те, кому не хватает энергии, стремятся сохранить то немногое, что у них осталось. Первые стремятся увеличить возможный выигрыш, вторые стремятся минимизировать возможные потери.
Опять же, вспоминается пост
reincarnat'а, на который я уже ссылался:"Если ты такой умный, то почему такой бедный?
Замечательный вопрос.
Правда, замечательный. Я бы даже сказал - мировоззренческий. Фундаментальный, надо бы на Красной площади рядом с памятником Минину и Пожарскому поставить стелу с этой надписью. Метров 40 высотой, самый раз будет.
--
Займемся любимым делом - разрушением мифов. Сегодняшний пост навеян деловым разговором с реальным успешным предпринимателем, который не приватизировал заводы, газеты и пароходы, а сделал свое состояние не то чтобы совсем с нуля, но с близкой к этому величины. В хлам и мелкий пепел он прогорал 4 раза. Сейчас опять поднялся до 300 миллионов годового оборота, на него работают фабрики в Китае и Белоруссии, у него 300 человек в постоянном штате московского офиса и вообще - жизнь удалась. Думаю, что еще раз успеет прогореть, но это его не остановит.
Чем он от меня отличается ? (...)"
Ответ: количеством доступной ему энергии.
Наконец, определение информации у них довольно мутное:
"Информация, у инфантильных — неадекватные самооценки и уровень притязаний. У зрелых — самооценка реалистичная. Неадекватная самооценка у инфантильных субъектов не является фактором самоконтроля, коррекции, саморегуляции и безопасности поведения. Неадекватность прогноза, ошибки в принятии решений у таких людей являются следствием односторонней оценки ситуации, требующей непосредственного удовлетворения потребностей. Из имеющихся знаний и прошлого опыта вычленяются только те элементы, которые могут быть использованы для подтверждения, что цель, диктуемая этой актуальной потребностью, осуществима. Такого рода селекция прошлого опыта в сочетании с неадекватной самооценкой, не выполняющей у инфантильных личностей функций звена обратной связи, препятствует полноценному прогнозу последствий собственных действий. Они в буквальном смысле «не ведают, что творят»".
Но опять же, это можно привязать к доступу к информации, к количеству адекватной информации о мире, которой может распоряжаться данный субъект. Для этого, в свою очередь, нужны разнообразные каналы получения информации, навыки обработки информации, умение её хранить и использовать. В конечном счёте, это упирается в способность к рациональному мышлению. Если у человека не хватает информации в том смысле, о котором идёт речь, это значит, что его голова забита "чем-то ещё" (о чём он узнал "из телевизора", или потому что ему "друзья в детстве рассказывали"). Когда туземцы строили самолёты из соломы, они делали это из-за недостатка информации.
Итак, информация оказывается достаточно хитрым ресурсом. Ложная информация - это не информация, а её отсутствие. Но знание о ложности той или иной информации даёт информацию. "Отрицательный результат - тоже результат". Знание о недостатке информации о той или иной области относится к навыкам работы с информацией, а потому является полезной информацией. "Всякое знание - это знание о незнании, или о пределах своего знания". И наоборот, когда человеку действительно не хватает информации, он считает, что у него есть вся необходимая информация: "история - поповская разводка, теория эволюции - масонская разводка, теория относительности - еврейская разводка, Советский Союз создал Сталин, а развалили американские шпионы Хрущёв, Андропов и Горбачёв".
(Дополнительно замечу, что если "классифицировать классификации", важно учитывать не только качества, которые упоминаются в той или иной системе, но и те качества, которые остаются за рамками. В "советской метафизике" была порядочность, но не было ума; в "концепции зрелости и инфантильности по тетрабазису Ганзена" мораль сводится к рациональному поведению.)