Пример не очень чистый. Это же не народная сказка, а авторская, да ещё и для "детей первого и второго возрастов". То есть сразу промаркированная для воспитательного конвеера. У нас сейчас тоже очень много детских писателей, которые со здравым смыслом знакомы смутно.

А так ничего особенно безумного не вижу. Сейчас многие дети втрого и далее возрастов (скажем, от 35 лет) тоже так думают. Например:
- хороший человек отличается от плохого по какому-то легко видному признаку
- если этот признак поставить под контроль, можно сделать (точнее, наделать, в нужном количестве) хорошего человека
- контроль - это дело совершенно простое, и главное, морально непротиворечивое
- получившийся в результате хороший человек будет хорошим совершенно во всём, к нему даже травмаи будут приходить вовремя.

Ну и отдельно:
- если кто-то главнее вас по статусу, и начинает причинять вам боль и неудобство, правильное поведение такое: посмотреть, не может ли кто-то более главный вам помочь, для вида посопротивляться немножко, и потом смириться с новым положением дел. И даже его одобрить.
- и, конечно, детей можно бить и унижать, дело житейское.

Что в этом несовременного?

Так речь как раз о том, что авторская, и именно что наставительная.

"Ну и отдельно:
- если кто-то главнее вас по статусу, и начинает причинять вам боль и неудобство, правильное поведение такое: посмотреть, не может ли кто-то более главный вам помочь, для вида посопротивляться немножко, и потом смириться с новым положением дел. И даже его одобрить.
- и, конечно, детей можно бить и унижать, дело житейское.

Что в этом несовременного?"

А про это как раз был недавний спор в журнале Витуса Вагнера... http://vitus-wagner.livejournal.com/924079.html

А там спор? Мне как-то увиделась классическая схватка двух ёкодзун (потом подтянулись прочие участники специальной олимпиады) на предмет у кого длиннее правильнее педагогический подход...

Но там, безусловно, обсуждался вопрос причинения неудобств старшим по званию в педагогических целях.

Я понял несколько иначе - там речь шла о критериях. То есть где заканчивается педагогический приём и начинается унижение. Причём всё это применительно к современным 16-летним подросткам, которых при всём желании сложно назвать беззащитными против чисто физического превосходства в силе, что имеет место быть у мелких детей, поэтому и разговор весь шёл про психологические приёмы и манипуляции.

Я о том, что там в комментах именно то, о чём написал Гимли_М, это был ответ на его реплику - если описать любой степени жесткач, обязательно найдутся люди "второго и далее возрастов (скажем, от 35 лет)", которые начнут его оправдывать, как нечто совершенно нормальное и общепринятое.

Я на эту тему могу вспомнить только наблюдение Джареда Даймонда, о том что в племенах скотоводов детей наказывают всегда, в племенах охотников и собирателей - почти никогда. А у земледельцев по-разному, зависит от того, какую культуру выращивают взрослые, и что при этом должны делать дети.

А поскольку современное общество - это фиг знает что, земледельцы с амбициями охотников и политическим устройством скотоводов, мы так и не определились с мерами дисциплины.

По ссылке про "нетрадиционный центр изучения языка" обсуждается другой вопрос. Как только человек позиционирует себя как дзен-мастера, сторонника именно нетрадиционных и шокирующих методик, с ним уже все ясно.
Гораздо интереснее, когда такое происходит обыденно, когда никто не шокирован.

Там вся соль в комментах. Как раз "шокированные" в абсолютном меньшинстве.

Это все напускное, участникам просто приятно быть жестокими.

А вообще у меня в коллекции есть корейский вариант сказки про золушку, которая не выходит замуж за принца. Она вместо этого оказывает ему какую-то важную услугу, а потом возвращается в деревню мыть и убирать. Злые сёстры имеют неприятный разговор с начальством, и обещают её больше не обижать.

И ещё есть китайский вариант сказки про золотую рыбку\джинна, в котором главный герой использует заработанные услуги от волшебных существ не для подвигов, а чтобы спрятаться, пока других грабят и убивают. После чего некоторое время занимается мародёрством, и потом живет долго и счастливо.

Ах, а я так ждала продолжения о том, что в итоге розги достались ее мужу, и как он их юзал, когда жена вдруг становилась нелюбезной:))

...эээ, или наоборот. В тексте напрямую сказано, что Князь был большой лакомка. А сие грех, и требует исправления.

Не, в рамках сюжета, это как раз его позитивная черта, потому что именно на этот крючок наша "Золушка"-Бетула его подцепила.

Ну в общем, залог счастливой семейной жизни:)))

... при том легко исполняемом условии, что один из супругов - князь.

Каждой эпохе соответствует свой тип поведения. И судить другую эпоху используя наш нынешний тип глупо.
Вы отлично проиллюстрировали тезис о том, что нельзя полностью понять даже близкие во времени времена, а уж всякие времена древние понять нельзя абсолютно.
Так что попаданцев бы вылавливали уже через 15 минут после начала общения с местным людом.

Подрочил, спасибо!


А вообще вы драматизируете, мягко говоря. Вывод, сделанный из сказки, вовсе не звучит безумно (независимо от того, как мы смотрим на телесные наказания; мы можем быть не согласны с автором в этом вопросе, но не все, с нами несогласные, по одному этому уже безумцы; логика же этого подхода вполне понятна).