"Ну что сказать, ну что сказать, устроены так люди..."
Прочитал нового (относительно) Переслегина. Скажем так, книга хорошая, но неудачная. Даже если не брать в расчёт то, что это сборная солянка из разных статей Переслегина. Более того, в книге есть две совершенно идентичные страницы, потому что Переслегин использовал один и тот же текст в двух разных статьях, а потом некритически вставил обе статьи в текст книги (вместо того, чтобы написать "см. главу такую-то").
Повеселила фраза "К сожалению (для искусства стратегии), переход господства на море от Великобритании к Соединенным Штатам Америки произошёл мирным путём..." К сожалению, мочилова не было :(.
Нерпиятно удивила фраза: "И ещё остаётся Россия, которую С.Хантингтон, вероятно по договоренности с РПЦ, именует "православной цивилизацией", хотя едва ли 10% её населения серьезно относится к религии и вряд ли более 1% из числа "относящихся" способны внятно объяснить, чем православные отличаются от католиков". Особенно мило это смотрится после главы о русских мусульманах, которые, правда, за годы советской власти "были лишены высоких богословских традиций". Типа, мусульмане у нас есть, а православные - ни-ни.
При том, что Переслегин почти открыто позиционирует себя как пропагандиста для элитной группы потребления, такие пассажи просто недопустимы. Думать-то надо иногда?
pikitan и schloenski просто обязаны придраться к этому:"Таким образом, Вторая (равно как, заметим, и Третья) Мировая Война продемонстрировала лишь не вполне удовлетворительные способы борьбы с кризисом аналитичности. Этим и объясняется длительность конфликта, огромные людские и материальные потери и, главное, полное отсутствие позитивного итога для всех участников конфликта, кроме, быть может, США". Т.е. воевали, воевали, а выигрывали всё время США. Случайно.
Ну мы потом ещё немного поговорили со
slavamakarov'ым на тему того, можно ли записывать на счёт Америкии победу в Первой мировой. Ну, формально они в любом случае были на стороне победителей. С точки зрения Славы (исходя из методологии ИГШ) - нет.Но ещё остаётся всеми любимая Вашингтонская конференция 21 года. Которая заменила собой несостоявшийся американо-английский конфликт, о котором Переслегин писал выше, причём на стороне Англии должна была выступить Япония. Вашингтонский договор, по сути, оформил американскую победу в этой виртуальной войне. Так что, если отнять у Америки победу в ПМВ, по тем же соображениям ей нужно засчитать победу в войне 20 года за Атлантику. Виртуальной войне, но тем не менее.
Плюс, сразу ставится вопрос о статусе Вашингтонской конференции. "Первая битва Второй мировой или последняя битва Первой?". Как я понимаю, большинство ученых считают, что Вашингтонская конференция относится к послевоенному урегулированию, завершая (и в чём-то отрицая) Версаль. Слава Макаров (чтобы выпендриться 8-)) стоит на диаметрально противоположной позиции, считая Вашингтонскую конференцию "первой битвой Второй мировой".
Переслегин (и не он один, как у нас, так и на Западе), предлагает рассматривать Первую и Вторую мировую войну как единный конфликт с холодной фазой посредине. Ну а победа Америке в этом затяжном конфликте очевидна.
Уф. Но я отвлёкся.
Здоровый смех вызвало у меня предложение Переслегина насчёт "многостоличья". Значит так. Дума остаётся в Москве, Центробанк переезжает в Питер, министры - в Казань, Верховный Суд - куда-нибудь в Сибирь (какая ирония!), а президент отправляется во Владивосток (туда ему и дорога). Это надо представить. Ещё Переслегин, зачем-то, хочет выкинуть из Москвы патриарший престол, перенеся его во Владимир (зачем?!) или в Киев (как присоединим, так сразу).
Развлёк абзац про ролевые игры.
"РИ допускают использование практически любого рабочего материала. У играющих разрушается только одна, но фундаментальная Идентичность - убеждение, согласно которому существует принципиальная разница между Реальными и Воображаемым мирами... Иногда это приводитк возникновению тензорных представлений о действительности (концепции Текущей реальности, Тоннелей Реальности и пр.)"
Одним словом, подумал Переслегин, если злоупотреблять ролевыми играми и фантастикой, то начинаешь такие вот книги писать. И продолжил печатать.
Не понял, почему в тексте периодически встречаются примечания "глава написана при участии Р.Исмаилова/Н.Ютанова/Ф.Дельгядо", но не написано, что "Японский когнитивный проект" написан "при участии В.Макарова". Про Mobile Suit Gandam есть, а про Славу Макарова нет! Непорядок. Хорошо хоть, Слава упомянут в списке благодарностей в начале книги.
P.S. Да, и Переслегин признался в том, что считает городских крыс новой разумной формой жизни. Это правильно (я серьезно). Крысы крутые.