Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

Высказывание, как пауза между высказываниями

Помимо прочего, мне давно хочется поговорить о геополитике - и, ещё раз, о конспирологии.

Геополитика проникла в мой внутренний монолог следующим образом. Как-то я в очередной раз плевался от услышанной в переслегинских кругах фразы, что "марксизм - это психоистория" (да, имеется в виду выдуманная наука из фантастических произведений Айзека Азимова, позволяющая предсказывать будущее). Потому что нет, марксизм - это не психоистория.

С другой стороны, если бы психоистория существовала, марксизм безусловно входил бы в число её донаучных предтеч. Как рассказ о теории Дарвина обычно начинается с длинного предисловия, где обязательно будет упомянут древнегреческий философ Эмпедокл, который считал, что сначала из земли появились отдельные органы разных животных, потом они долго соединялись случайным образом (порождая мифических химер, сатиров, кентавров), а затем менее приспособленные формы вымерли, а удачные остались.

И потому я задумался, каких составных частей не хватает марксизму до более полной психоисторической концепции. Понятно, что в марксизме не хватает всего, но всё-таки.

Мне первым делом пришло в голову следующее. Во-первых, вся та часть психоистории, которая связана с "психо" - нельзя предсказывать будущее, не понимая поведения людей и их мотивации. Этот очевидный недостаток марксизма пытались вылечить за счёт "фрейдомарксизма", но, скажем так, результат этого синтеза оказался не более научным, чем каждая из составных частей по отдельности.

Во-вторых, безусловно, марксизму не хватает теории кризисов и катастроф. Вместо кризиса Римской империи марксизм предлагал изучать "переход от античной рабовладельческой формации к более прогрессивной феодальной". Не могу не процитировать мнение видного марксиста товарища Сталина:

"Революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся. Но вместо них она поставила крепостников и крепостническую форму эксплуатации трудящихся. Одни эксплуататоры сменились другими эксплуататорами. При рабстве “закон” разрешал рабовладельцам убивать рабов. При крепостных порядках “закон” разрешал крепостникам “только” продавать крепостных.

Революция крепостных крестьян ликвидировала крепостников и отменила крепостническую форму эксплуатации. Но она поставила вместо них капиталистов и помещиков, капиталистическую и помещичью форму эксплуатации трудящихся. Одни эксплуататоры сменились другими эксплуататорами. При крепостных порядках “закон” разрешал продавать крепостных. При капиталистических порядках “закон” разрешает “только” обрекать трудящихся на безработицу и обнищание, на разорение и голодную смерть".


Итак, с Римской империей покончила революция рабов. (А феодалы - это, видимо, потомки восставших рабов-победителей. Предлагаю вам задуматься об этом.) Понятно, что Сталин просто очень смутно представлял себе вещи, о которых любил говорить, но в данном случае, он продемонстрировал последовательный марксистский подход. Каждая общественно-экономическая формация сменяет следующую в результате революции, в ходе которой прогрессивный, но угнетённый класс свергает предыдущий господствующий класс и сам приходит к власти вместо него. Капитализм начинается с буржуазной революции (у Сталина - "крестьянской") против власти феодалов и кончается пролетарской революцией против власти буржуазии, в результате чего к власти приходит пролетариат.

Да, это антинаучный бред, но так как Сталин в то время был паханом и главным марксистом, советская историческая наука послушно сделала "ку". Почитать об этом можно, к примеру, тут и тут, но сама тема намного интереснее и сильно выходит за рамки текущего поста.

В третьих, марксизму не хватает геополитики, как учения о позиции. В начале двадцатого века марксист мог сказать, что существует объективное противоречие между странами, у которых уже всё есть, типа Англии, Франции, России и Австро-Венгрии, и новыми капиталистическими державами, такими как Германия, Япония и США, которые обгоняют их по темпам своего развития, но не обладают достаточной территорией, колониями или влиянием, а потому стремятся к переделу мира в свою пользу. Но этого явно недостаточно для анализа возможного развития событий. Для этого уже нужна геополитика, потому что конфигурация военных блоков будет продиктована как национальным интересами, так и взаимным расположением этих стран.

Итак, психология, учение о кризисах, геополитика. Повторюсь, это просто мои ассоциации, то, что сразу пришло в голову в качестве очевидных лакун истмата.

---------------------------------------

Но геополитика возникала у меня ещё в одной цепочке мыслей, на сей раз, связанных с конспирологией. Один мой френд, защищая конспирологический взгляд на мир, возмутился тем, что люди, которые смеются над конспирологией, серьёзно относятся к рассуждениям о военной истории и военной стратегии, "а ведь это же одно и то же". И в рамках стратегического подхода, и в рамках конспирологического подхода речь идёт о стратегах, которые формулируют планы, скрывают свои планы от противника и реализуют их - так в чём же разница?

Я подумал, что разница в том, что военная стратегия описывает ситуации с общей картой. В конфликте участвуют две стороны, и реальность у них одна - та реальность, которая существует на карте. Это реальность объективна, и стратеги работают с ней, чтобы повлиять на неё в свою пользу. Позиция, которая существует, должна быть преобразована в позицию, которая будет означать достижение целей войны. Это понятно, и это можно изучать. Конспирологи, в свою очередь, рассуждают о вещах, которые к этой "общей карте" никакого отношения не имеют. Как в недавнем примере: "Очевидно же, что все назначения на высшие руководящие посты в СССР зависели от мнения одного конкретного сотрудника КГБ, о котором никто не знал, но который, естественно, работал на западную разведку и управлял кадровой политикой и стратегией развития государства в интересах своих заокеанских хозяев".

В этом плане, геополитика не является конспирологией, она работает с вещами, которые существуют - а именно, с позицией сторон в самом глобальном, географическом смысле слова. При этом, безусловно, можно построить цепочку рассуждений, которая перекинет мост от геополитики к конспирологии и свяжет их.

(Таким образом, я мог бы продолжить разговор о геополитике - или о конспирологии.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments