Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Поднимаемся к отделению

При иерархические уровни армии monster уже всё написал.

Если идти снизу вверх, то, очевидно, минимальной боевой единицей, имеющей общее командование и способной к самостоятельным боевым действиям, и т.д., и т.п., является один человек. Он сам собой и командует. На части живого человека поделить не получится, хотя, конечно, в дальней футурологической перспективе мы можем говорить о разнице между информационным слепком личности (копируемым) и физическим носителем (воспроизводимым).

Минимальной тактической боевой единицей, способной сочетать "огонь и движение", является пара из двух бойцов. Два бойца уже могут передвигаться по очереди, перебежками, прикрывая друг друга огнём. По Википедии ходит цитата, якобы из шведского устава, но без указания точного источника, что два бойца, обученных подобной тактике "огня и движения", стоят четырёх обычных солдат. Одним из важных критериев годности идей для меня является их отражение в видеоиграх. Так вот, концепция превосходства двух подготовленных бойцов над плохо обученными вражескими массами нашла своё отражение в серии видеогр "Army of Two", это уже что-то.

Дальше идёт тройка. Или четвёрка. Или звено (в русской армии, традиционно - от 4 до 6 человек). Или некая группа неопределённого состава, которая меньше отделения, и которая решает поставленную командиром отделения задачу.

В принципе, я бы хотел поговорить об отделении... но, как выяснилось, тут много всего замешано.

Например, опять же, если верить Интернету, "боевые тройки" регулярно всплывают в локальных конфликтах - в тридцатые-сороковые годы их использовали китайцы в боях с японцами (и с другими китайцами), затем северные вьетнамцы в боях с французами и американцами, а в девяностые - чеченцы в боях с русскими. См. (Хотя говорят, что и байка это.) monster обосновано предположил, что "тройка" - это минимальное соединение, устойчивое к потерям, так как в случае серьёзного ранения одно из членов тройки оставшиеся двое будут способны вынести с поля боя и его, и его оружие. (Очевидно, что бойцы нерегулярных формирований не могут позволить себе разбрасываться оружием.)

С другой стороны, американская огневая группа (fire team), минимальная тактическая единица пехоты, состоит из четырёх человек. Тут тоже есть своя логика. В паре "начальства", как такового, ещё нет, хотя один из стрелков всё равно может считаться старшим, а другой - младшим. Потому что люди неравны. Но если приставить к ним командира группы, получится, что один генерал командует двумя мужиками, а это неправильно (ибо означает нерациональное расходование командирского ресурса). Так что минимальной тактической единицей, имеющей своего отдельного командира, становится группа, четвёрка. Плюс, такая группа может делится на две пары, что тоже удобно.

Если говорить красиво, тройка хороша для налётов, её тактика обычно подразумевает отход. Четвёрка, теоретически, должна захватить и удержать территорию - на своём, конечно, уровне. С точки зрения странного критерия Микше ( отдельной боевой единицей может считаться только такое соединение, которое способно... образовывать в наступлении не меньше трёх эшелонов), четвёрка, безусловно, способна построиться в три эшелона по одному бойцу, плюс командир :).

Дальше, да, идёт отделение, которое исторически представляло собой минимальную группу бесправных рядовых солдат, к которым представлялся надсмоторщик-унтер, обеспечивающий их передвижение по полю.

В общем, тут возникают разные философские вопросы. Звенья - "боевые тройки" или группы-четвёрки? Два или три звена? Командир штатно входит в состав одного из своих звеньев в качестве стрелка, или он существует в качестве отдельной боевой единицы?

Есть ещё один вопрос, на который я для себя ответил. "Что значит имя? Роза пахнет розой, Хоть розой назови ее, хоть нет". Если в одной стране отделение называться squad, а в другой section, или groupe de combat, Gruppe, drużyna, то это всё равно одно и то же. Если в одной стране отделением командует сержант, а в другой - капрал, то это одно и то же.

Более того. Если отделение в израильской армии в пятидесятые-шестидесятые годы (вроде как) включало в себя стрелков с FN-FAL и автоматчиков с "Узи", то это та же идея, которая стояла за стрелковым отделением РККА времён Великой Отечественной войны, где были стрелки с "мосинками" и пара автоматчиков с ППШ. Идея очевидна - кто-то делает ТЫ-ДЫЩЬ! ТЫ-ДЫЩЬ!, а кто-то подбегает к врагу и делает трататататата! И неважно, что "мосинка" - это не FN-FAL, а "Узи" - не ППШ, и что это совсем разные вещи. Вещи разные, идея - одна. Это моя позиция.

(Она дополнительно подкрепляется тем, что в армиях всего мира вечно царит принцип "за неимением гербовой пишем на простой". Отделению мотострелков в атаке полагается БМП; но за неимением БМП к нему можно приравнять БТР. Если под рукой нет БТРов, в БТРы можно произвести грузовик. Но не в БМП! :-D Пулемётчику мотострелкового отделения в российской армии полагается "Печенег" или хотя бы ПКМ, но выдать ему могут и РПК-74, наверное. Хотя это совсем разные вещи. А вот размен пулемёта под винтовочный патрон на два пулемёта под промежуточный, как предлагал monster, невозможен, так как отделению по штату положен один пулемётчик. Как им могут выдать два пулемёта? Это же, блин, армия, а не Израиль, тут не торгуются. По крайней мере, я так себе это представляю. Я не служил, служившие могут меня поправить.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments