Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Критика

Я хотел написать о том, что я не могу написать пост, который я хотел написать, потому что он был бы сейчас очень уместен, в общем, всё грустно.

Но...

Тут что, прошла циркулярная директива, что нужно ругать Мартьянова за статьи на Warspot'е (1, 2)? Почему я опять не в курсе?

И я ведь даже не знаю, кто такой Мартьянов. Ну знаю, чуть-чуть, но это всё равно, что не знать о нём ничего. Но зато я всегда готов кого-нибудь покритиковать! Я сам-то не ахти, знаете ли, особенно последнее время, но злобно критикнуть ближнего своего - это всегда пожалуйста.

ОК, у меня есть своя собственная, честная претензия к статье Мартьянова на Warspot'e, а именно, к "Père des chars". (Мартьянов? Мартьянов. Warspot? Warspot.) Там даже мой собственный комментарий имеется, внизу, так что я это не вчера выдумал. Статья "публикуется в авторской редакции", то есть без участия редактора, и написано там следующее: "Танки предполагалось использовать в апрельском наступлении 1917 года, более известном как «Мясорубка Нивеля». Новый командующий, самоуверенный и консервативный Робер Нивель, не прислушался к доводам Эстьена и предпочёл «английскую тактику» –бронетехника идёт в бой небольшими группами на разных участках фронта после длительной артподготовки, с пехотным прикрытием... Дебют французских танков на фронте оказался провальным. После краха наступательной операции и колоссальных жертв со стороны союзников (не менее 340 тысяч солдат только погибшими) Робер Нивель был с позором отправлен в отставку, а его место занял Анри-Филипп Петен, всецело поддерживавший нововведения генерала Эстьена".

("Наступление Нивеля", русская Википедия, английская Википедия.)

Это до сих пор там висит, несмотря на моё замечание. Потери Антанты не менее 340 тысяч солдат только убитыми, и это менее чем за месяц боёв! А раненных сколько было? Два миллиона? Интересно, на основе каких материалов была дана столь радикальная оценка потерь?

Хоть убейте, если перед нами не банальная детская ошибка. Потери на войне - это убитые, раненные, попавшие в плен. Это же не компьютерная игра, где юнит либо уничтожен, либо нет. Проще говоря, "потери" > "убитые". Естественно, для человека, который никогда не сталкивался с военными документами, с историей войн и т.д., "потери" = "убитые". Отсюда - 340 тысяч! Только убитыми! (Как результат механического сложения цифр из русской Википедии, 180 тысяч французских + 160 тысяч английских потерь. Да, французы указывают в качестве своих потерь 180 тысяч человек, из них 30 тысяч - убитыми. И это очень много.)

Но для человека, который имеет хоть какое-то отношение к истории, это непростительная ошибка. Во-первых, потому что надо просто знать, что такое "потери". Во-вторых, потому что надо представлять себе масштаб цифр. 340 тысяч погибших - это где-то раза в два масштабнее потерь Франции в "Верденской мясорубке", а ведь это было одно из самых кровопролитных сражений Первой мировой, и продолжалось оно 11 месяцев, с февраля по декабрь 1916-го.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments