"Хороший командир должен уметь отдать приказ и обеспечить его выполнение. Если приказ к тому же оказался верным - то это идеальный командир" (с) кто-то

А вообще - я сейчас читаю военные дневники Симонова. Там советского военного стиля - до фига и более. Кто-то, получив приказ организованно отступить, срывается в бегство, да ещё уволакивает с собой соседнюю дивизию. Кто-то, получив приказ стоять до конца, держится, пока есть силы, а потом организованно прорывается к своим. А кто-то сознательно убирает зенитки от моста в тылу: мол, а на хрена нам вообще мост - мы всё равно отсюда уходить не будем...

Это тем более справедливо сейчас, так как боевая обстановка будет меняться настолько быстро, что командир далеко не всегда сможет получить детально разработанный приказ старшего начальника.

Решение командира должно быть бесповоротным и доведено до конца.

Где-то тут есть противоречие

Противоречия нет. Первый параграф про необходимость проявления инициативы, второй означает, что в таких условиях самое важное - действовать решительно и последовательно. За нерешительность и, главное, непоследовательность действий командира платят дорогую цену как страна, так и подчиненные.

Можно вспомнить действия Апраксина в Восточной Пруссии в Семилетнюю войну, когда он, разбив противника при Гросс-Егерсдорфе, не стал преследовать его, чтобы развить успех, а простоял на месте целую неделю. Результат - никаких преимуществ от выигранного сражения, потери сторон примерно равны, но с русской стороны погибло гораздо больше офицеров.

С другой стороны, можно вспомнить Рымник, и задаться вопросом: что было бы, если бы Суворов не стал добивать турок до конца, а удовлетворился уничтожением лагеря Тырго-Кукули? Тем более что самый напряженный момент боя был как раз потом, у деревни Бонзы. Турецкая оборона оказалась сильнее, чем ожидалось, пришлось менять план на ходу. Положение австрийского корпуса было тяжелым, австрийцы просили забить на штурм и помочь им. Если бы верховное командование осуществлял кто-то вроде того же Кобурга, на этом сражение в лучшем случае закончилось бы, в худшем, закончилось победой оклемавшихся турок. Но это был Суворов, его решение было бесповоротным и было доведено до конца.

Еще есть пример более современный, тоже из Восточной Пруссии, и как раз в кассу согласованности действий. 1914 год, за нерешительность (или "моральное мужество", как оно?) Ренненкампфа платит в первую очередь Самсонов, который честно продолжал выполнять приказ о преследовании.

Советская военная практика, насколько я знаю, была противоположна теории — командиры были безинициативны, опасаясь ответственности.

тут есть зависимость от времени выполнения решения

если занудствовать, я бы сказал, что интервал между сменой решения, меньший, чем время выполнения, приводит к тремору

"Отсутствие единства воли начальника и подчинённых приводило к тяжёлым последствиям"

Перекликается с недавними постами про "моральное мужество". И ведь действительно, приводило.

При этом, здесь нигде нет противоречия суворовской мысли "местному лучше видно". Наоборот, утверждается, что "командир далеко не всегда сможет получить детально разработанный приказ старшего начальника". Однако, акцентируется внимание на согласованности действий всех частей, которая невозможна при отсутствии дисциплины.