?

Log in

No account? Create an account
Советское военное дело - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Советское военное дело [Nov. 27th, 2015|10:52 pm]
Григорий
[Tags|]

Жирный шрифт автора:

"Выжидание и пассивность в современном бою равносильны добровольному поражению. Наше военное правило гласит: упрёка заслуживает не тот, кто в стремлении уничтожить врага не достиг своей цели, а тот, кто, боясь ответственности, проявил бездействие и не использовал всех сил и средств для достижения успеха в бою. Это тем более справедливо сейчас, так как боевая обстановка будет меняться настолько быстро, что командир далеко не всегда сможет получить детально разработанный приказ старшего начальника.

Решение командира должно быть бесповоротным и доведено до конца.

История войн знает случаи, когда блестяще задуманные планы терпели крах, если командир не умел мобилизовать войска на выполнение принятого решения. (...) Отсутствие единства воли начальника и подчинённых приводило к тяжёлым последствиям.

В современных условиях это единство должно быть особенно прочным. Бой не терпит анархии, расхлябанности. Громадные массы людей, действующие во многих местах, по отдельным направлениям, в самой разнообразной обстановке и разными орудиями борьбы, должны выполнять один замысел, добиваться решения общей боевой задачи. Несогласованность действий по времени и месту, промедление или своеволие отдельных частей могут гибельно отразиться на успехе боя в целом".

Генерал армии П. А. Курочкин, "Современный бой и единоначалие", в сборнике "Проблемы революции в военном деле" (1965).
linkReply

Comments:
[User Picture]From: bisey
2015-11-27 08:47 pm (UTC)
"Хороший командир должен уметь отдать приказ и обеспечить его выполнение. Если приказ к тому же оказался верным - то это идеальный командир" (с) кто-то

А вообще - я сейчас читаю военные дневники Симонова. Там советского военного стиля - до фига и более. Кто-то, получив приказ организованно отступить, срывается в бегство, да ещё уволакивает с собой соседнюю дивизию. Кто-то, получив приказ стоять до конца, держится, пока есть силы, а потом организованно прорывается к своим. А кто-то сознательно убирает зенитки от моста в тылу: мол, а на хрена нам вообще мост - мы всё равно отсюда уходить не будем...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trurle
2015-11-28 01:36 am (UTC)
Это тем более справедливо сейчас, так как боевая обстановка будет меняться настолько быстро, что командир далеко не всегда сможет получить детально разработанный приказ старшего начальника.

Решение командира должно быть бесповоротным и доведено до конца.


Где-то тут есть противоречие
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2015-11-28 04:31 pm (UTC)
Противоречия нет. Первый параграф про необходимость проявления инициативы, второй означает, что в таких условиях самое важное - действовать решительно и последовательно. За нерешительность и, главное, непоследовательность действий командира платят дорогую цену как страна, так и подчиненные.

Можно вспомнить действия Апраксина в Восточной Пруссии в Семилетнюю войну, когда он, разбив противника при Гросс-Егерсдорфе, не стал преследовать его, чтобы развить успех, а простоял на месте целую неделю. Результат - никаких преимуществ от выигранного сражения, потери сторон примерно равны, но с русской стороны погибло гораздо больше офицеров.

С другой стороны, можно вспомнить Рымник, и задаться вопросом: что было бы, если бы Суворов не стал добивать турок до конца, а удовлетворился уничтожением лагеря Тырго-Кукули? Тем более что самый напряженный момент боя был как раз потом, у деревни Бонзы. Турецкая оборона оказалась сильнее, чем ожидалось, пришлось менять план на ходу. Положение австрийского корпуса было тяжелым, австрийцы просили забить на штурм и помочь им. Если бы верховное командование осуществлял кто-то вроде того же Кобурга, на этом сражение в лучшем случае закончилось бы, в худшем, закончилось победой оклемавшихся турок. Но это был Суворов, его решение было бесповоротным и было доведено до конца.

Еще есть пример более современный, тоже из Восточной Пруссии, и как раз в кассу согласованности действий. 1914 год, за нерешительность (или "моральное мужество", как оно?) Ренненкампфа платит в первую очередь Самсонов, который честно продолжал выполнять приказ о преследовании.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alex_mashin
2015-11-28 07:15 am (UTC)
Советская военная практика, насколько я знаю, была противоположна теории — командиры были безинициативны, опасаясь ответственности.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarkhil
2015-11-28 08:48 am (UTC)
тут есть зависимость от времени выполнения решения

если занудствовать, я бы сказал, что интервал между сменой решения, меньший, чем время выполнения, приводит к тремору
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2015-11-28 04:06 pm (UTC)
"Отсутствие единства воли начальника и подчинённых приводило к тяжёлым последствиям"

Перекликается с недавними постами про "моральное мужество". И ведь действительно, приводило.

При этом, здесь нигде нет противоречия суворовской мысли "местному лучше видно". Наоборот, утверждается, что "командир далеко не всегда сможет получить детально разработанный приказ старшего начальника". Однако, акцентируется внимание на согласованности действий всех частей, которая невозможна при отсутствии дисциплины.
(Reply) (Thread)