Я бы еще отметил по второму пункту, что вообще-то никакого метафизического наполнения as is у культов Мелькора нет. То есть, ну, люди (и эльфы) не могут, я не знаю, отдать Мелькору на съедение свою душу, а Мелькор, там, не может ее съесть, вот это все. Никаких там хитрых метафизических планов.
Мелькору просто было прикольно от мысли, что люди, дети Творца, подчиняются и поклоняются ему как Творцу, и вот это все. То есть, внутри там могла бы быть та доктрина, которую захотел Мелькор, вообще любая, он мог бы себя объявить владыкой Звезд и Серебра, и были бы в его храме звездное небо и серебро, почему нет. В конце концов, чувство красоты у него было вполне нормальное (ему нравились Сильмариллы и Лютиэн, всем нравились Сильмариллы и Лютиэн).

На самом деле, я сильно подозреваю, что людей просто очень покорежили Преображенные Мифы, и они забывают, что это черновики Толкиена (для протокола отмечу, что "зря он так") для переписывания метафизики и особенно истории Арды к чертовой матери. Потому что "ну какая плоская земля, ну вы что, конечно, эльфы отменно знают астрономию!"

Если там переиначивается идея Плоской Арды, то это не значит, что все остальное тоже противоречит более раннему легендариуму. Кое-что очень даже неплохо дополняет картину, нисколько ей не противореча.

А вообще весь Сильм был составлен из черновиков - поэтому никаких различий между тем, что вошло туда и тем, что не вошло в плане "черновиковости" просто нет.

Да нет, это просто значит, что нельзя использовать "Преображенные мифы" как первичный источник по состоянию той Арды, которая описывается в Сильме или ВК; в любом случае в Сильме и ВК описывается одна Арда, а в Преображенных мифах - другая, и это НАМЕРЕННОЕ РЕШЕНИЕ Толкиена, и поэтому "любые совпадения случайны".
То есть понятно, что черновики могут сколько угодно противоречить друг другу и не являются каким-то "окончательным решением". Но черновики, составившие "Преображенные мифы", просто относятся к другому миру.

Если вам не нравятся некоторые утверждения из этого текста - то не надо разводить демагогию про "совсем другой мир". Явно не "совсем другой", хотя вы так странно читаете текст, что вообще непонятно, как и о чем с вами разговаривать.

Простите, когда и как было создано Солнце? Это плод Золотого Древа, созданный Йаванной как попытка удержать Свет после гибели Дерев, или оно было тут всегда, Мелькор в какой-то момент его изнасиловал и сделал неблагим? Это взаимоисключающие утверждения, они противоречат друг другу и они построены на разных метафизиках.
Проблема не в том, что Преображенные Мифы - черновики. Проблема в том, что это черновики, имеющие вполне конкретную и прямо определенную Толкиеном цель - переписать метафизику и историю Средиземья до неузнаваемости. С целью сделать их более "реалистичными".

"Другая астрономия" не делает относящимися к "другому миру" ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ утверждения текста, в частности, характеристики Мелькора и Саурона, роль Сильмарилей и т.д. Я об этом говорю, а вы вцепились в одну астрономию!

Да ладно. Вот роль Сильмарилей совершенно не поменялась?
Вот смотрите. В старом варианте - был Свет, он был у Валар. Валар сначала положили его в светильники, Мелькор их сломал; они положили его в Деревья, Мелькор скормил Деревья Унголиант, не осталось того древнего, Изначального света нигде, кроме Камней. Так?
В новом варианте это все идет... ну к Мелькору и идет. Свет невозможно уничтожить, Мелькор вообще никого и ничего не может на самом деле уничтожить. Солнце и Луна - намного старше Деревьев, и "всегда были тут". В чем тогда вообще пафос Сильмарилов? А мы - в этой версии - не знаем, и вполне возможно, Толкиен и сам не решил.
В старом варианте Мелькор пытается уничтожить Светила, потому что они ему мешают, и вообще, что это тут в его небе без его разрешения запустили. В новом варианте Мелькор насилует Солнце, захватывает Луну и оно там спокойно летает, светя, как ему надо. Астрономия как таковая тут не при чем, это вопрос метафизики, свойств Солнца, Луны и Мелькора.

Понимаете? Толкиен сел переписать весь легендарий. По астрономическим данным это просто очень хорошо видно - но никто же и не скрывал никогда, что эти черновики - черновики к тому, чтобы переписать вообще все. Что-то, что ему, по его мнению, нравилось и было нужно, будет совпадать - но с тем же успехом все может не совпадать вообще. А поскольку мы не Толкиен, мы не можем четко сказать, что там и как; мы можем догадываться, но это уже вопрос большой литературоведческой дискуссии. То, что Преображенные Мифы - это не ОБЪЯСНЕНИЕ, а ПЕРЕПИСЫВАНИЕ Сильма, заявлено исходно, в заголовке. Они совершенно очевидно будут противоречить друг другу, потому что именно для этого Толкиен их и писал.
Но при этом, в отличие от, скажем, ВК - это очень разрозненные, "текущие" заметки, с помарками карандашом, с уточнениями "вот об этом надо еще подумать", с поправками "вот тут я не уверен" и так далее.

В той степени, в какой она была, "эстетика зла" у Толкиена - это индустриальный дизайн, сугубо утилитарный и рассчитанный на массовое производство. Заводы, фабрики, трубы, конвейерные линии, механизмы, рычаги и шестерёнки.
Это всё эстетика вполне конкретного зла - Саурона.
Он да - как "упорядочиватель Арды" любил чтобы всё было стройно и по линеечке. Технологии - его рук дело.
Эстетика Мелькора - это именно буйство разрушения, метание из крайности в крайность, неконтролируемая мощь, огонь и лёд, всё слишком, всё чересчур. Мелькор не строил машины, он создавал драконов и поднимал горы.

Мелькор - кузнец. Мелькор - дарователь ремесел (по крайней мере, уж оружейному делу Феанора он научил). Мелькор создал сложнейшие лабиринты Ангбанда.
Все у него с утилитарностью и контролем мощи было нормально, когда ему хотелось.

Ну так опять же, не путаем возможности с эстетикой.
Ключевое слово "когда хотелось".
Да, он мог в свет, в порядок и в умеренность. Но предпочитал (когда имел выбор), тьму, хаос и крайности.

Ага. А извержения вулканов - это не только Мелькор, но и Ауле. А еще есть такая штука, цунами - и с возвращением Оссэ к Ульмо они не прекратились. Да и в Ангбанде, прямо сказать, творилась не анархическая вольница. Эльфы чтят ночь, а черный - цвет не только Мордора, но и Гондора.

Это я к тому, что, ну честное слово, Мелькор - это в первую очередь ВЛАСТЬ. Тьма, хаос, крайности, огонь, вот все это - это глубоко вторично, и, прямо говоря, он не монополист. Когда ему надо и удобно - будут они. Если больше власти дадут серебряные одежды и машины - с тем же ровно успехом будут серебряные одежды и машины, и нет, Мелькор не будет страдать от процесса.

А где это вулканы связаны с Аулэ?

Да вся геология это Аулэ, он повелитель всего, что касается земли. "His are the gems that lie deep in the Earth and the gold that is fair in the hand, no less than the walls of the mountains and the basins of the sea."
А что в вулканах вот такого вот исходно злого, спрашивается? Они красивые.

И да, если что, рубить деревья тоже Ауле придумал.

Нет, это признак зла, как его воспринимал Толкиен. Подобно тому, как орки у него ассоциировались с техническим прогрессом и служением машинам (а создал их такими отнюдь не Саурон). Подобно тому, как магия (плохая магия) у него ассоциировалась с техникой и была от неё неотделима.

Поэтому, например, первая версия гибели Гондолина включала в себя "механических драконов".

Это вопрос авторского восприятия, где готический собор - это добро, а фабрика - зло. Мелькор, Саурон, Саруман - это лишь конкретные лики этого зла. Другое дело, что власть Мелькора над материей была глубже, чем власть Саурона, а власть Саурона - глубже, чем власть Сарумана.

Тогда странно, почему храмы Светлых не напоминали готические соборы. И вообще почему их культ куда более похож на язычество.

Ну, потому что это и есть язычество?..

Так никаких "светлых" храмов не было. И каким образом там могли существовать готические соборы, когда до начала христианской эры оставались ещё эпохи и эпохи?

Если очень-очень упрощенно, то там противопоставляется изначальное "благое" арийское язычество, которое на самом деле представляет собой истинный монотеизм (Северо-Запад), и ближневосточный псевдомонотеистский или дуалистичный культ, который на самом деле сатанизм (Юго-Восток). Всё это в духе европейских религиоведческих работ тридцатых годов.

Причём сатанизм оказывается более похож на христианство, чем изначальное "благое" арийское язычество.
В Библии даже есть эпизоды, когда воинственные праведники рубили священные деревья лжебогов, и закалывали там же языческих священников и пророков.

В смысле - "в Библии есть"? Эти образы вполне знамениты в Европе. Ну например, святой Бонифаций, срубивший Дуб Донара...

Так ведь Толкин и не хотел создавать "пародии на христианство", наоборот, хотел от него дистанцироваться и таки это сделал, причем во многих основополагающих постулатах (например, насчет смерти).