Даже по поводу "Укрощения строптивой".
Один волк отвечает за мои попытки прикинуться нормальным, умным и образованным человеком. Он бы хотел, чтобы я серьёзно рассказал о тексте "Укрощения строптивой" и показал, как эта комедия связана с такими течениями драматургии 20 века, как "театр жестокости" Арто и "эпический театр" Брехта. А она связана.
[За этим желанием стоит определённая причина. Я хотел написать про феномен "неудачных пьес" Шекспира, и пошёл смотреть, какие пьесы считаются самыми неудачными. Оказывается, в начале двухтысячных английские газеты проводили такой опрос среди актёров и режиссёров ("самые лучшие и самые худшие пьесы Шекспира"), потом к веселью присоединились блоггеры. На стадии формальных опросов 6 процентов опрошенных называли в числе худших "Укрощение строптивой". И это меня шокировало, потому что, с одной стороны, "Укрощение строптивой" не может похвастаться техническим совершенством и общей безупречностью "Сна в летнюю ночь". С другой стороны, кто посмеет утверждать, что эта вещь плохо написана? В списке плохих пьес Шекспира обычно называют такие "хиты", как "Перикл", "Тимон Афинский", "Цимбелин", "Два веронца", "Два благородных родича", "Король Иоанн", "Генрих VIII". Подавляющее большинство людей вообще никогда не слышало об этих шекспировских пьесах, по той простой причине, что эти произведения очень редко попадают на сцену. А не ставят их именно потому, что они, по общему мнению, не очень. Я видел "Цимбелин", это был интересный опыт. "Укрощение строптивой" - это совершенно другой случай. Да, я уже бурчал по этому поводу.]
Второй волк говорит - перестань изображать то, чем ты не являешься, ты сейчас сидел и размышлял, какое животное Петруччо выбрал для себя в качестве воинского тотема, когда его посвящали в таинства культа бога войны (а я придумал, какое!), а до этого ты расставлял персонажей комедии по пяти татибам (почти всех расставил!).