?

Log in

No account? Create an account
"Зелёные", попытка начать разговор - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Зелёные", попытка начать разговор [Mar. 30th, 2017|01:09 pm]
Григорий
[Tags|, ]

""Прежде всего, людям нужна стабильность. Что толку в правилах, если социумы будут в вечном движении, то бишь хаосе? Дайте возможность желающим пожить спокойно в тихой гавани! Закон, порядок и справедливость, стабильность и уверенность в завтрашнем дне, вот чего они хотят и мы им это дадим."

"Зелёные", естественно" - vasilisk_ (с).


Что мы знаем о "зелёных"? Вернее, что я знаю о "зелёных"?

Я понимаю, что как-то по-дурацки получается - я сначала говорю, что озвучу тезисы "коротенько, пунктиром, чтобы начать дискуссию", потом катаю простыню (простыни), потом начинаю авторитарно отрицать любое мнение, которое мне не нравится. А нравится мне, как правило, исключительно моё собственное мнение. Но что делать.

С "зелёными", в принципе, всё очевидно, но в этой очевидности, возможно, таится сложность.

"Зелёные" - это самая массовая политическая идеология нашего сеттинга. Примерно так, очень грубо: человечество будущего - это несколько миллиардов человек. Масштаб цифр: "зелёные" - миллиарды, "оранжевые" - сотни миллионов, "серые" - десятки миллионов, "фиолетовые" - миллионы. Естественно, те же "оранжевые" очень неоднородны. Скажем так, общая численность - это то, что у нас принято называть "золотым миллиардом" (жители благополучных стран), который обслуживает "платиновый миллион" (граждане в полном, политическом смысле слова), который выражает интересы "алмазной тысячи" (главы настоящих семейств и их ближайшие родственники-наследники). В жизни, как всегда, всё будет сложнее.

Стереотипный житель "зелёной" зоны описан fortunatus'ом в "Поздневековье", согласно тезису "моё "Поздневековье" - мир победивших зелёных".

Этот человек всю жизнь проводит в одном и том же здании-аркологии - гигантском городе-небоскрёбе. Вернее, он проводит всю жизнь в одном из секторов этого здания. Он работает с виртуальной информацией - сводит баланс, решает транспортные задачи, отдаёт команды автоматическим погрузчикам на складе (где он никогда не был), отслеживает сбои в функционировании роботизированной сборочной линии. Он принадлежит к одной из социально-приемлемых традиционных сект, которая удовлетворяет его духовные нужды.

"Он носил одежду из рециклированных тканей (удобную, но однообразно-стандартного покроя), а в его рационе не было мяса, которое стало дорогим деликатесом, да и вдобавок (почти всегда) запрещалось его религией... С точки зрения модерна, поздневековый человек был невеждой во всём, кроме своей специальности...

Человек поздневековья должен был ставить добрые отношения с другими и гармонию с собой выше личного успеха, проявлять скромность, уступчивость, самоконтроль, верность долгу и социальную ответственность. В общении полагалось проявлять изысканную, церемонную вежливость с оттенком самоуничижения. Считалось нормальным и желательным планировать свою жизнь и жизнь детей на десятилетия вперёд — при медленном темпе общественных изменений в этом не было ничего невозможного. Человеку модерна подобная жизнь показалась бы убийственно скучной, но люди начала поздневековья слишком хорошо помнили «нескучные» годы большого кризиса, а для их потомков статичное предсказуемое существование стало нормой".


Цитата в тему, из ЖЖ:

"Жить на одном месте - предприятие из увлекательнейших, - и, разумеется, одно из самых глубоких.

Чем дольше живёшь, не меняя пространственных координат, тем больше опыта аккумулирует в себе обитаемое пространство, тем более насыщается оттенками и подтекстами, тем более оно стереоскопично (и голографично: по любому его сколку восстанавливаешь всю свою, и не только свою, жизнь; каждый его фрагмент прозрачен до непроглядного дна и светится). Разумеется, к некоторому возрасту не избежать перенасыщения пространства этими подтекстами: оно, пространство, уже слова тебе в простоте не скажет, каждая его деталь подвергается бесконечному уточнению и превращается в овеществлённую память, уводит в воспоминания о воспоминаниях, в воспоминания о воспоминаниях о воспоминаниях..., каждая его черта самим своим существованием отсылает к томам примечаний и комментариев, которые ты не можешь не читать, хоть зажмурься: будешь считывать их всем телом, по рельефу, по объёмам воздуха. Пространство само превращается в твоё собственное тело; без него тело как таковое, не говоря о душе, утрачивает объём, становится лишь заготовкой, возможностью самого себя - лишь в привычном, накопленном обиталище обретая полноту реальности.

И ещё: живя в одном и том же пространстве долго-долго, однажды вдруг ловишь себя на мысли, что ведь оно - которое ты застала при рождении уже практически готовым - моложе тебя. Потому что куда более тебя, скоропреходящей, мимолётной, переполнено возможностями и своим огромным, уже неизвестным тебе, будущим.

И распахивается в это будущее так же безоглядно, как и полвека назад".


***

И вот тут я хотел бы вспомнить другой текст fortunatus'а, его реакцию на "1984" Оруэлла.

"– Америка – отдельное государство, – объяснил О'Брайен. – Партия руководит только Британскими островами. Океании не существует - точно так же как Евразии и Остазии.
Уинстон помолчал.
– Вы снова... играете со мной? Это не может быть правдой!

О'Брайен поморщился с досадой. Уинстон непроизвольно сжался.
– Уинстон, думай своей головой! Ты встречал в жизни хоть одного американца или бразильца? Видел в лондонском порту мексиканские или австралийские суда? Когда ты последний раз пил настоящий кофе, трогал ткань из настоящего хлопка? Между отдельными частями Океании нет никаких сношений. У неё нет ни столицы, ни правительства. Наша «провинция» имеет собственную армию, флот, спецслужбы, независимый аппарат пропаганды, свои органы планирования экономики. Разве государство с настолько самостоятельными провинциями могло бы существовать, а тем более вести тотальную войну?
– Но единая Партия, идеология ангсоца...
– А откуда ты знаешь, что где-то кроме Англии есть Партия? Из газеты «Таймс»? Из книги «Гольдштейна», написанной в соседнем отделе Минправды? А как ты думаешь, почему наша идеология называется «ангсоц», а не «океасоц»?"


Наш условный житель "зелёной зоны" не особо любопытен. Жизнь он проводит под адаптивным китайским файерволлом следующего поколения. С его точки зрения, весь мир живёт так, как живёт он, то есть, согласно описанию "Поздневековья". Его так учили - в прошлом было плохо, случилась страшная катастрофа, потому что предыдущие поколения человечества совершали ошибки и тратили невосполнимые ресурсы, но мы мудрые, мы умнее их, мы живём правильно. Он не особо рефлексирует тот факт, что мир не ограничивается территорией Порядка (родная аркология и другие подобные аркологии) и территорией Хаоса (где руины, трущобы, вымирающие бандиты-деграданты и религиозные фанатики). Даже в рамках той политической структуры и той идеологии, к которой он принадлежит, есть люди с совершенно иным жизненным опытом - философы, политики, солдаты, техники.

Понятно, что я пытаюсь сказать?
linkReply

Comments:
[User Picture]From: fukinava
2017-03-30 10:57 am (UTC)

А чем это отличается от оранжевых кроме доступных ресурсов?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-30 11:25 am (UTC)
Оранжевые поддерживают конкуренцию, свободу слова, открытую политическую борьбу между разными силами, частную инициативу, рыночную экономику. В тексте Фортунатуса ("Поздневекове") об "оранжевых" идёт речь каждый раз, когда он делает оговорку вида "но в первом мире, конечно, всё это было не настолько жёстко".

"В первом мире госкапитализм был сравнительно мягким и оставлял частной инициативе довольно большой простор...
Несмотря на урезание личных свобод, в первом мире сохранился демократический правовой строй с конкурентными выборами, независимостью ветвей власти, определённой свободой слова и т. п.." (с)

То есть, и та, и та идеология (и "оранжевые", и "зелёные") это идеологии медленного будущего.

Но если "оранжевые" - это:

"Важная максима, позволяющая отсекать многие тоталитарные идеологии, состоит в том, что права нынешнего поколения не меньше прав будущих поколений, а потому нельзя использовать нынешнее как средство для улучшения жизни будущего. Хотя добровольно мы именно этим улучшением и должны бы заниматься" (NG).

То "зелёные" это:

"Права прошлых поколений не меньше прав нынешнего, это перед ними мы отвечаем за будущие поколения. Наши деды поручили нам заботу о внуках" (LN).

Но другие важные различия тоже есть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: modo_
2017-03-30 11:28 am (UTC)
Зеленые - это люди, которые унылым абсурдом своего существования делают все остальные способы существования осмысленными. "Не-не-не, я уж лучше пойду вики-манифест перечитаю, на выборы схожу и машине поклонюсь, чем опять слушать этот поиметый клуб вязания".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gritzhald
2017-04-02 08:42 pm (UTC)
В подростковом возрасте мне иногда нравилось. Читая Никитина, я напитывался «фиолетовыми» идеями (и немного «красными», если говорить о здешней классификации), читая эссе Петра Куркова вроде этого — «зелёными».

Незабвенные времена шизофреничности мышления и tabula rasa.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: modo_
2017-04-02 08:44 pm (UTC)
Лично я бы в подростковом возрасте за заголовок "Проще надо быть" автору в комменты плюнул. Зато меня в желтое по молодости тащило, ой вэй!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dmitriyandreev
2017-03-30 12:09 pm (UTC)
Понятно. Но здесь у Вас есть проблема. Та самая логика 1-10-100-1000 (Ф-С-О-З) говорит о том, что Зеленые будут довольно разнообразны. Но логика, заданная Поздневековьем Фортунатуса, не позволяет выделить части Зеленых.

(это похоже на то, как в настолках по ВМВ фишки за условную Германию "разноцветные", с выделением "каждой бригады СС", а за Союзников (и тем более СССР) - однородная коричневая/красная масса)

Я к чему это говорю? К тому, что Фортунатус описывал свое Поздневековье с т.з. _жителя_ аркологии. А вокруг аркологий будет гигантская антропопустыня, в которой будут банально теряться массы маргиналов. В предлагаемом варианте это фактически только Серые (если не считать обитающих где-то на заднем фоне сеттинга "орков-бандитов, разрушающих все"). А где те самые радикальные экологисты, о которых я говорил?

(В принципе, у Вас довольно забавные Фиолетовые получились, "васильковые" ультра-экологисты вполне могут и к ним попадать. Биологическая норма как фричество - это уже наблюдаемая реальность, если что :)).

И второе. Есть сильнейшее ощущение (пока), что Зеленые в предлагаемом варианте - это такое УГ в формате "Мизулина в представлении интернет-противников". Выглядят анекдотично.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-30 12:17 pm (UTC)
Так я о том и говорю, что это стереотипный персонаж - "стереотипный житель "зелёной" зоны". Экологи тоже будут, успокойтесь.

Просто это важно, чтобы понять культурные паттерны в целом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dmitriyandreev
2017-03-30 12:24 pm (UTC)
Да все понятно. Поймите, у меня нет цели и желания сообщать миру важнейшую информацию "КГ/АМ". Очень хороший креатив и автору всемерное уважение и поддержка.

Просто у меня сейчас период интереса ко всем подобным течениям (и только лень и долбоебство не дают мне начать постить креатив). Вся эта взаимосвязанная система течений от веганства через Викку и РусскоВедизм к оленеводству - интереснейшая же вещь.

Особенно когда вживую с ними встречаешься... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-30 12:46 pm (UTC)
Значит, четырёх противостоящих и сбалансированных фракций не получается. Получается устойчивая пищевая пирамида, или скорее замкнутая пищевая цепь. Оранжевые нужаются в зелёных (как кормовой базе), фиолетовые в оранжевых (как единственной комфортной среде), серые в фиолетовых (как основном вербовочном ресурсе), зелёные в серых (как страшилке для планктона).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fortunatus
2017-03-30 01:00 pm (UTC)
Представился сеттинг России близкого будущего. Оранжевые в жирующих вылизанных европеизированных мегаполисах ("Москва мечты Каца и Варламова"), зелёные в жилых куполах сырьевых корпораций Арктики и Дальнего Востока, фиолетовые - прослойка мегаполисных фриков, серые - "Дикое Поле экспериментов" (хорошее, кстати, название для книги) в упадочных районах старой индустрии типа Урала. Ну и основная, застрявшая в ХХ веке и классических татибах провинциальная Россия - ничего в этом будущем не понимающая, брошенная на произвол судьбы оранжевым начальством, неинтересная ни зелёным, ни фиолетовым, еле способная сдерживать своими силами наползающих серых... Чёрт, ещё немного, и мне захочется это написать!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2017-03-30 02:03 pm (UTC)
Погоди, то есть зелёный в твоём сеттинге - это обыватель?
Но тогда это ни фига не татиба.
В смысле, не одна из противодействующих фракций. Они ни за что не борются, да и не могут бороться. Они - пищевой субстрат, за который борются фиолетовые, оранжевые и серые.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-30 03:11 pm (UTC)
Я же даже ещё не начал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-30 03:22 pm (UTC)
Там, где есть такой обыватель, всегда есть настоящий хозяин аркологии, в которой он живет, и который может считать, что действует в интересах класса обывателей, сам к нему не принадлежа.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: uma_palata
2017-03-30 04:40 pm (UTC)
Зелёный — это американский "преппер", насколько я понял.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alekoksan
2017-03-30 06:50 pm (UTC)
Хех, я правильно понимаю, что настольная библия "Зеленого" гражданина - "Пределы роста"? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-30 07:15 pm (UTC)
Одна из, да.
(Reply) (Parent) (Thread)