?

Log in

No account? Create an account
Доктрина курильщика - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Доктрина курильщика [Mar. 31st, 2017|02:12 pm]
Григорий
[Tags|]

Знаете, есть одна фраза, которую я давно хотел процитировать. Конечно же, безобразно и бессовестно вырвав её из контекста, исказив её смысл, и т.д., и т.п..

"Естественно, что доктрина США, подверженная столь сильному влиянию субъективных факторов и являющаяся орудием реакционной политики, сама носить реакционный характер, хотя в своей военно-технической части опирается примерно на те же достижения науки и техники, которые имеют в своей основе доктрины социалистических государств.

Реакционная сущность военной доктрины империалистических стран проявляется также в том, что она берёт на вооружение любые, самые отвратительные человеконенавистнические способы действий...

Подобными способами и ныне продолжают пользоваться империалисты ряда стран в ведущихся ими грабительских "грязных" войнах. Например, в Южном Вьетнаме американские колонизаторы и их подручные (...) всячески терроризируют население, предпринимают различные диверсионные действия. Для этих целей в системе вооружённых сил создаются специальные рода войск. Это говорит о том, что такие методы носят не случайный, а заранее предусмотренный, систематический характер и соответствуют их военной доктрине.

Совершенно иначе выглядит военная доктина социалистического государства. Отвечая велениям политики, направленной на защиту интересов миролюбивых народов, руководствуясь гуманными принципами коммунистического мировоззрения, военного доктрина социалистического государства предусматривает наиболее целесообразные способы действий..."

Генерал-майор С.Н. Козлов, "Военная доктрина и военная наука" ("Проблемы революции в военном деле", 1965 г.)


Первой моей реакцией было "да что ты несёшь, Козлов?" А разве в СССР не создаются особые отряды и целые структуры, заточенные под проведение разведывательно-диверсионных операций в тылу противника? Серьёзно?

Но затем я представил себе рамку, в которой, допустим, "доктрина здорового человека" всегда опирается на массовые, валовые войска, способные разгромить противника в открытом бою, стенка на стенку. Увлечение всевозможными "спецназами" и "элитными отрядами" - это признак "доктрины курильщика", глубокого кризиса не просто доктрины армейского строительства, а общества в целом.

Когда у тебя есть армия, а в армии есть рейнджеры, а потом есть морпехи, которые как бы элита по отношению к армии, а у морпехов есть разведывательные части, которые элита морпехов, а над морпехами есть силы специальных операций... это уже симптомы запущенной болезни Американской Империи. Это как трансформация полиции в ультрамилитаризированные отряды SWAT.

Ведь создание элитных карательных частей ZOMO не было признаком здоровья Польской Народной Республики. 

И всякие там особые группы специального назначения ("Альфа", "Вымпел" и т.д.), расцвет которых пришёлся на Афганскую войну, своим появлением ознаменовали начало конца СССР.

Условно говоря, власть зависит от легионеров, а не от преторианцев. Но если власть вынуждена опираться на преторианцев, значит это уже не совсем власть.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: dmitriyandreev
2017-03-31 12:13 pm (UTC)
Вообще это верно.

Увлечение "особыми" отрядами - прямо таки характерный признак кризиса системы. Кроме необходимости создания "инструмента, решающего любую проблему" (на ФИГШе в свое время, ИМХО, тяжелые танковые батальоны 1943-45 у немцев так воспринимали, как и специальные НИИ в СССР) (вроде у Платова это было) в условиях ограниченности и низкого качества ресурсов, это обычно идет в условиях "схватки бульдогов под ковром". Здравствуй, армейский авианосец Японии. И "103 гвардейское воздушно-десантное соединение ПВ КГБ СССР".

Зато через 50 лет фанаты "книжек про форму и ORBAT" обычно довольны :)

(Reply) (Thread)
From: tom2k4
2017-03-31 12:33 pm (UTC)
ваще известна история про северокорейский спецназ, который во время операции по покушению на главу ЮК, оставил в живых случайных свидетелей — лесорубов, за что позже и поплатился
так что спецслужбы тоже бывают разные и карательные функции отличаются от диверсионных
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-31 01:12 pm (UTC)
Так ведь доктрина здорового человека, читать, могучей континентальной державы, которая не боится решительно дать обидчику в морду прямо по заветам Клаузевица, всегда опиралась на массовые войска, способные разгромить противника в открытом бою, стенка на стенку. Опора на силы, воздействующие не на армию противника, а на его моральный дух, - это стратегия слабейшей стороны, пригодная, к тому же, только для ограниченного конфликта. Ну или реакция сильнейшей стороны на то, что с ней самой борются методами, против которых регулярная армия неэффективна. Либо давать в морду некому, либо морда слишком далеко, и кулаки не дотянутся.

http://nik-pog.livejournal.com/36259.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: timonya
2017-03-31 01:16 pm (UTC)
Эта рамка "доктрины здорового человека" похожа на видение роли армии в обществе 18 века как силы, насаждающей внутренний мир, дисциплину и порядок.

Фуко "Рождение тюрьмы"
"Возможно, война как стратегия - продолжение политики. Но не надо забывать, что «политику» рассматривали как продолжение если не собственно и не непосредственно войны, то по крайней мере военной модели как основного средства предотвращения гражданских смут. Политика как техника установления внутреннего мира и внутреннего порядка стремилась применить механизм совершенной армии, дисциплинированной массы, послушного и полезного войска, полка в лагере и поле, на маневрах и в упражнениях. В крупных государствах XVIII века армия гарантирует гражданский мир, поскольку она представляет собой реальную силу, вечно грозящий меч, но также и потому, что она воплощает технику и знание, схема которых может быть перенесена на все общественное тело. Если есть ряд политика-война, проходящий через стратегию, то есть и ряд армия—политика, проходящий через тактику. Именно стратегия позволяет понимать войну как метод ведения межгосударственной политики; именно тактика позволяет понимать армию как принцип, поддерживающий мир в гражданском обществе. Классический век видел рождение великой политической и военной стратегии противостояния государств экономической и демографической силе других государств, но он видел и рождение тщательно разработанной военной и политической тактики, в соответствии с которой государства осуществляют контроль над индивидуальными телами и силами. «Военное» — военный институт, сама личность военного, военная наука, столь отличные от того, что прежде характеризовало «воина», — располагается в этот период на стыке между войной и гулом сражения, с одной стороны, и порядком и тишиной, способствующими миру, -с другой. Историки идей обычно приписывают философам и юристам XVIII столетия мечту о совершенном обществе. Но была и военная мечта об обществе: она была связана не столько с естественным состоянием, сколько с детально подчиненными и прилаженными колесиками машины, не с первоначальным договором, а с постоянными принуждениями, не с основополагающими правами, а с бесконечно возрастающей муштрой, не с общей волей, а с автоматическим послушанием".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-31 01:20 pm (UTC)
И тут еще нужно отличать отряды специального назначения, которые работают на нанесение урона армии противника, и меры, направленные именно против морального духа населения. Разведроты и инженерные войска это одно дело, а элитные карательные части - совсем другое.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-31 01:29 pm (UTC)
Если вопрос про то, что имел в виду генерал-майор Козлов, когда писал "...предпринимают различные диверсионные действия. Для этих целей в системе вооружённых сил создаются специальные рода войск...", то он имел в виду "Зелёных беретов":

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%90%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-31 06:31 pm (UTC)
А то есть существование войск НКВД -> Внутренних войск МВД его ничуть не смущало?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dmitriyandreev
2017-03-31 08:29 pm (UTC)
Все таки (я не любитель, скажем так) у НКВД/МВД не было надрачивания на тему "мы крутые, у нас береты и проч". Тот же миф про "смерш" и т.п. - это уже более поздние времена.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-03-31 08:32 pm (UTC)
Какая разница? Войска-то существовали. И выполняли те же функции. Я-то думал, это Козлов имел в виду заливание джунглей напалмом и прочим агентом оранж.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dmitriyandreev
2017-03-31 08:39 pm (UTC)
Все таки ССО США, во всех их проявлениях, это не нацеленные на другие цели силы МВД/НКВД. Их надо сравнивать с бригадами спецназа СА.

Лично я воспринял все так, что Козлов был против "страсти к красивым наименованиям, модной форме и элитарности".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-03-31 08:52 pm (UTC)
Нет, Козлов был против выделения отдельных структур, специализирующихся на диверсиях в тылу противника, партизанской и контр-партизанской войне - это то, что он называет "реакционной сущностью военной доктрины империалистических стран", связывая это с приёмами фашистов и т.д. Отсюда моя ирония.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nik_pog
2017-04-01 12:39 am (UTC)
Значит, опыт войск НКВД, СМЕРШ и ЦШПД его все же не смущал. Хотя, судя по дате, может статься, что он осуждал и его тоже.
(Reply) (Parent) (Thread)