Первое правило конспирологии гласит, что в каждый момент времени может существовать только один Заговор. Не может существовать два параллельных заговора. Если одновременно существуют два заговора, значит, один из них вложен в другой - и, значит, это один Заговор. Тем более, не могут существовать два конфликтующих заговора.
Как частный случай этого правила: если Заговор по каким-то причинам отсутствует (не является фактором), могут сосуществовать разные конфликтующие интриги, числом более двух. Итак: Заговор (1 шт.)/ интриги (2+ шт.). Если наблюдается два явных конкурирующих центра силы, за каждым из которых стоит собственный проект, это означает существование третьего, скрытого центра силы - наиболее слабого (по ресурсам) из трёх, с наименьшей вероятностью реализации собственного проекта, а потому ищущего шансы за пределами аналитичности. В том числе, за счёт игры на обострение противоречий между двумя явными центрами. По сути, именно спровоцированное третьей стороной обострение делает данное противостояние заметным для постороннего наблюдателя. Когда мы видим противостояние между двумя сторонами, мы должны первым делом задать себе вопрос: Почему их двое? Кому [из третьих сил] это выгодно?
Это является поправкой к следующим тезисам Галковского:
Монарх-наследник: "На самом деле понятно, что в государствах такого типа всё решает король, а поскольку абсолютистская власть не безгранична в силу биологической неабсолютности короля, то основной конфликт проходит по линии король-наследник. Самый ничтожный наследник всё равно автоматически является точкой сборки для любой оппозиции верховной власти".
Гегемон-субгегемон: "Как только складываются правильные дипломатические отношения, возникает мировое сообщество с жёсткой оппозицией гегемон-субгегемон.... Фиксированного третьего места обычно не бывает. Есть гегемон, есть субгегемон. Между ними - основной конфликт. У гегемона - кулачищи, у субгегемона - дополнительный дипломатический ресурс, т.к. гегемона все ненавидят и боятся. Чем сильнее гегемон, тем сплочённее народ вокруг субгегемона".
(Прошлые материалы по теме.)
Иллюстрации:
Фильм "Аноним" Роланда Эммериха. Там эта ситуация показана особенно выпукло. Есть проект Елизаветы Английской (монарха), есть конкурирующий проект графа Эссекса (наследника-бастарда), поддержанный "Шекспиром", Эдуардом де Вером. Но там, где есть две интриги, должна существовать и третья, о которой мы узнаём в конце фильма.
Переслегинская трактовка "Трудно быть богом" ("Детектив по-арканарски"). В Арканаре два очевидных центра силы - король Пиц VI и его первый министр, дон Рэба. Третья, скрытая сторона конфликта - Арата, делающий "неаналитическую" ставку на Румату. Проект короля Пица и людей, лояльных династии Тоцев Арканарских vs. "орденский" проект Рэбы vs. революционный проект Араты Горбатого.
"Властелин колец" - коалиция Гэндальфа против мордорской державы Саурона. Третий проект - Саруман Белый, властитель Изенгарда.
Мой ироничный вариант "реалистичного Основания".
У Азимова описывался классический Заговор. Второе Основание не противоречит Первому, это разные части одного проекта, одного Заговора. Вдобавок, сам этот проект начался за тысячу лет до Селдона, как правильно напоминает нам
Я попытался превратить этот сюжет в криптоисторию, спроецировав реальную историю нашего мира на сюжет Азимова, который сам вдохновлялся падением Западной Римской империи. Итак, первый проект, проект возрождения Империи на новом витке - это Первое Основание + Второе Основание. Контр-проект - Третье Основание, возникшее, когда в руки имперских спецслужб попали исходники и изначальные расчёты Селдона. Это проект спасения Империи за счёт перемещения имперского центра. Но существование явного противоречия между этими двумя проектами свидетельствует о существовании третьего, тайного проекта, который использовал борьбу Второго и Третьего Основания (Ватикана и Константинополя) в своих целях. И никем не предсказанный джокер-психократор Мул, выскочивший, как чёрт из табакерки, был одним из свидетельств существования этого самого третьего проекта.
***
Естественно, по вышеназванным причинам (слабость ресурсной базы, изначально наименьшие шансы на победу) третья интрига редко заканчиваться успехом. Чаще всего, в результате своего поражения, т.е., победы гегемонического Первого участника или контрпроектного Второго участника, она вообще растворяется в истории, как "слёзы под дождём", не оставив нам однозначных свидетельств своего существования.