Текущее

Да, мне хочется писать про детские произведения. Да, в данном случае очевидна вина vasilisk_'а, но мне, в принципе, всегда такое нравилось.

Пост про Незнайку я писал на бегу, он из-за этого вышел слегка тяп-ляп, я изначально даже забыл поставить ссылку на второй пост vasilisk_'а по теме. Эх.

Я просто прочёл книгу Иоанна Кулиану "Дерево гнозиса ("The Tree of Gnosis: Gnostic Mythology from Early Christianity to Modern Nihilism"). Так вот, он бы сказал следующее - неважно, откуда Инна Веткина брала свою версию гностического мифа. Бесполезно искать её учителей. Гностицизм - это объективно существующая и воспроизводящая себя логическая система. Та конкретная версия гностицизма, которая существовала в голове у Веткиной, не обязана была иметь предшественника - ни во времена античности, ни до революции, ни в СССР. Просто она была построена по тем же правилам, по которым играли гностики.

На самом деле, это должно было звучать так:

"Кулиану буквально бросил вызов «старой школе», утверждая, что исследовать исторические корни  дуалистических мифов в разных культурах абсолютно бесполезно, так как природа самого принципа дуализма, который является же и «принципом функционирования», и «принципом производства» и т.д., универсальна. Иными словами, дуализм существует сам по себе, независимо от каких-либо мифических «воплощений», как априорная структура, запущенная самим механизмом мышления".

(О.В. Горшунова, "Йоан Кулиану: в четвертом измерении" (pdf))