?

Log in

No account? Create an account
P.S. - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

P.S. [Nov. 18th, 2017|05:06 pm]
Григорий
[Tags|, ]

Комментарий arishai к моему посту:

"Неграмотные узбекские крестьяне ничуть не хуже нас, такие же люди.
Просто у них есть только одна абилка, "личный опыт", а у нас две: "личный опыт" и "абстракции".
Чем больше абилок, тем выше эффективность адаптации к миру, тем больше возможностей.
Больше возможностей = больше свободы выбора. Больше свободы выбора = добро".


(В тему той важной роли, которую играет "программное обеспечение" в голове.)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: aono
2017-11-18 03:54 pm (UTC)
До постиндустриала нам как цивилизации еще довольно далеко.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-18 03:55 pm (UTC)
Дай Бог - я так скажу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-18 03:56 pm (UTC)
С первого паровоза до железных дорог прошло 20-25 лет.
С первого парохода да пароходной компании - 30 с небольшим лет
С первого аэроплана до авиакомпании, регулярно перевозящей грузы и людей - тоже 20 лет.
С первого автомобиля до автобусной линии - примерно 20 лет

Что не заладилось к космосом?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-18 05:43 pm (UTC)
Понятия не имею, что у вас не заладилось с космосом. У меня лично с космосом все в порядке, спутники летают, новые запускают с дивной регулярностью - за 2016 год, если Вики не врет, 85 запусков, в 2017 на нынешний момент - 76.
Вы можете сформулировать, для чего такой частоты не хватает? Куда и что вы собрались по космосу возить, чтобы это было эффективно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-19 02:59 pm (UTC)
1)что значит эффективно?
Эффективно ли было возить что-либо по морю атлантическому до 1500 года?
2)спутники - это мелкая хрень, земная в общем-то.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-19 03:05 pm (UTC)
1)Эффективно - это так, чтобы затраты были меньше выгоды.
Да, были некоторые категории товаров, которые было бы выгодно возить через Атлантику, но не было технической возможности; когда техническая возможность появилась, кстати, эти товары и повезли.

2) Пока никто не смог предложить, что еще нам в космосе нужно, за пределами удовлетворения любопытства. Любопытство мы тоже удовлетворяем, просто, прямо говоря, без фанатизма.
Так что остается вопрос - а что вам, собственно говоря, от космоса надо?

Edited at 2017-11-19 03:05 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-19 03:08 pm (UTC)
1) не всегда. Иногда люди вкладываются в то, что даст отдачу потом. Очень потом.
Та же Луна кстати. Политика - сразу. А остальное?
2)жизненное пространство - этого мало?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-19 03:13 pm (UTC)
1) Вас не затруднит привести примеры? Луна - это как раз то, что дало отдачу немедленно, вот прямо как только слетали - так сразу и дало.

2)Жизненное пространство... Вы на Венере собрались жить? Или на Меркурии? Дачку на кольцах Сатурна собираетесь строить? Дальний космос оказался несколько менее приспособлен к жизни человека, чем надеялись романтики даже середины века.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-19 03:16 pm (UTC)
Какие именно примеры? Вы вообще меня малость удивляете:
1)какую отдачу дала Луна кроме идеологии?
2)жить стоит дольше от солнца: оберегаться от холода проще, чем от жары.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-19 03:25 pm (UTC)
>>>какую отдачу дала Луна кроме идеологии?
В смысле? На Луну летали ради идеологии. Выгода от полета на Луну именно в идеологической победе и состояла. Собственно, именно поэтому до сих пор, кроме американцев, никто на Луне и не побывал - потому что идеологические плюшки собрали американцы, а больше там делать (пока) нечего.

>>>жить стоит дольше от солнца: оберегаться от холода проще, чем от жары.
Это отлично. Но знаете, научиться строить плавучие города дешевле, чем терраформировать даже Марс на то же население. Про спутники гигантов или Плутон я вообще молчу. Ну, это если вам жизненное пространство нужно.
Вот когда технологический уровень и степень представления о Марсе, скажем, сделают терраформирование Марса хоть сколько-то окупаемым - вот тогда его и будут терраформировать. Ну или когда найдется-таки богатый чудак, которому некуда девать денег, и которому просто _хочется_.
Это, конечно, логика индустриальной цивилизации. Логика постиндустриала потребует терраформировать Марс просто для вывески.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-19 03:29 pm (UTC)
Вы всё про плавучие города. А я пишу про реальность.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-19 03:30 pm (UTC)
Э... вы считаете терраформирование Ганимеда более реалистичным?!

Edited at 2017-11-19 03:30 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-19 03:34 pm (UTC)
Я считаю реалистичным замену разума биологического железным.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-19 03:35 pm (UTC)
Это сколько угодно. Космос-то тут при чем?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-19 03:38 pm (UTC)
Тут вопрос скорее философский: мы видимо лишь ступень, а не конечное звено...
Итак, если наша Галактика не колонизирована до сих пор, то видимо существует существенный фактор, действующий ВСЕГДА, вне зависимости от случайности, вне зависимости от счастья и от судьбы. Потому что даже наша Галактика гигантская структура из звёзд и планет, а если учесть, что таких галактик существует много более, чем звёзд в нашей Галактике...
Понимаете, тут должен действовать закон именно вероятности: если что-то, пускай и маловероятное, имеет вероятность менее нуля, то при достаточном количестве опытов и при достаточном времени для их повторения, это случится наверняка.
Поэтому ни атомная война, ни вырождение, ни потеря интереса к жизни, ни триста прочих причин не работают. Ибо должна быть хотя бы одна, пускай не в нашей Галактике, цивилизация, которая смогла обойти все эти причины из-за невероятной везучести, которая была подарена ей законом вероятности...
Однако я понял причину, почему ЛЮБАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ цивилизация НИКОГДА не приступает к межзвёздной экспансии.
Итак, что может гарантированно остановить экспансию разума в остальную вселенную. Причём быть действенным средством во всех галактиках Универсума?

Тут надо смотреть на то, что различает нас людьми 1900 года.
А что на самом деле?
Они ведь тоже, самые интеллектуальные из них, были уверены в том, что вполне понимают мир.
Более того, тот же Шкловский ничего не знал о тёмной материи и тёмной энергии, однако очень уверенно рассказывал о устройстве Универсума.
Более того, и ныне наши умы говорят, что мир в основном познан - это вообще рефрен последних двухсот лет.
Так вот, а если есть открытие, которое совершает неизбежно каждая техническая цивилизация? Нет, это не атомная бомба. Нечто иное.
А вот после этого открытия им не становится нужным межзвёздная экспансия.
Вы хотите сказать виртуал и матрица?
А я вам скажу - просто физическое открытие. Которое действительно делает не нужным внешнюю вселенную.
Я не знаю, что именно это такое, но я знаю, что это решает все проблемы цивилизации и разума напрочь.

И это видимо просто экспериментальное подтверждение существования БОГА.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)