?

Log in

No account? Create an account
Идеографический барьер, завязка для разговора - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Идеографический барьер, завязка для разговора [Nov. 18th, 2017|06:12 pm]
Григорий
[Tags|, ]

Одна из тем, о которой я надеюсь как-нибудь написать (и для чего я вспомнил весь этот идеографический дискурс) - это прохождение идеографического барьера толкиеновскими эльфами; анализ "Детей Хурина" Кристофера Толкиена, как компиляции из двух разных произведений, человеческого сказания (=номотетическая культура) и эльфийского романа (=идеографическая культура).

А чтобы объяснить разницу, мне нужно было рассказать вам о самих понятиях, так?

***

Что у нас ещё есть... старый пост в schloenski, тот самый "Идеографический барьер" 2003 года - ценен тем, что там есть дискуссия в комментах, для тех, кто любит читать такое.

Но я узнал кое-что совершенно ужасное :(.

"Однако, естественно разделить общества на "скорее природные" и "скорее сконструированные". Первые могут изучаться математическим естествознанием, т.е., будучи применёнными к ним, социология и экономика дают приемлемые результаты. Вторые общества математическим естествознанием адекватно описаны быть не могут; оно способно давать только частные результаты очень ограниченной применимости. Назовём первые общества номотетическими, а вторые - идеографическими (как дань неокантианскому разделению наук на науки о природе и науки о духе)".


В оригинале это "nomothetic and idiographic" :(.

И по-русски, конечно, речь должна была бы идти об идиографическом переходе.

Это настолько плохо, что слов нет. Если я начну писать "идиографический", я порву со всей предыдущей традицией им. Пикитана и Шлёнского, какой бы хлипкой она не была. А это неправильно. Но если писать так, как написанно, получится, что это отсылка к Идею ("идея", которая "эйдос", по-гречески пишется не так). Да, я не знаю греческого, но всё равно. Я бы объявил голосовалку, но, боюсь, тут не поможет даже демократия.

***

К вопросу о традиции, старый, но важный пост fortunatus'а, процитирую целиком:

"Чем больше на Земле людей, тем интенсивнее информационный обмен. Рано или поздно в истории каждого народа настаёт момент, когда его совокупное сознание перестаёт справляться с обработкой потока информации - для этого просто не хватает мощности языка. Наступает «несварение информации», обычно наблюдаемое в истории как «золотой век» – эксперименты по расширению языка приводят к расцвету поэзии и религиозно-философских исканий, а попытки невербально транслировать не влезающую в язык информацию – к расцвету музыки и прочих изящных искусств. Но ситуация «золотого века» – кризисная и не может продолжаться долго. Выход из неё возможен тремя путями:

1. Отлив. Из-за экономического упадка или снижения численности населения информационный вал спадает, и прежнего языка снова оказывается достаточно.

2. Коллапс. Ради самосохранения общество само себя отсекает от притока «лишней» информации. Внешне это может выглядеть как автаркизация государства или принятие жёсткого варианта одной из «мировых религий».

3. Фазовый переход. Общество преодолевает идеографический барьер. Язык оптимизируется, повышая свою обрабатывающую способность*. Лингвистическими методами переход не наблюдаем, поскольку меняется не язык общения, а язык мышления (причём мышления достаточно узкой группы интеллектуалов). Но диагностические признаки видны чётко: поэзия оскудевает, философия банализируется, зато скачком растёт уровень стратегического искусства, финансового дела и дипломатии. Скачок обычно сопровождается странным, труднообъяснимым политическим переворотом. Если переходом затронуто лишь одно государство, оно быстро становится мировым лидером.

Конечно, возможны и комбинации вариантов. Разные группы в одном и том же обществе обычно отвечают на вызов «золотого века» по-разному, и не всегда доминирует лишь одна из стратегий.

------------
* Любопытно, что из 37 проектов искусственных языков, выдвинутых в XVII веке, не менее 10 принадлежало англичанам (в т. ч. наиболее серьёзные проекты Дальгарно и Уилкинса). Но в том же веке в Англии произошёл фазовый переход, и интерес англичан к лингвопроектированию сразу упал: из 39 искусственных языков следующего XVIII в. они выдвинули только 5, и то крайне малоизвестных. Причина должна быть понятна: оптимизировался сам английский язык".


"Принятие жёсткого варианта одной из «мировых религий»" - см. "Запирающий мемокомплекс".

И да, "поэзия оскудеевает" - это ниоткуда не следует, на самом деле. Пока поэзия была актуальна, английская поэзия сохраняла свои позиции. Она менялась, да, но если это назвать "оскудением", то всем бы так.

В остальном: история России, как периодические удары лбом об идеографический барьер: в первой половине 19 века, в начале 20-го, и, возможно, в конце 20-го века (?).
linkReply

Comments:
[User Picture]From: schloenski
2017-11-19 12:27 am (UTC)
Да. Я не погуглил и написал по памяти, а потом так и продолжал. Мне очень стыдно.
(Reply) (Thread)