?

Log in

No account? Create an account
Третья этическая система Крылова, Запад: средства дискредитируют цель - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Третья этическая система Крылова, Запад: средства дискредитируют цель [Nov. 21st, 2017|03:27 am]
Григорий
[Tags|, , ]

(...)

3. Западная этика.

Цель (1) дискредитируется средствами (0); 0 * 1 = 0.

Здесь мы уже переходим к Первой этической системе Лефевра и индивидуалистичным типам этики, где источником морального поведения является воля самого индивидума. Мир вырос в размерах, окружающая среда стала более комфортной и безопасной. Цель больше не оправдывает средства; следовательно, чтобы творить добро, нужна гармония между средствами и целью.

Запад делает упор на средства, по словам Христа "истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха", и там дальше, "если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы... Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи".

"Остерегайтесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри — хищные волки;
их вы узнаете по плодам дел их. Разве собирают с терновника виноград или с репейника смоквы?
Так же и любое хорошее дерево приносит хорошие плоды, а прогнившее дерево приносит плоды гнилые.
Не может ни хорошее дерево приносить гнилые плоды, ни прогнившее дерево приносить хорошие плоды.
Всякое дерево, не приносящее хороших плодов, будет срублено и брошено в огонь.
Так что их вы узнаете но плодам дел их".


Самопозиционирование ничто, дела всё. Тот, кто творит дела дьявола (т.е., является лжецом и человекоубийцей), тот служит дьяволу и сродни дьяволу. Хорошие люди не должны творить зло, потому что если на репейнике растут смоквы, это не репейник.

Футбольная метафора: если игрок нашей команды жульничает, симулирует, нарушает правила (0) - то он козёл и это плохо, пусть он и борется за нашу победу (1). 0* 1 = 0.

Задача западной этики: показать, что "наши", которые творят зло - это плохие парни.

Отсюда образ фанатика в западной массовой культуре: это человек, который был одним из "хороших", или мог бы стать одним из "хороших", но в какой-то момент совершил и/или собирается совершить преступление ради достижения цели, которую мы, в принципе, способны одобрить (он хочет искоренить преступность, покончить с бардаком, "сделать Америку снова великой" и так далее). Но он плохой. Он плохой, потому что он использует зло для достижения своих (возможно, наших общих) целей.

Но повторяю, "максимы буржуазной культуры" - это Запад не потому, что я так захотел, а потому, что этическая формула Запада по Крылову - "другие должны делать (мне) то, что я делаю (им)", "я делаю - другие делают". В данном случае, "поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой", означает именно это. "Честность - лучшая политика" является прямым следствием из принципа Запада, раз уж другие поступают с тобой так, как ты поступаешь с ними. "Наибольшее счастье для наибольшего числа людей" - следствие второго порядка. Опять же, логично, если мы верим, что при определённых усилиях с нашей стороны добро имеет свойство воспроизводиться. Как пелось в советской песне, "поделись улыбкою своей, и она к тебе не раз ещё вернётся" (я делаю другим - другие делают мне).

Очевидно, также, что принцип "другие поступают (должны поступать) со мной так, как я поступаю с ними", "что даю, то и получаю" - наиболее близок к понятию справедливости. (Хотя, с таким же успехом сказать, что с Западной точки зрения, справедливость - это именно подобная симметрия отношений.)

(...)

Наконец, осталось обосновать, что Запад по Крылову соответствует Первой этической системе Лефевра. Это просто. Первая этическая система Лефевра - компромисс с людьми, отказ от компромисса со злом, зло себя не окупает, цель не оправдывает средства. Тут достаточно вспомнить формулу - если я делаю людям зло, я получаю зло в ответ. Всё. Если кто-то совершил зло, и это окупилось, то это нарушает принцип справедливости. Но раз мы рассуждаем с точки зрения носителя Западной этики, мы должны верить в её принципы, и в первую очередь в то, что "что заложишь, то и получишь". Верить в принципы и делать всё, чтобы они реализовались, где-то так. (См.)

Ведь для Запада цель не оправдывает средства. Если я творю зло, то, согласно полной версии этической формулы, я и в ответ получу зло.


На осинке не родятся апельсинки. Добро рождается из добра, и добро - это отказ от зла.

(продолжение следует...)
linkReply

Comments:
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-21 02:02 am (UTC)
Тут сложно. Имел опыт.
и он таков: запад вполне может считать нас людьми. равными людьми. Однако...
Не смотря но то, что правила игры соблюдались и пленных брали...
Всё-таки основная идея состоит в том, что нас надо именно уничтожить. С сожалением конечно, поскольку среди нас есть достойные люди.
Компромисс видимо невозможен. не потому, что мы против.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-21 02:55 am (UTC)
Ты кто такой, мальчик? хохол или просто мудак?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mitrichu
2017-11-21 02:56 am (UTC)

Посмотрел блог

Просто мудак....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aono
2017-11-21 09:25 am (UTC)
"Нас" - это кого?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redreptiloid
2017-11-21 02:36 am (UTC)
-- их вы узнаете по плодам дел их
тут очень сложное второе дно: по плодам. плоды не вырастают мгновенно, приходится ждать пока вырастут, и даже ждать что будет после того как плоды съешь.
(Reply) (Thread)