palaman старательно пересчитывает антирусские революционные центры . Насчитал пять штук. Я: Это татибы! Как пить дать, это будут татибы ! palaman: " Все силы перечислены по порядку, по степени их близости . То есть, 1-2 могли плавно переходить друг в друга так же, как 2-3, так же как 3-4 и 4-5. Но! При этом через одного они были уже врагами. Так, 1 и 3 были врагами, как 2 и 4 , как и 3 и 5". Я: Это татибы. По итогам, получилось, что речь, скорее, о тактических союзах между татибами. Смотрите сами: " (1 - Россия) младшие Романовы во главе с Дагмар, которые манипулировали генералами-заговорщиками и ставили целью конституционную монархию ". Союз белых и чёрных. Курс на капитализм и модернизацию, но с сохранением монархии и уважением к традициям. " (2 - Франция) классическое русское масонство (Великий Восток), которое ставило целью ослабить монархию ". Союз чёрных и синих. Плюс-минус современная демократия, но с возможностью сохранения монархии в чисто декоративных целях. " (3 - ???) думцы, представлявшие собою "скороспелое и незрелое" нерусское масонство. Это масонство тесно связано с одной стороны с Францией, а с другой стороны, с немецкой веткой коммунистического Интернационала, где букет евреев и всякого рода нацподонков, поляков, дзержинских - и всех их венчал Керенский, который де-факто и подготовил почву для большевиков. Их целью было установление республики и полная ликвидация русской монархии ". Союз синих и красных. Радикальные левые республиканцы и нацменьшинства. По мнению самого palaman'а, за этим проектом стояла Австро-Венгрия, по мнению его оппонента - США. (Я соглашусь с тем, что валить это на США как-то странно. С точки зрения моих собственных схем, США готовы были поддержать любой проект с синей компонентой, то есть их устраивало и 2, и 3.) " (4 - Германия) собственно большевики, члены Интернационала ". Союз красных и жёлтых. "Левый тоталитаризм", "диктатура пролетариата" с упором на диктатуру. " (5 - Англия) [проанглийское крыло Интернационала,] Бакинская группа большевиков, каким-то образом связанная ещё и с Финляндией, и с Балтфлотом. Эти-то и победили в конечном итоге всех остальных ". Союз жёлтых и белых. Восстановление Орды, рывок к последнему морю. " Эти властные группировки достигли наибольшего успеха : (1 - Россия) в Марте-Феврале 1917 года, свергнув Николая (2 - Франция) Весной-летом 1917, (3 - ???) к осени 1917, с приходом к власти Керенского (4 - "немецкие" евреи) в 20-е годы (5 - Англия) после 37-го года и по сей день. Россия - Франция - Австрия - Германия - Англия " Вот это полный политический спектр и есть, практически. Выбирайте любимый цвет, самую симпатичную вам страну. В рамках этой схемы, "английские" (жёлто-белые) силы в тридцатые годы разгромили своих ближайших "немецких" конкурентов (жёлто-красных) как в России, так и в самой Германии. Кстати, вы помните, что в рамках моей схемы к власти в России по итогам Гражданской войны пришли не красные, а союз жёлтых и красных, где жёлтые играли ведущую роль? (Да, они использовали "красную" риторику, но жёлтые могут использовать любую риторику, хоть " свободы личности ", они не верят в слова). И потом, в тридцатые годы, Сталин, тогдашнее локальное олицетворение Великого Хана, предал своих союзников-коммунистов ("троцкистов") и ударил в спину красной татибе, взяв курс на союз с белой татибой. А красная татиба взяла своё и окончательно пришла к власти в СССР только после смерти Сталина, при Хрущёве, за что сталинисты до сих пор ненавидят Хрущёва и называют его "троцкистом", т.е. коммунистом. ( См .) Какие выводы я хотел бы из этого сделать? 1. Уверен, ogasawara испытал бы определённый интерес к этой схеме, так как она увязывает его любимую Австро-Венгрию и красно-синий идеал Стругацких ( 1 , 2 ). 2. У palaman'а великие державы используют идеологические платформы для достижения своих геополитических целей, но сами, как правило, не придерживаются декларируемых марионетками убеждений. У меня "идеологии" используют ресурсы великих держав (агентурные сети, источники финансирования, каналы пропаганды) для достижения своих метаисторических целей, при этом не придавая особого значения судьбе отдельного государства ( * ). Но есть ли разница?
