?

Log in

No account? Create an account
Бог войны и Александр Македонский - Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Бог войны и Александр Македонский [Dec. 2nd, 2017|06:30 pm]
Григорий
[Tags|, , ]

К этому и к этому.



"Старик, ты хотел меня обмануть, но я-то не дурак. Самое важное оружие воина - это не меч и не лук, это его разум".



"Отлично, просто отлично! Возможно, ты не настолько глуп, каким кажешься в этих блестящих золотых доспехах". (Бог войны не одобряет fashion sense Александра Македонского.)

"Берегись, старик! Ты начинаешь забывать, с кем ты разговариваешь. Посети меня такое желание, и я мог бы с лёгкостью укоротить тебя на голову".

"Возможно, ты и мог бы, о царь, но кто тогда расскажет тебе, чем закончилась эта история? Я состою из многих частей, но даже мне было бы непросто говорить с тобой без головы".

"Так продолжай, старик, и расскажи мне, что случилось, когда Сканда привёл мальчика в ашрам Вишвамитры". (Александр Македонский на удивление быстро освоился с индийской терминологией.)

Со следующего кадра опять начинается рассказ: "Знай же, о царь, что подобно клинку, который закаляется в пламени кузнечного горна, нельзя родиться воином, им можно только стать".

Да, я сомневаюсь, что Александр Македонский смог бы отрубить голову отшельнику, даже если бы очень этого захотел :). Но вот, только что было продемонстрировано зримое превосходство разума над мечом - Александр пойман в силки истории, и его меч остаётся в ножнах, какие вольности не позволял бы себе сказочник. (Как я уже говорил, издательство разорилось в тот момент, когда вышло лишь два номера комикса из четырёх. Мы услышали только половину истории - про детство Кшатрии и про то, чем закончилась его учёба у мудреца Вишвамитры. Никто не расскажет нам, чем всё закончилось, и Arjun Gaind молчит. Мы недостойны.)

***

Теперь про сам вопрос. Во-первых, как справедливо заметил emerhweid, ""Ни одно из них"... Во-первых, к этому ведет логика диалога, так как дед явно хочет собеседника под...колоть, поэтому ни один из предложенных вариантов не должен быть правильным. Во-вторых, при чтении английской версии мне слышится в тексте такая издевка: ну, что, как ты думаешь, для воина дороже всего? Может, меч? Или копье? А нет, нифига!"

Отшельник такой: "Давай сначала решим, ты лошок, или как, вот тебе простенький вопрос. Потому что я не знаю, ты разодет, как павлин, ты вообще воин, или кто?"
Александр: "Слышь, дед, за какого ты меня принимаешь? Я кшатрий по крови, я царский сын, я учился в ашраме у мудреца Аристотеля, я с 16 лет войсками командую".

Во-вторых, действительно, какое оружие для война самое важное и ценное? Ни одно из названных не подходит, потому что любой вариант можно опровергнуть: а что, если воин с копьём убьёт воина с луком? Какое тогда самое важное? А если наоборот? А если воин в бою остался без меча, значит ли это, что он автоматически проиграл? Только дурак будет обсуждать, какое оружие лучше, не уделяя внимания конкретной тактической ситуации.

Очевидный ответ - самое важное оружие, это то, которое позволяет победить врага. Воин должен желать победы над врагом и стремиться к победе. Но за счёт чего воин побеждает? Александр был великим полководцем, он побеждал много раз - какое оружие было для него самым важным? Копья пехотинцев, мечи всадников, стрелы лучников? Александр умел правильно использовать все инструменты, которые были в его распоряжении, включая место, время и моральный дух войск, его собственные планы и планы противника.

Миамото Мусаси:

"В стратегии также важно уметь «переправляться». Определяйте способности противника, выявляйте его сильные стороны и переправляйтесь в самых выгодных местах подобно тому, как морской капитан корабля выбирает самый лучший маршрут движения через океан. Если вам удается переправиться в самом благоприятном месте, можете расслабиться. Переправиться в данном случае означает атаковать слабые места противника и помещать себя в выгодное положение. Так можно одержать победу в широкомасштабных действиях. Дух переправы важен в стратегии одиночных и групповых поединков. (...)

Чтобы побеждать в битвах, нужно быть чутким к Пустоте, замечать ритм движений противника и действовать, выбирая время так, чтобы заставать противника врасплох. Во всех пяти книгах, по существу, говорится о правильном выборе времени. Вы должны настойчиво тренироваться, чтобы понять это".


Воин побеждает противника при помощи стратегии. Противник может быть сильнее, он может выставить больше людей, у него может быть превосходство в вооружении. Но воин всё равно может его победить, при помощи правильного манёвра. Манёвр позволяет меньшим силам побежать большие - это и есть самое изящное определение "манёвра".

Сунь-Цзы:

"То, что делает армию при встрече с противником непобедимой, это правильный бой и маневр... Вообще в бою схватываются с противником правильным боем, побеждают же маневром. Поэтому тот, кто хорошо пускает в ход маневр, безграничен подобно небу и земле, неисчерпаем подобно Хуан-хэ и Янцзы-цзяну".

 
Суворов:

"Три воинских искусства: первое - глазомер, второе - быстрота, третье - натиск".


Умение быстро оценивать обстановку, быстро принимать решение, быстро действовать, не давая противнику опомниться. Всё это интеллектуальные качества. Воин умеет быстро и правильно думать, несмотря на внешние раздражители, неполную информацию и противодействие противника. Воина учат этому, закаляют, подобно клинку. Но в основе всего - его разум. Это и есть самое важное оружие, то, что позволяет побеждать.

Двуликому в Вальгалле не нужны дураки. Он ищет воинов.

В бесчисленных мирах на протяжении бесчисленных лет идут войны - часто без мечей, без луков или без копий. Но это всё та же война, всё та же сфера могущества и ответственности Двуликого. 

Есть такой популярный в узких кругах ролик, "Leading Under Chaos: How the Armed Forces do it" (Leading in the VUCA world - How the Armed Forces do it - Raghu Raman - TEDx Talks). Это о современном западном восприятии военного дела и о потенциальной применимости тех же принципов в гражданской сфере, через призму индийской специфики, на примере контртеррористической операции в Мумбаи в 2008 году. Из этого ролика, например, можно узнать, что с индийской точки зрения, один из показателей качества армии - это соотношение потерь офицеров к потерям простых солдат, чем оно выше, тем круче. (У днищевой армии - наоборот, гибнет много солдат и сравнительно мало офицеров.)

И там есть совершенно ударная концовка:

"В тумане войны прячутся те мимолётные возможности, те секундные возможности, когда командирам приходится принимать немедленные решения, прямо здесь, прямо сейчас. Нет времени консультироваться с Маккинзи или сверяться с квадратами Гартнера. Решение нужно принимать сразу...

Напоследок, я хочу оставить вам для размышлений фразу, которую мы всегда говорим нашим младшим офицерам. Мы говорим им, что хороший командир любит хаос. Только в хаосе на первый план выходят вбитые в вас навыки, ваша отвага, характер, наглость, вера в свои силы. Планы, структуры, схемы, уставы - хорошие ориентиры, они задают общее направление движения к цели. Но только в хаосе можно разыскать те мимолётные возможности, те маленькие дырочки, те неприкрытые проходы, ту инициативу, которую вы должны перехватить у противника, здесь и сейчас, всё то, что позволяет вам достигать поставленной цели, раз за разом, каждый раз".


И поэтому разум - самое важное оружие воина. Без этого оружия на войне делать нечего.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: john_jack
2017-12-02 03:40 pm (UTC)
И всё верно. Оружие лишь инструмент, воин лишь приложение к инструменту, важнее всего логистика стратегия. Македонский ведь завоевал полмира не потому что был самым крутым бойцом — он был самым крутым полководцем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fukinava
2017-12-02 04:31 pm (UTC)
о выходит тогда что РККА была круче Вермахта, так как соотношение было в ее пользу, ахахаха
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-02 05:22 pm (UTC)
Дайте ссылку на статистику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-02 05:34 pm (UTC)
(Серьёзно, у меня такое чувство, что я где-то в ЖЖ видел исследование на этот счёт, но потом потерял ссылку. Так что с радостью бы увидел снова нечто подобное. Но помимо этого, надо сравнивать равное с равным. В РККА было перепроизводство офицеров. Если на соответствующей должности в вермахте сидел унтер, значит, это унтерская должность, не офицерская.)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: partisan_p
2017-12-02 09:16 pm (UTC)
у японцев и немцев пилотами были унтера, у амов и нас в это же время на схожих типах - офицеры. Пилот самолёта это какая должность?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cornislasher
2017-12-02 05:39 pm (UTC)
- She's tough. I can't get inside. I can't get close enough to hit her.
- You know why that is?
- Why?
- She's a better fighter than you are. She's younger, she's stronger, and she's more experienced. Now... what are you gonna do about it? Get in there.
Box!
(с) Million Dollar Baby

Makoto Yamamoto: components of victory

Кстати, к вашему вопросу об ответе советских
https://www.anekdot.ru/id/-9945603/
Понятно, ответ на отрицалове влечет последствия.
https://www.anekdot.ru/id/46342/


Edited at 2017-12-02 05:43 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2017-12-02 09:09 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vasilisk_
2017-12-02 07:28 pm (UTC)
"хороший командир любит хаос. Только в хаосе на первый план выходят вбитые в вас навыки, ваша отвага, характер, наглость, вера в свои силы."


"Антихрупкость" Нассима Талеба тоже об этом, но применительно к бизнесу.
(Reply) (Thread)