Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

"Их профессура готова к бою, а наша только и может смотреть в микроскопы и бабочек ловить!"

Наверное, я не люблю Толстого в том числе потому, что наш школьный учитель литературы, мэтр Левитов, говорил нам: "Толстой разоружил русскую интеллигенцию". Люди, поверившие в Толстого, становились менее эффективны, утрачивали способность хоть в какой-то степени влиять на происходящие вокруг события.

Россия в начале 20 века проиграла подряд Русско-японскую, Первую мировую и Гражданскую войну. А теперь посмотрим на различные культурные факторы, и спросим себя, что из этого работало на победу (просто сил не хватило), а что - на поражение? Толстой для меня относится ко второй категории, он "разоружал".

kitowras пишет на вечную тему, Русско-японская война: 1, 2, 3, 4.

"- проблемы с подготовкой и образованием. Почти все исследователи отмечают высокий образовательный уровень русских морских офицеров и их неплохую морскую подготовку. Сам факт нахождения мощного российского флота на Тихом океане и переброска туда отрядов и целых эскадр тому подтверждением. Заметно хуже обстояло дело с подготовкой в области военного дела. В Морском корпусе учили тактику, но потом об этом курсе на службе не вспоминали. Был перечень задач, а точнее - упражнений, которые надо было выполнять и не более того. + частые переводы офицеров с корабля на корабль. Т.е. стабильных экипажей не было не только среди матросов (призывы увольнялись), но и среди офицеров. Что явно проблема организации службы.

- отсутствие тяги к риску и инициативы. Храбрости умереть за Государя и Отечество хватало. А вот азарта выкинуть нечто нетривиальное, любой ценой ущучить противника - недоставало. У лейтенантов и молодых кавторангов - это иногда пробивалось. Но у командиров кораблей 1-го ранга - почти никогда".

"И вроде бы все было как у всех, а что-то даже и лучше...

- разработка теории и тактики боевых действий, розыгрыш будущей войны на карте. И это было. Занималась этим Николаевская морская академия, на отделении военно-морских наук. Результаты игр и тактические наработки были весьма интересны,

НО (!!) никак не были использованы для подготовки флота к войне. Флагманы предпочитали либо свои завиральные идеи (вроде С.О. Макарова), либо вовсе не имели идей никаких. Сама Академия готовила хороших специалистов, но они не были востребованы как офицеры генерального штаба в армии.

- У теоретиков и адмиралов порой рождались важные мысли на тему, какой флот и для чего нужен России. Собственных Мехемов, конечно, не было, однако, о смысле и предназначении флота думали.

опять же НО (!!!) это было личным делом адмиралов и теоретиков. Понятно, что так было почти везде, но в России относились к подобным трудам совсем уж несерьезно. Как к адмиральскому хобби. Причем, относились и сами авторы трудов".

"Проблема осознавалась, но лидера, который обладал бы ясным разумом, чтобы предложить ее решение, а еще энергией и дипломатическим тактом, чтобы его провести, среди наших адмиралов не нашлось.

Отсутствие структуры привело к отсутствию системы в управлении флотом. В комментариях к предыдущему постингу указали, что де плана войны с Японией у флота не было. Это не совсем так. План в общих чертах был - сосредоточить на ТВД такую силу, чтобы японцы трижды подумали, начинать ли им войну вообще (не получилось, смогли собрать только равные силы), если война начнется - не допустить высадку японской армии в Корее, действуя одновременно из Артура и Владивостока с переброской кораблей с Балтики и Черного моря.

О сражении с японским флотом не думали, потому что его боеспособность оценивалась весьма низко (что было ошибкой, но ошибкой объяснимой, ибо за пять лет до начала войны сражаться было не с кем).

Но комментатор прав в том, что план был именно в общих чертах - всем все вроде как понятно, но конкретного документа с четким указанием "ди эрсте гешвадер плывет, ди цвайте гешвадер плывет" - не было".


Короче говоря, все эти многочисленные золотопогонные люди не хотели и не собирались побеждать. Они не готовы были использовать разум, главное оружие воина. Они не любили хаос.

И это, конечно, не вина Толстого. Но рассуждая по совести, каких людей хотел воспитать Толстой той же "Войной и миром"? Таких, кто поверил бы в бесполезность умных планов, умной подготовки, умного ведения войны. Тех, кто твёрдо выучил бы - ничем управлять нельзя, ничего угадать нельзя, пусть всё катится, как катилось, авось всё и вырулит куда-нибудь, всё в руке божией, сила народная сама всё решит, аминь. Откуда у таких людей возьмётся воля к победе, тяга к риску, азарту, проявлению инициативы? 
Tags: идиографический барьер
Subscribe

  • "Как издавали фантастику в СССР", Андрей Караваев

    Летом сего года известный авторитет Владимирский по кличке Вася-критик пустил маляву по зонам и местам пребывания любителей фантастики. Что, дескать,…

  • Обрывочное рассуждение

    Отрывок из ненаписанной/недописанной реакции на [позорную, сталинисткую] пьесу Евгения Шварца "Приключения Гогенштауфена". (Важная вещь в рамках…

  • Сценарий по "Понедельнику"

    Борис Стругацкий, "Комментарии к пройденному": " Первый вариант сценария по «Понедельнику» был написан очень давно, и писался он для студии…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments