Правда, у меня всё время получились очередные грёбанные Чужие, ксеноморфы. Очень сложно от них уйти. С заявленными качествами эти существа точно укладываются в основную последовательность. О какой последовательности речь? Есть ксеноморфы первого поколения, канонические, по цепочке Гигер-Ридли Скотт-Кэмерон. Мало кто считает Королеву Чужих Кэмерона неканоничной, хотя по изначальной версии "Чужого", взрослый ксеноморф ловил людей и превращал их в новые яйца с лицехватами. Попытка создать ксеноморфов второго поколения - это фильм "Особь" (+ вторая часть), где тоже использовался дизайн Гигера. Третье поколение - это Дрен из фильма "Химера" ("Splice"). И это всё равно лучше, чем "перезапуск франшизы", который Ридли Скотт попытался устроить в "Прометее".
[Естественно, антикурии не похищают генетический материал людей и не нуждаются в людях для размножения, я говорю об общем впечатлении. ]
И так как речь шла о существах, которые не должны быть похожи на курий, которые вызывают неизбежные ассоциации с ксеноморфами, и у которых есть длинное гибкое жало, позволяющее им жалить самих себя, я решил назвать их мантикорами, а затем плясать от этого, имени, как от печки (антикурии - мантикурии - мантикоры).
Вот комментарий, с которого всё началось,
cosmicstarcat отметился:"Всегда почему то думал, что носители курий ведут полурастительный образ жизни. В частности - или пускают корни, или присасываются полупаразитным образом к растениям. И да - это не чистый отдельный пол, а вариант развитии курии.
Да и сам " носитель " с точки зрения размножения - должен являться как раз вариантом женского развития, как рабочий "недоминант" является версией мужского организма. Так логично предположить - что беременность у курий изначально должна была запускать гормональную перестройку у женской особи с ликвидацией головного мозга. Но очевидно - что пока женские особи находятся в "разумном " состоянии - лишаться разума не очень хочется, и используя силу разума и науку - они смогли научиться избавляться от "плода" до того как он запустит гормональную перестройку всего организма, особенно если она происходит на поздней стадии беременности. И тогда все что нужно женской версии курий - это разобраться внутри своей иерархии кто кого опустит другую до уровня носителя. Возможно внедрение плода в организм недоминанта может точно так же запустить аналог перестройки (гены ведь же).
И тогда племена могут воевать не сколько ради носителей - сколько ради превращения врагов в носителей. Так как можно предположить - что серьёзные раны и повреждение ЦНС может запускать все тот же переход на растительный режим жизни".
(+ Не проще ли откладывать личинки в недоминанта ,если он все равно дома сидит, исключив лишнее звено? + Носитель похож на этакую внешнюю матку. Если недоминант стерилен - то может это яйценос, от которого каким то образом отделилась система "яйценосности" и развилась в самостоятельное существо?)
И вот это (кроме "силы разума и науки", наука тут не при чём, мы о зверях говорим) надо присовокупить к версии
aono: "А считать, что Тэрл просто неправильно понял курия и на самом деле курии и носители - это разные биологические виды, находящиеся всвоеобразном симбиозе, неспортивно?
EDIT: Вернее, в каком к черту симбиозе - которых курии эксплуатируют?
Я, если что, осознаю, что это натягивание совы на глобус - но нельзя ли предположить, что, говоря о полах, курия в этом месте говорит о "типах живых существ, необходимых для воспроизводства", а не о половом размножении в человеческом понимании?
И тогда все становится более-менее понятно - были пракурии, которые были чем-то вроде ос-наездниц, яйца помещаются в жертву, вылупляются там, выгрызаются наружу. Один из видов на той же планете пришел к тому, что "чем бороться, лучше покориться", и вместо борьбы перешел к сотрудничеству (питательная кровь). В обмен он получает защиту и помощь при размножении (курии вытаскивают его собственных детенышей и заботятся о них). Соответственно, и пракурии тоже специализировались и стали использовать именно носителей".
И это всё равно бы не объяснило, как размножается тот, другой вид.
"Ну, почкованием, например?"
(+ Кстати - а это с необходимостью тот же вид вообще? Почему бы не совсем отдельный от курий вид; примеров где личинки откладываются в тело чужой особи /рождённые дозревают отдельно от матери достаточно.)
Постараться учесть и эту реплику
gcugreyarea: "Из яиц, скорее всего, вылупляются все четыре пола, и после рождения друг от друга почти неотличимы. Вроде даже где-то говорилось (вот сейчас не могу найти первоисточник), что носители-кормильцы переходят к неподвижности и теряют восприятие по мере созревания".
Ну и да: "Как насчет вариации с матерью откладывющей 4-5 личинок на саму себя?", и весь дальнейший укуренный тред про инопланетную осу, способную ужалить саму себя (= мантикоры).
***
Что касается жизни и поведения антикурий-мантикор, то... во-первых, позиция
gcugreyarea в этом треде: "Незрелые доминанты - это массовка, солдаты, расходный материал. При наличии внешнего врага они выпиливаются об этого врага. При отсутствии такового - выпиливаются на дуэлях друг с другом. В обоих вариантах стадии зрелости достигают немногие, а незрелые доминанты едят не так уж много, и они полезны для вида - так что рождение их про запас в избытке - нормальная эволюционная стратегия.
>Мутация, ведущая к рождению большего количества яйценосов, быстро распространиться по популяции.
Внутри одной популяции - да.
Но вся эта популяция в целом будет убита и съедена другими популяциями, у которых много пушечного мяса. Яйценосы и недоминанты ведь не воюют".
(+ "А вот для этого и существуют недоминанты. Ими лимитирован размер гарема, который самец может удержать в пещере, не заморив его голодом. Евнухи-с".)
Кстати, очень забавно, что у меня изначально охотились самки, у
aono - недоминанты, у gcugreyarea - доминанты. Короче, у мантикор самки точно не охотятся. И возьмём худшие идеи из тех, что записал Тарл, опять же, с оглядкой на позицию
gcugreyarea: большинство рождается доминантами, и подавляющее большинство из них дохнет, не дожив до спаривания ("Most are born dominants," it said, "but most do not survive the killings"), репродуктивные самки мелкие, не отходят от доминанта или от его "евнухов", уступают размерами как доминантам, так и недоминантам, но помыкают последними ("There is then the egg-carrier who is impregnated. This form of Kur is smaller than the dominant or the non-dominant").Теперь,
aono:"На самом деле, мне не нравится тема эусоциальности. По-моему, именно тут срабатывает момент перекоса взгляда на мир у Полуха, который, как ни крути, доминант и солдат, а отнюдь не биолог.
То есть, главная проблема с особями, которые заботятся о потомстве, в том, что детеныши курий рождаются самостоятельными и уже способными к охоте - кроме того, в моей версии, при выборе между стратегиями ухода за потомством они именно предпочли паразитоидность, а не эусоциальность. Кроме того, отсутствует физиологическое различие между недоминантами и доминантами, хотя, кажется, рассуждать об этом всерьез Полуха не хочет (в том числе потому, что само по себе сравнение доминанта с недоминантной формой - это оскорбление).
Скорее, я бы предположил, что ключевая проблема, из которой у курий вырос разум - это как раз острая ограниченность ресурсов. Нужно очень много мяса, чтобы прокормить все эти туши - даже яйценос/недоминант (короче, маленькая форма) размером с тигра, т.е., не бывает так, чтобы у курий до цивилизации было много ресурсов. Я считаю, что это была кочевой, а не оседлый вид - в том числе глядя на фальшжелудок, позволяющую таскать еду на большие расстояния без проблем. Паразитоидность ко всему прочему позволяет не заморачиваться как раз с заботой о потомстве - оставил в носителе детенышей и откочевал черт знает куда, на другой конец материка.
Импринтинг детенышей в этой форме - это часть инстинкта подчинения, который, опять же, у курий явно существовал - при встрече двух особей они проводят в голове перерасчет взаимного отношения (мягко говоря, не то чтобы что-то неизвестное в природе) и слабый подчиняется сильному. Доминант в дикой природе - старший самец, самый крупный и мощный. Отсюда "большинство рождается доминантами" - в дикой природе при рождении детеныша доминантов рядом уже нет, они откочевали, и перерасчет идет между детенышами и оставшимися позади по каким-то причинам взрослыми особями. В условиях участка территории, выжранной до голой почвы, следование за крупным животным в надежде на падаль - вполне здравая и разумная стратегия.
[Возможно, хотя я не настаиваю, версия Зарендаргара о реакции детеныша-доминанта на доминанта - это wishful thinking, потому что это, кажется, единственный случай, где он сначала рассказывает как о норме реакцию не своего пола, а потом, после вопроса Тарла, резко переключается и объясняет, как будет реагировать доминант. Особенно в условиях, когда, по его же словам, большинство рождается доминантами.]
Таким образом, мы получаем стаи - доминантный самец, его самки, подчиненные самцы. Если с доминантом что-то случается, у подчиненных самцов включается доминант-программа, они сжирают эти четыреста кило вкусного мяса, устраивают грызню между собой, победивший становится новым доминантом, выполняется процедура оплодотворения и размножения. При столкновении доминантов они устраивают грызню между собой, победивший съедает остальных, выполняется процедура оплодотворения и размножения. Поскольку твари очень мобильные, столкновения происходят достаточно часто и превращаются в the killings".
Тут проблема с отрицанием эусоциальности, её из схемы не выкинешь, эусоциальность всё равно нарисуется, так или иначе. У курий есть касты, у мантикор будут касты. Возможность превращения стерильного рабочего в репродуктивную особь эусоциальности не помеха - это есть у голых землекопов и термитов (*). Дискуссии ведутся о критериях эусоциальности, крайняя позиция - это требования признать хомо сапиенс эусоциальным видом (позиция Уилсона). Я, с оглядкой на это, предложил рассмотреть трейвов, как эусоциальный вид, альтернативный всем земным схемам: есть деление на касты, и не все они участвуют в оплодотворении яиц с человеческой точки зрения, но все они передают свои гены рождающемуся у самок потомству. Но курии (и мантикоры) в этом плане просто классика, есть стерильные особи и есть разделение обязанностей по кастам. И чем более разумными мы их сделаем, тем более эусоциальными они будут.
(продолжение следует...)
